Bokt.nl

Robijntjah schreef:

Bowen ik heb ook tijdelijk in de bijstand gezeten tot mijn Wajong geregeld was. Dus onder welke groep val ik dan?!

Niets is enkel zwart of wit

Geryon schreef:

Wat heeft dat laatste ermee te maken. Helemaal niets behalve een reden om afgunstig te zijn op mensen die ZIEK ZIJN en MINDER GELD KRIJGEN maar die het wel lukken zich dat soort dingen te veroorloven. Die moeten niet naar de uitkeringstrekkers kijken, maar naar zichzelf en hun onkunde om het wel zo in te delen dat het kan.

Collie2008 schreef:

dems75 schreef:

Collie....ik weet het niet hoor...maar ik krijg een naar idee bij. Verplicht moeten werken (hoe kan dat nou als je niet KUNT werken...maar afijn) ...ik krijg meteen een beeld van bepaalde "kampen" ergens zo rond 1940-1945 bij sommige uitspraken....

Wat een onzin. Waarom zou iemand die tijdelijk geen werk heeft (ontslag) niet oude mensen naar de stad kunnen rijden voor een visje of iemand helpen met de belastingaanvraag of whatever.

En nee, ik bedoel dus niet dat je bij dezelfde werkgever voor 70% van je loon en dus behoud van uitkering precies hetzelfde werk moet gaan doen. Dat is namelijk misbruik maken van mensen en het eerste is volgens mij gewoon op een normale manier mensen inzetten om andere mensen te helpen.

Ik vind gewoon dat iedereen zijn steentje bij kan dragen in de maatschappij. Ook als je in een rolstoel zit, tijdelijk geen werk hebt, o.i.d. Dat maakt het ontvangen van een uitkering meteen minder 'oneerlijk'.

LadyMadonna schreef:

cavaletti schreef:

ik val hier bijna van mijn stoel. Ik lees gewoon dat een aantal mensen schrijven..... ja maar met een uitkering betaal je ook gewoon je belastingen hoor.... Dat is knap dan, Die betaal je niet zelf. Er word belasting ingehouden van de uitkering die je krijgt dus het geld van de staat. Dus de staat betaalt je belasting ofwel de werkende mens. NIET diegene die de uitkering krijgt.

Mijn ww uitkering gaf ik gewoon op bij mijn inkomstenbelasting

Furrow schreef:

Dat vind ik een rare redenering, ik ken mensen die zware chemo krijgen en daar zeer ziek van zijn die bv elke kans die ze krijgen gaan werken.
En ja, die mensen zijn zeer ziek, of toch niet zo ziek dan?

Bowen schreef:

Geryon schreef:

Wat heeft dat laatste ermee te maken. Helemaal niets behalve een reden om afgunstig te zijn op mensen die ZIEK ZIJN en MINDER GELD KRIJGEN maar die het wel lukken zich dat soort dingen te veroorloven. Die moeten niet naar de uitkeringstrekkers kijken, maar naar zichzelf en hun onkunde om het wel zo in te delen dat het kan.

Mensen in de bijstand zijn niet ziek.

LadyMadonna schreef:

Bowen schreef:

Voor mensen met bewezen problemen zijn er andere vangnetten dan alleen de bijstand, dat weet je he? Bijstand betekend gewoon niet werken zonder geldige reden waarom dat niet zou kunnen.

Wellicht omdat ze geen werk kúnnen vinden en de ww gestopt is? Als ik geen werkende partner had gehad had ik een paar jaar terug ook in de bijstand gekomen... (Maar dan had t paard er wel uitgegaan).

Ik heb altijd twee paarden gehad. Toen ik 3 jaar terug mijn ontslag op bedrijfseconomische gronden kreeg, heb ik er dan ook 1 verkocht. Ik wil niet voor het blok komen dat ik de DA niet kan bellen omdat ik geen geld heb

LadyMadonna schreef:

cavaletti schreef:

ik val hier bijna van mijn stoel. Ik lees gewoon dat een aantal mensen schrijven..... ja maar met een uitkering betaal je ook gewoon je belastingen hoor.... Dat is knap dan, Die betaal je niet zelf. Er word belasting ingehouden van de uitkering die je krijgt dus het geld van de staat. Dus de staat betaalt je belasting ofwel de werkende mens. NIET diegene die de uitkering krijgt.

Mijn ww uitkering gaf ik gewoon op bij mijn inkomstenbelasting

Citaat:

Ik heb het nu puur over mensen in de Wajong die bijvoorbeeld zouden moeten kiezen tussen 8 u per week werken of een hobby hebben... Een hobby mag dus per definitie niet als dat ten koste gaat van welke beperkte mogelijkheid tot werken dan ook?

Ik verdien op dit moment gelukkig mijn eigen geld maar ben me er zeer bewust van dat ook ik terug kan vallen wegens mijn 'ziekte'....

Geryon schreef:

Furrow schreef:

Dat vind ik een rare redenering, ik ken mensen die zware chemo krijgen en daar zeer ziek van zijn die bv elke kans die ze krijgen gaan werken.
En ja, die mensen zijn zeer ziek, of toch niet zo ziek dan?

Nee het is de redenering die het uwv gebruikt. Iemand met zware chemo's is natuurlijk hartstikke ziek, maar als die regelmatig kan werken is zij gewoon feitelijk niet ziek genoeg om niet meer te kunnen werken en afgekeurd te worden.

Lifaya, mij hoef je echt niet aan te geven dat het niet onderschat moet worden. Ik weet juist als de beste hoe erg iets kan zijn zonder dat je het duidelijk is! Ik had het puur over het feitelijke gedeelte.

Floortje, nee dat heeft er niets mee te maken. Het uwv kijkt daar doorheen. En gelukkig maar anders zou het zeer oneerlijk zijn.

Cavaletti, volgens die beredenering zou ook de werkgever van een werknemer de basting betalen ipv de werknemer, als diegene het inhoudt zodat de werknemer het niet zelf op hoeft te geven?

Bowen, dat is niet waar. Je kan dat geloven of niet geloven, ik kan het je niet bewijzen tenzij je eens in mijn schoenen komt staan dusja.

Bruinje je kan het niet met me eens zijn maar het is gewoon een feit. Zelfs op pure wilskracht kan je niet werken als het gewoon echt niet kan. Het uwv gaat uit van wat je migelijkheden zijn en niet van jouw wilskracht.

Bowen schreef:

Nergens zal je mij dan horen gillen dat de bijstand hoog genoeg moet zijn dat ik lekker mijn paardjes kan houden.

cavaletti schreef:

Dat is toch totaal iets anders. Dat zijn de formaliteiten die je moet invullen. formeel gezien is je uitkering je inkomen dus zo schrijf je dat dan op je belastingformulier. De belasting word betaald van de uitkering die je krijgt dat is het trucje van de staat om dat ook nog maar eens te belasten. Je betaald dus niet zelf over je verdiende geld.

Robijntjah schreef:

Robijntjah schreef:

Bowen ik heb ook tijdelijk in de bijstand gezeten tot mijn Wajong geregeld was. Dus onder welke groep val ik dan?!

Niets is enkel zwart of wit

Bowen?!

nelis schreef:

Sizzle schreef:

Nelis, omdat plantsoenen schoffelen dan verkapte dwangarbeid is voor 70% van het minimumloon.
Dat wordt helaas al gedaan.

Dus op je reet thuis zitten als je gezond bent maar geen baan kan vinden of heb is beter... kom op zeg. Omgekeerde wereld.

bruintje123 schreef:

Precies en daar gaat het uwv ook de mist in.
Mensen die het op wilskracht vol houden vallen daarom ook vaak tussen wal en schip.
Die eerder aangeven het gaat niet krijgen de uitkering.

Daarom klopt er ook geen bal van de beoordeling.

Robijntjah schreef:

Ik geef het op. Men leest hier wat ze willen lezen, de rest wordt genegeerd. Ik schrik echt van het stigma wat er nog rust op dit onderwerp. Het is verdorie 2015....