randalinpony schreef:Een complot is gewoon een situatie waarin een partij vindt dat de andere partij de waarheid niet spreekt. En waarbij er een belang is, om daar geen opheldering over te geven.
Vaak wordt dat in de loop van de geschiedenis wel opgehelderd, heel vaak ook niet.
Bij politieke moorden, zoals op Kennedy en Lumumba (zaire) blijft er bijvoorbeeld altijd controversie, gewoon omdat er geen archieven opduiken waarin iets bevestigd of juist rechtgezet wordt.
Ik denk dat je complot en geheimhouding of onthouding van informatie als begrippen door elkaar houd
Zoals jij het schets, is een complot niets anders dan een dispuut..
als jij zegt dat iets geel is, en ik zeg het is groen zonder opheldering waarom het dan groen is, dan is het een complot..
Dat is dus niet het geval..
Als ik tien mensen regel die zeggen dat het groen is tegen jouw, terwijl ik weet dat de waarheid geel is. dan is het nog steeds geen complot, dan is het een leugen onderbouwen door anderen te laten liegen..
pas als ik tien andere mensen regel die zeggen dat het groen is, en bij een volgend voorwerp dat het paars is in plaats van blauw. En ik doe dit doelbewust met een reden.. bijvoorbeeld om jou door te laten draaien.. dan is er spraken van een complot om jou gek te krijgen..
Een samenzwering of complot is een geheime afspraak tussen een aantal personen om iets te ondernemen tegen een andere persoon of groep
Ook is de controverse rondom de moord op kennedy geen complot.. Complotdenkers zijn mensen die een heel verhaal rondom een gebeurtenis hebben gebaseerd op vage feiten, onduidelijke foto's etc, waarbij ze zelf de ontbrekende feiten gaan inkleuren.. Complotdenkers zijn iets anders dan complot onthullers..
een complot onhuller heeft een complot gevonden en bewezen en hang dit aan de grote klok... Complot denkers roeptoeteren over het algemeen een hele hoop over heel erg weinig..
Bijvoorbeeld, omdat ergens een tikfout in de tv gids staat is het dus vooraf bekend dat het journaal zou uitlopen. Complotdenkers gaan er dan volkomen aan voorbij dat dit vaak genoeg gebeurd en dat er dan niets aan de hand is..
Complotdenkers riepen ook voordat er überhaupt iets bekend was over de MH17 dat de Nederlandse regering er meer van wist en dat de mensen aan boord al dood waren.. Niet omdat er bewijzen voor waren, maar omdat 1 gek (dat kan een complotdenker zijn die gewoon wat roept.. of een gek die het leuk vind dat complotdenkers ermee aan de haal gaan).
Als je 100 dingen roept, dan zal er altijd wel eens een raak zijn.. dat bewijst niet dat alles maar een complot is.. maar dat daar sprake is van een complot..
Complotdenkers zijn vaak mensen die alles herhalen wat ze zien aan vreemde dingen.. en hun gelijk halen aan het feit dat er heel af en toe wat waars tussen zit. Je ziet ook vaak dat het dezelfde mensen zijn die overal wat achter zoeken.. en dan zichzelf op de borst kloppen met een zie je wel als er een keer wat waar is.
Mensen die geen complotdenker zijn, houden zich aan wat ze aan feiten tegenkomen en zijn terughoudender met het spuien met een theorie.. van de 100 keer dat een non complottherië iets doorslingerd zal 65% van de tijd het waar zijn.. en 35% zal de bron fout zijn geweest..
Complotdenkers slingeren zo'n beetje alles door als er maar een 'geheim' achter een gebeurtenis kan zitten.. en zijn slechts een zeldzame keer raak.. Helaas beroemd men zich dan op die hele enkele keer dat men iets goed na geroepen heeft, en vergeet men voor het geval hoe vaak men al wolf heeft geroepen..