Bokt.nl

PattyOosten schreef:

Ik wil dus best betalen voor mensen die niet kunnen werken, niet voor mensen die niet willen. En ik denk dat de regering die we nu hebben iets meer aan mijn kant staat dan aan de kant van de mensen die niet willen.

PetraVANL schreef:

Daarbij, ik heb in 8 jaar tijd meer verdiend dan dat jij tot je 65ste binnenkrijgt, ik heb meer belasting betaald dan ik ooit aan uitkering terug zou krijgen helaas:(

BraveSpots schreef:

MamboBeach schreef:

Een moederhart is anders dan een vaderhart. Daar bedoel ik niets negatiefs mee maar ik denk dat over het algemeen de moeder dan vaak thuis is en niet de vader. De moeder draagt het kind bij zich met de zwangerschap, baart het enz... Het is ook niet voor niets dat een kind onder de 12 jaar bij de moeder woont na een scheiding. Uitzonderingen op de regel daar gelaten natuurlijk.

Merk je dat verschil echt zo hard op vind jij (ook in het dagelijkse leven zeg maar)?

Het leek mij net leuk als mijn vriend later een deel van het 'verzorgende' zou opnemen en van daaruit ook een band vormen met het kind.

Als dat praktisch haalbaar zou zijn uiteraard.

Abiola schreef:

Nee, 59% procent van de stemmers vindt vrouwen die NIET WILLEN werken NIET egoïstisch, mijn broek zakt echt af. Kijk naar de vraagstelling en de uitslag, toe nou. Ik wil niet werken en vind het prima dat een ander dat voor mij doet?

Mindim schreef:

Ik weet dat je niet wilt betalen voor mensen die niet willen werken, maar je doet het toch, daar kom je namelijk niet onderuit. Dat bedoel ik met, je kunt wel niet willen, je zult wel moeten. Je betaalt belasting toch?

Als de AOW het enige is wat ik ontvang ooit. Mijn oma werkte ook nooit, had 9 kinderen en alles daar om heen, mijn opa werkte zich rot, mijn oma thuis ook en zij zou geen recht hebben op een aow?? Ze heeft er voor gezorgd dat al haar kinderen met normen en waarden op de wereld rondliepen, zij heeft er evenwichtige mensen van gemaakt en volgens jou heeft ze geen recht op een aow. Maw, zij heeft in jouw ogen geen bijdrage geleverd aan de maatschappij. Volgens mij bekijk jij die alleen in cijfers. Mijn moeder heeft na haar kinderen ook niet gewerkt. Nooit een hand opgehouden, mijn ouders hebben alleen maar belasting betaald en nu zou zij geen aow mogen ontvangen? Ze heeft de staat nog nooit een dubbeltje gekost. Of is dat anders omdat dat vroeger was, mijn ouders zijn beide de 70 gepasseerd. Ik denk dat thuisblijvende ouders een heel groot deel bijdragen aan de maatschappij, het opvoeden van hun kinderen, jammer dat daar weer denigrerend en minderwaardig over wordt gedaan en alleen maar weer aan de eigen centen wordt gedacht.

Abiola schreef:

En als jou vader nou twintig jaar geleden dood was neergevallen?

Mindim schreef:

Ik denk dat thuisblijvende ouders een heel groot deel bijdragen aan de maatschappij, het opvoeden van hun kinderen, jammer dat daar weer denigrerend en minderwaardig over wordt gedaan en alleen maar weer aan de eigen centen wordt gedacht.

BraveSpots schreef:

Mindim schreef:

Ik denk dat thuisblijvende ouders een heel groot deel bijdragen aan de maatschappij, het opvoeden van hun kinderen, jammer dat daar weer denigrerend en minderwaardig over wordt gedaan en alleen maar weer aan de eigen centen wordt gedacht.

Dit vind ik wel een frapante zin die ik hier al meer heb gelezen.

Ik vraag me af hoe dat dan werkt. Krijg je een punt voor elk uur dat je bij je kind bent en wie het meeste punten verzameld krijgt de de best opgevoede kinderen?

Waarom zouden mensen die werken hun kinderen niet opvoeden?
Nu, ik snap ook wel als je 60 uur per week werkt je niet aan opvoeden toekomt omdat je je kind gewoonweg niet wakker te zien krijgt.

Maar waar ligt de grens dan. Als je parrtime werkt, voed je dan wel of niet je kinderen op? En bij 30 uur werken,...?

Imo liggen de opvoedkwaliteiten van een ouder in de eerste plaats aan wat je doet met je kind, niet hoeveel uur je in zijn nabijheid bent.

BraveSpots schreef:

Mindim schreef:

Ik denk dat thuisblijvende ouders een heel groot deel bijdragen aan de maatschappij, het opvoeden van hun kinderen, jammer dat daar weer denigrerend en minderwaardig over wordt gedaan en alleen maar weer aan de eigen centen wordt gedacht.

karijn schreef:

Sjonge, ik gooi een nieuwe dimensie (het AOW verhaal) in de discussie en moet je zien, tig pagina's verder!

Abiola: weet je, als jij niet wil bijdragen aan de AOW van een ander, dan zou ik maar geen inkomstenbelasting opgeven bij de belastingdienst. Is de enige manier dan om te voorkomen dat jij moet bijdragen aan de AOW van een ander. Sterker, vraag je werkgever dan ook om vooral niet bij te dragen in het hele verhaal...
Ik ben blij dat er in NL een regeling bestaat als AOW en nee, het is geen vetpot maar het is nog altijd beter dan niets. In andere landen krijg je helemaal geen AOW, ben je geheel afhankelijk van het geld dat je bij elkaar weet te sparen om na je 65e, 67e, of 55e in je huis te kunnen blijven wonen, dat er nog steeds een lekker belegde boterham op je bord ligt. Als jij er niets voor voelt om in dit Nederlandse stelsel mee te draaien, kies een land uit buiten NL waar geen AOW bestaat en ga daar lekker je eigen geld bij elkaar harken voor je toekomst.

Abiola schreef:

En als jou vader nou twintig jaar geleden dood was neergevallen? Dan was je moeder ook een alleenstaande vrouw geweest, die niet aan de slag kan gaan, want te oud en nul werkervaring. Nu heeft ze de mazzel dat haar vent nog bij haar is. Stel dat dat was gebeurd? Moet de maatschappij er dan voor opdraaien?

Mijn zoon is dus al groot, maar misschien vindt hij het ook wel leuk als ik alle dagen zijn huisje kom schoonmaken en zijn prakje kook. Dan stop ik natuurlijk wel met zelf geld verdienen, want jullie vinden het wel prima om mij dan 1.000 per maand te geven toch?

En als ik daar niet mee uitkom, mest ik ook nog wel een stalletje uit, of schrob bij iemand de badkamer.

Abiola schreef:

karijn schreef:

Ook als je als vrouw je hele leven thuis bent gebleven, ontvang je echt wel een pensioen, alleen het is geen vetpot. AOW heet dat...

Maar daar heb je dan als werkschuwe huisvrouw geen cent aan bijgedragen, dat wordt betaald door de mannen en de vrouwen die wel werken. En die mogen dan nog twee jaar langer doorklussen....

chanicha schreef:

Als iemand zoiets zegt kan je wel zien dat die nog nooit een huishouden met kinderen draaiend heeft gehouden want dan zal ze het woord werkschuw nooit meer in haar mond nemen.

Wendy schreef:

Als het draaiend houden van een huishouden met kinderen een fulltime baan is... waarom kunnen sommigen er dan wel bij werken?


Even voor de duidelijkheid: iedereen moet hierin zijn eigen keuzes maken, maar ik vind het overdreven om te zeggen dat je niet zou kunnen werken naast een huishouden met kinderen. Genoeg mensen die dat doen en dat betekent niet automatisch dat ze daar iemand mee te kort doen toch?