Bokt.nl

purny schreef:

Cer schreef:

Nou ja dat ligt er denk aan wat ze willen.
Het ging al eerder over een basisinkomen.. wat ik me toen ook afvroeg:
- wat voor woning kan iemand daarvan betalen? (daar zal dan toch iets voor gefixt moeten worden? Ik las ook al dat er nu in NL teveel mensen in een te kleine (?) woning wonen omdat iemand minstens 20m2 nodig heeft (dus twee kids op 1 kamer, zoals vroeger, is eigenlijk niet wenselijk)

- kan iemand dan wel of niet een dure hobby zoals een paard betalen? Ik lees soms dat dat een soort recht zou zijn, want ook al kan iemand niet werken, mensen hebben toch recht op een leuke hobby, of dieren, want dat is goed voor de gezondheid

- kan iemand dan wel of niet op vakantie? Want ook dat draagt bij aan leefgenot.

Ik denk dat je van een basisinkomen in je basisbehoeften moet kunnen voorzien. Dus dan geen hobby, dieren, sport, vakantie etc.
En hoe ga je dan weer het onderscheid maken tussen mensen die niet kunnen en die niet willen werken
En mensen die niet kunnen werken, hoeveel recht hebben die dan op extra's?

Daarnaast vraag ik me ook af, hoeveel arbeidsongeschikten hebben we, en groeit dat aantal of daalt dat aantal? Als er meer mensen parttime zouden gaan werken, waar worden de uitkeringen (toeslagen etc) dan van betaald?

Ik vraag me dan ook af, maar dat is persoonlijk, wat gaan de mensen die niet willen werken, dan doen? (of wordt er dan nog meer aan nuttig werk op de 'vrijwilligers'-hoop gegooid?)

En hoe hoog zal het Basisinkomen zijn? Want de huren lopen nogal uiteen.
Stel het basisinkomen is 1000 euro. Dan nog moet iemand die in een huurwoning zit van 500 euro erbij gaan werken. En wat als diegene niet kan werken wegens ziekte? Dan zit je met een probleem.
Nee doe mij dan maar het verrotte systeem van de toeslagen. Beter iets dan niets.

996981 schreef:

Er wordt uitgegaan van bestaansminimum. Onder bijstandsniveau zal het dus sws niet zijn. Bijstand voor een eenpersoonshuishouden is momenteel €1300,-

Die €1.300,- zou dus iedereen krijgen. Heb je daar niet genoeg aan of wil je meer luxe kun je werken. Net als nu.

Hoezo vind je het toeslagen systeem beter? Welke voordelen zitten daaraan tov basisinkomen?

purny schreef:

@996981: omdat er nu mensen zijn die afhankelijk zijn van toeslagen wegens ziekte of handicap.
Kijk het hele basisinkomen is wellicht een optie, maar dan wel voor de mensen die wel kunnen werken. Voor mensen die niet kunnen werken zal dit geen goed idee zijn.
Toeslagen zullen in dit geval een vangnet zijn voor degene die het nodig hebben

Cer schreef:

Ik dacht dat het vnl over het basis inkomen ging..

Die pvv mensen maken ook gewoon gebruik van wat mogelijk is blijkbaar, net zoals mensen die bewust net zoveel werken om toch toeslagen te krijgen ..

996981 schreef:

Jouw uitleg over business controllers in de zorg (en andere “onzin beroepen”) is net zo theoretisch als het feit dat theoretisch iedereen die ziek is de juiste uitkering krijgt

996981 schreef:

Verder benieuwd of je je enkel baseert op een boek van een huisarts (is uiteindelijk ook maar een ervaringsdeskundige of iemand met een mening)

Veronica2 schreef:

996981 schreef:

Verder benieuwd of je je enkel baseert op een boek van een huisarts (is uiteindelijk ook maar een ervaringsdeskundige of iemand met een mening)

Je punt is helder hoor, maar in dit geval wil ik toch even opmerken dat Michelle van Tongerloo al jarenlang bezig is om op te komen voor bepaalde zwakkere groepen in de samenleving. Zij deelt dit ook al heel lang met de rest van de wereld, maar ik snap best dat niet iedereen haar kent. Ze was eerder deze week op televisie, maar ik ken haar via een ander kanaal.

996981 schreef:

Veronica2 schreef:

Je punt is helder hoor, maar in dit geval wil ik toch even opmerken dat Michelle van Tongerloo al jarenlang bezig is om op te komen voor bepaalde zwakkere groepen in de samenleving. Zij deelt dit ook al heel lang met de rest van de wereld, maar ik snap best dat niet iedereen haar kent. Ze was eerder deze week op televisie, maar ik ken haar via een ander kanaal.

Helemaal niks mis met opkomen voor zwakkeren (wat een naar woord) in de samenleving. Here for it! Je hoeft echter niet beroepen waarvan je eigenlijk geen idee hebt wat die mensen doen en kunnen, te kwalificeren als onzin, omdat er zaken niet goed gaan in de samenleving.

Electra63 schreef:

Punt is dat een bokker hele beroepsgroepen afzeikt, zonder enig idee te hebben wat zij doen.

Citaat:

Ik hoop dat vanaf volgend jaar, door het strenger handhaven op de Wet DBA het aantal zzp-ers/pnil afneemt en meer zorgpersoneel in dienst komt.
Het is goedkoper, maar vooral kunnen diensten beter en eerlijker verdeeld worden.

Benzz schreef:

Van mij mag er best wat gedaan worden aan mensen die bewust hun uren laag houden zodat ze hun toeslagen blijven behouden. Persoonlijk vind ik, dat als je gezond bent en fulltime kunt werken je dit ook moet doen, een bepaalde verantwoordelijkheid om je eigen broek op te houden.

Shadow0 schreef:

Electra63 schreef:

Punt is dat een bokker hele beroepsgroepen afzeikt, zonder enig idee te hebben wat zij doen.

Een bokker kwam best wel met wat meer nuance als je de hele discussie leest, maar niet als je steeds een reactie pakt als losstaand van de anderen.

(Neemt overigens niet weg dat het nut van business controllers in de zorg voor zover ik weet niet dubbelblind gerandomiseerd is onderzocht en dat hun handelen vaak niet langs de ethische commissie hoeft, terwijl ze toch invloed hebben op de uitoefening van zorg, dus dubbele maatstaven op z'n minst.)

Citaat:

Ik hoop dat vanaf volgend jaar, door het strenger handhaven op de Wet DBA het aantal zzp-ers/pnil afneemt en meer zorgpersoneel in dienst komt.
Het is goedkoper, maar vooral kunnen diensten beter en eerlijker verdeeld worden.

Dan trap je wel wat gemakkelijk in de propaganda: de organisaties hebben zelf hun personeel eruit gewerkt (vacaturestops, ook als mensen graag in vaste dienst zouden komen) en daarnaast zijn de arbeidsvoorwaarden zo onaantrekkelijk gemaakt dat mensen wegliepen. Er zijn ook zzp'ers die gewoon diensten willen draaien - maar heel gek willen ze daar dan wel voor betaald worden. Dus wordt het vaste personeel verder onder druk gezet, en is de oplossing nu het verbieden van een situatie waarin mensen voor hun eigen belangen opkomen.

Maar spoiler-alert: dat gaat niet leiden tot meer mensen in slechte contracten, dat gaat leiden tot meer uittocht van personeel en een groter tekort. Als je personeel wilt houden moet je ze iets positiefs bieden, niet meer negatieve gevolgen stapelen.

hwn schreef:

Benzz schreef:

Van mij mag er best wat gedaan worden aan mensen die bewust hun uren laag houden zodat ze hun toeslagen blijven behouden. Persoonlijk vind ik, dat als je gezond bent en fulltime kunt werken je dit ook moet doen, een bepaalde verantwoordelijkheid om je eigen broek op te houden.

Niet helemaal mee eens: als je kan rondkomen met minder dan voltijds werken, en nergens toeslagen krijgt, vind ik het helemaal niet verkeerd als je bijv. maar 4/5 of minder zou werken. Zelf heb ik ook jaren halftijds gewerkt in loondienst, naast mijn verlieslatend bijberoep in de paarden, maar ik had geen huur of hypotheek te betalen, dus dat lukte me prima, maar heb hiervoor nooit een cent gekregen of gevraagd. Ik betaalde dan wel weinig of geen belastingen, maar ja, ik had ook minder verdiend, lijkt me ook logisch.

Wat ik van dat basisinkomen moet denken, weet ik niet zo goed, het is dubbel.

Benzz schreef:

De wet DBAp bestaat al sinds 2016. Er gaat nu alleen meer gehandhaafd worden. Maar goed, daar heeft de belastingdienst alleen het personeel niet voor en het ministerie heeft al aangegeven de boetes te gaan betalen voor de ZZPers die bij bijv. de belastingdienst zelf ingezet worden. Krommer dan krom dus.

Overigens: Vacature stops? Die ken ik echt al jaren niet meer. Ja bij de Blokker op het moment, maar niet in de zorg.

Benzz schreef:

Overigens: Vacature stops? Die ken ik echt al jaren niet meer. Ja bij de Blokker op het moment, maar niet in de zorg.