Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-09-22 16:24

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 30-09-22 16:24

De drogreden was: Gazprom heeft zich altijd aan de afspraken gehouden.

**Geplaatst**: 01-10-22 09:42

Geplaatst: 01-10-22 09:42

Shadow0 schreef:
IMANDRA schreef:
@shadow; dat is alsnog reactie. En wat dat betreft ben ik het met je eens. Ging me erom dat er van die onzin werd gepost dat de regering basically volkje pest en heel bewust dit uitlokt. Maar het is eerder gewoon domme onkunde en te lang afwachten, te onzeker reageren. Niet bewust een watertekort/voedseltekort creëren (dat zijn nl -slechte- reacties op oa klimaatverandering, de regering is niet de hoofdoorzaak van die tekorten)

Maar volgens mij zijn we het in de kern wel met elkaar eens wat dit betreft

Eh nee, dan begrijpen we elkaar echt helemaal niet. Het gaat niet om onkunde! Het gaat om welbewust beleid, dat welbewust is gericht op het voort laten duren van chaos en problemen, in plaats van ze op te lossen, omdat een kleine groep beter wordt van die chaos. Het gaat niet om 'gewoon' slecht beleid van onervaren of incapabele mensen. Hier zit wel degelijk een heleboel opzet achter. Er wordt niet zomaar te lang afgewacht, er wordt te lang afgewacht als strategie. Een die je steeds weer terug ziet komen.

Tussen de eerste nadrukkelijke Kamervragen over 'dit wordt een probleem' en 'we hadden het niet zien aankomen' zit meestal een tijd van minimaal een half jaar, en soms jaren. Bijna alle crises en problemen waren allang aan de orde gesteld, maar men koos ervoor om op alle mogelijke manieren niets te doen, tot een moment dat het eventueel kan helpen om een 'noodplan' voor die (totaal voorspelde) crisis te gebruiken om de aandacht van iets anders af te leiden. De gasprijzen bijvoorbeeld hadden ook in juni al geregeld kunnen worden, maar het viel 'toevallig' samen met prinsjesdag.

(En voor de duidelijkheid: die strategie is echt uitgedokterd: breng slecht nieuws op momenten dat mensen er niets mee kunnen, bijvoorbeeld op een vrijdagnamiddag voor een reces, of als er ander groot nieuws is. Gebruik het ene onderwerp om de aandacht voor het andere af te leiden. Dit is niet per ongeluk en het gebeurt steeds weer.)

Ja heel mooi omschreven Shadow, ben het eens met je posts. Dat is ook wat ik zie, de bewuste manipulatie en dat gebeurd ook met wat er wel en wat er niet in het nieuws "mag" komen. Het is een groot psychologisch spelletje..echt vreselijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-10-22 10:30

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst door de TopicStarter : 01-10-22 10:30

Heel erg veel grote massademonstraties, o.a. in Frankrijk en Tjechie worden niet door de NOS belicht.

Vinden jullie het trouwens ook vreemd in de kwestie Arib dat de PvdA het niet voor haar opneemt? Naar mijn mening was ze een rechtvaardige kamervoorzitter die geen partij trok. Ze kon streng zijn, maar had ook humor. En nu ze door de partijdige incompetente Bergkamp voor de bus wordt gegooid willen veel partijen daar onderzoek naar behalve haar eigen partij. Gek toch?

En wat Kaag en die van economische zaken betreft, wat 'n volksverlakkerij en minachting dat ze zeggen 'geschrokken te zijn' van de torenhoge inflatie. Het is hun vakgebied! Elke Nederlander met 'n beetje gezond verstand voelde deze ramp al een half jaar op z'n klompen aan. Ze moeten zsm hun functie neerleggen. Dit gaat duidelijk boven hun pet. Tenzij armoede bewust gecreeerd wordt...

**Geplaatst**: 01-10-22 10:41

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 01-10-22 10:41

Ja dat is inderdaad best vreemd dat ze door haar eigen partij niet eens ondersteund wordt, maar goed wij weten ook niet wat waar is en wat niet
Die Kaag en dat andere mens (die minister van EZ), kan ze beiden niet meer luchten of zien!
Totaal geen notie wat er allemaal afspeelt achter de voordeuren van mensen, het is verschikkelijk!

Beiden zo'n laatdunkende houding en met een stalen gezicht zeggen dat het er allemaal bij hoort dat bedrijven omvallen. Tjezus mensen die hun hele ziel en zaligheid in hun bedrijven hebben gestoken, net die hele Corona heisa achter de rug hebben en nu hierom het randje zijn ingeduikeld! En deze 2 , rijke, dames vinden dat dat er bij hoort!
Werkelijk om pisnijdig van te worden!

**Geplaatst**: 01-10-22 11:54

Geplaatst: 01-10-22 11:54

Die lui staan buiten alle werkelijkheid en zou ze met liefde een maand of drie in een sociale huurwoning stoppen op bijstandsniveau met alle ellende van dien. Eens kijken of ze dan nog zo’n uitgestreken porum hebben, bah!

**Geplaatst**: 01-10-22 12:02

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 01-10-22 12:02

Ik stel voor dat we over inhoud discussiëren, niet over
'hoe persoon x of y er bij kijkt'.

Wie een eigen zaak heeft, loopt ondernemersrisico - dat hoort er inderdaad bij.

Veel vvd'ers zijn ondernemer (en veel ondernemers zitten bij de vvd).

En de vvd vindt 'eigen verantwoordelijkheid' belangrijk, wil een kleine overheid en lage belasting.
Als je dat wil...
(we hebben een rechts kabinet dus gaan die dingen zo)
... dan hoort omvallen er bij.

Heeft niets maar dan ook niets van doen met 'ze zijn zelf rijk' of 'ze weten niet hoe of het is'.
Het is gewoon een politieke overtuiging.

(Waar ik niets, maar dan ook niets van moet hebben.)

Praten over de poppetjes laat mensen maar in de waan dat het allemaal aan het karakter en wat al niet van bewindslieden zou liggen.
Niets is minder waar.

**Geplaatst**: 01-10-22 12:13

Geplaatst: 01-10-22 12:13

Natuurlijk wel!
Ze hebben totaal geen inlevingsvermogen in hoe de mensen er nu bijzitten!

**Geplaatst**: 01-10-22 12:53

Geplaatst: 01-10-22 12:53

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/14506 ... st-stijgen

Nou dat zou niet fijn zijn!

**Geplaatst**: 01-10-22 12:54

Geplaatst: 01-10-22 12:54

Ik vind dat je het niet kan maken naar MKBers toe, dat zijn vaak enorm hardwerkende mensen. Ze hebben net de corona crisis overleefd en nu dit er bij. Ik ben het ermee eens dat er totaal geen inlevingsvermogen is vanuit politiek Den Haag hoe de gemiddelde burger leeft.

**Geplaatst**: 01-10-22 12:57

Geplaatst: 01-10-22 12:57

chanicha schreef:
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/14506 ... st-stijgen

Nou dat zou niet fijn zijn!

Dit is ook echt niet de oplossing voor de woningcrisis, dit is weer zo'n korte termijn van de regen in de drup beleid.

**Geplaatst**: 01-10-22 13:01

Geplaatst: 01-10-22 13:01

Dan krijg je geen huurtoeslag meer en je betaalt de hoofdprijs voor energie!
Het lijkt wel of ze de mensen kapot willen maken op deze manier!

**Geplaatst**: 01-10-22 13:11

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 01-10-22 13:11

Precies, je gaat bijna denken dat het opzet is inderdaad..en sowieso zo'n verandering in deze tijd is echt een van de domste dingen om te doen.

**Geplaatst**: 01-10-22 13:13

Geplaatst: 01-10-22 13:13

Daar hadden we het dus pasgeleden ook al over. Fijn dat er naar inkomen gekeken wordt, maar er gaan echt veel mensen op achteruit.

Ik heb een vrij goedkope woning, toen ik erin trok was het ruim onder de 520 euro grens geweest. Maar elk jaar gaat de huur omhoog en onderhoud of verbeteringen worden niet gedaan. Ik zou dus ook minder huurtoeslag krijgen in dat geval. Maar goedkopere woningen zijn niet te krijgen, zelfs iets veel kleiners kost dat tegenwoordig hier. Sterker nog, ik kwam uit een appartement wat duurder was als dit huis.

En dan ook nog geen zuinig huis waardoor andere kosten ook hoger zijn. Als ze iets veranderen gaat huur weer omhoog.

Maar dit staat al een lange tijd in de planning. Die nieuwe huurtoeslag regels zijn al enkele maanden tot een jaar bekend en komen soms naar boven. Ze willen dat in 2024 oid invoeren

**Geplaatst**: 01-10-22 13:21

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 01-10-22 13:21

Dat zou kunnen als ze de grens voor sociale huur ook op 520 zouden zetten en er voor de huren daar nu boven een oplossing komt. Maar dan is de volgende vraag hoe aantrekkelijk is sociale huur dan nog en ernstiger is er nog genoeg inkomen uit die huur om de huizen te onderhouden?

**Geplaatst**: 01-10-22 13:27

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 01-10-22 13:27

Het wordt er gewoon heel scheef van. Twee mensen met hetzelfde inkomen krijgen dus dezelfde huurtoeslag. Laten we zeggen 300 euro. De ene heeft een huur van 400 en moet dus 100 euro zelf betalen (je hebt altijd een gedeelte dat je zelf moet betalen, hoe weinig inkomen ook). De ander heeft een huur van 600 en moet zelf dus 300 betalen. Dat heb je dus al een verschil van 300 euro per maand. Bij die lagere inkomens is dat nogal een hele grote invloed...

Ze willen dus ook enkel glas een gebrek gaan maken, of daar wordt om gevraagd door oa de huurcommissie geloof ik. Dan kan je huurverlaging eisen tot het hersteld is. Maar dan krijgt huis ook meer punten en dus weer hogere huur. En die verbetering is meestal niet genoeg om de andere kosten lager te maken.

**Geplaatst**: 01-10-22 13:33

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 01-10-22 13:33

Het wordt steeds aantrekkelijker om ergens in een uitgestorven deel van zuid-europa een huisje te " kraken" oid in een spookdorp, neem caravan mee, wat beestjes en plunder de zadendisplay bij lidl, etc. en zie maar waar het zelfvoorzienendschip strand. Voor jezelf zorgen is toch al eigenlijk wat de overheid wil.

**Geplaatst**: 01-10-22 13:41

Geplaatst: 01-10-22 13:41

chanicha schreef:
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/14506 ... st-stijgen

Nou dat zou niet fijn zijn!

Waar ik dus al bang voor was. eerst heeft Hugo de Jonge een dramatisch Coronabeleid gevoerd. En nu zorgt hij er voor dat de wooncrisis nog erger wordt.

Echt, waar zit het verstand bij deze mensen?

**Geplaatst**: 01-10-22 13:48

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 01-10-22 13:48

In januari was dit al bekend he? En het was ook iets wat niet alleen door De Jonge bedacht js.

https://www.woonbond.nl/nieuws/donkere- ... uurtoeslag

Eerst wilden ze nog een hogere normhuur
https://www.woonbond.nl/nieuws/kabinets ... uurtoeslag

**Geplaatst**: 01-10-22 13:57

Geplaatst: 01-10-22 13:57

MyWishMax schreef:
In januari was dit al bekend he? En het was ook iets wat niet alleen door De Jonge bedacht js.

https://www.woonbond.nl/nieuws/donkere- ... uurtoeslag

Eerst wilden ze nog een hogere normhuur
https://www.woonbond.nl/nieuws/kabinets ... uurtoeslag

Natuurlijk verzinnen de Jonge dat niet alleen. Ze zijn met zijn allen volledig incompetent. Als je kijkt hoeveel crisissen ze al veroorzaakt hebben en hoe ze met elkaar zorgen dat het alleen maar erger wordt. Dan kun je niet anders concluderen dat ze gewoon totaal ongeschikt zijn om het land te besturen.

**Geplaatst**: 01-10-22 14:08

Geplaatst: 01-10-22 14:08

tamary schreef:
Het wordt steeds aantrekkelijker om ergens in een uitgestorven deel van zuid-europa een huisje te " kraken" oid in een spookdorp, neem caravan mee, wat beestjes en plunder de zadendisplay bij lidl, etc. en zie maar waar het zelfvoorzienendschip strand. Voor jezelf zorgen is toch al eigenlijk wat de overheid wil.

Klinkt leuk maar is ook niet alles. Ik heb twee weken geleden een week doorgebracht in de UK / Londen en ik ben eigenlijk wel een beetje geschrokken van de leefomstandigheden van mensen met name om Londen heen. Veiligheid is ver te zoeken als het gaat kom wonen , de huizen zijn totaal niet brandveilig. Kabels buiten hangen paar meter boven de grond en de kloof tussen rijk en arm is ontzettend groot. Snelwegen liggen vol met troep en ook op straat liggen bulten afval verstopt in de berm of achter een schutting / muur waar iedereen zijn of haar zooi dumpt. Daarnaast veel ongedierte op straat de vossen lopen je tegemoet op de stoep.

Hoe de zorg daar is weet ik niet , maar het besef dat alles in Nederland eigenlijk best goed is omdat we juist overal voor betalen. Ik kan mij niet voorstellen dat we hier snelwegen hebben met gaten en allemaal afval op de vluchtstrook wat nooit iemand op komt ruimen. En onveilige woningen al helemaal niet.

Maar ik ben wel wat geschrokken van sommige situaties. In Londen zelf met name de binnenstad is alles schoon en opgeruimd maar er even buiten is soms echt bizar wat je aantreft.

**Geplaatst**: 01-10-22 14:19

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 01-10-22 14:19

NL heeft een aantal voordelen nog, maar de balans is wel aan het verschuiven als je al in een kwetsbare positie onderaan de samenleving zit. Geen ruimte voor stukje land waar je meer zelf kan doen ivm kosten en regelgeving. Maakt eigen broek ophouden lastiger en toeslagen, etc. niet genoeg meer. Je gaat er op zijn minst niet op vooruit (en anders moet je oppassen), stabiel blijven mag je hopen, maar pad naar schulden komt wel dichterbij als het zo doorgaat.
UK is altijd een verhaal apart geweest op deze zaken. Ze lopen meer voorop richting amerikaans model en dat zie je dus.
Er zijn voordelen aan een land met een lager aantal inwoners/km2 ook qua regelgeving. Nadelen zijn er zeker ook zat, en veiligheid is een probleem waar mensen zijn overal in de wereld. Zeker waar er problemen ontstaan met genoeg polite (en verdere hulpdiensten) en de pakkans dus omlaag gaat. Op dat punt gaat NL trouwens ook achteruit. en bij pech maakt het nog niet uit hoe snel hulpverleners bij je kunnen zijn.
Bottleneck is inkomen, maar hier niet rond kunnen komen is net zo goed problematisch (al is dat gelukkig nog niet aan de orde).

**Geplaatst**: 01-10-22 14:29

Geplaatst: 01-10-22 14:29

@shadow ik heb het misschien anders verwoord maar het enige wat ik bedoel te zeggen is dat de regering niet de (hoofd)veroorzakers zijn van de (genoemde) problematiek. Met juist ingrijpen was de problematiek minder geweest, en dat ze dat niet -onbewust al dan niet bewust- hebben gedaan daar heb ik het niet echt over. Ik geloof best dat er dingen bewust anders zijn gedaan, maar dan denk ik dat dit wél vanuit de overtuiging is dat die andere manier beter is (misschien niet voor de desbetreffende mensen maar voor een andere groep die ze wellicht belangrijker vinden: ik weet het niet). En niet met het idee van “oh we zullen die mensen eens pesten en lekker geld binnen harken”. Ik geloof gewoonweg niet dat het opzettelijk is met een evil gedachtegoed erachter.

Dus volgens mij zien we het redelijk hetzelfde, al hebben we wellicht een andere mening over de intentie achter bepaalde bewuste of onbewuste of onkundige of stomme domme keuzes.

Elisa2 schreef:
Ik vind dat je het niet kan maken naar MKBers toe, dat zijn vaak enorm hardwerkende mensen. Ze hebben net de corona crisis overleefd en nu dit er bij. Ik ben het ermee eens dat er totaal geen inlevingsvermogen is vanuit politiek Den Haag hoe de gemiddelde burger leeft.

Maar moet je alle bedrijven dan maar helpen “want het zijn zo’n hardwerkende mensen”? In de coronatijd waren er veel minder faillissementen in vergelijking met daarvoor, omdat er zo veel overheidssteun was en ook ongezonde bedrijven daarvan gebruik maakten. Die vallen nu oa om.

Persoonlijk vind ik niet dat je die moet helpen.
Gezonde bedrijven die nu net in de problemen komen met de inflatie en energie, zeker degene die belangrijk zijn, die natuurlijk wel. Bakkers bijv.

Zeggen dat bedrijven nu eenmaal omvallen in deze tijd vind ik an sich geen verkeerde opmerking en niet alsof de persoon ver van de werkelijkheid staat. Dat is het risico van ondernemen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-10-22 15:30

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst door de TopicStarter : 01-10-22 15:30

Jetten wil Sinterklaas spelen over de rug van koulijdend Nederland en ons schaarse gas ter beschikking stellen aan het buitenland:
https://twitter.com/TwijfelBewaren/stat ... fUQgQ&s=19
Kan iemand dit rampenkabinet alsjeblieft snel wegjagen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-10-22 15:31

Geplaatst door de TopicStarter : 01-10-22 15:31

IMANDRA schreef:
@shadow ik heb het misschien anders verwoord maar het enige wat ik bedoel te zeggen is dat de regering niet de (hoofd)veroorzakers zijn van de (genoemde) problematiek. Met juist ingrijpen was de problematiek minder geweest, en dat ze dat niet -onbewust al dan niet bewust- hebben gedaan daar heb ik het niet echt over. Ik geloof best dat er dingen bewust anders zijn gedaan, maar dan denk ik dat dit wél vanuit de overtuiging is dat die andere manier beter is (misschien niet voor de desbetreffende mensen maar voor een andere groep die ze wellicht belangrijker vinden: ik weet het niet). En niet met het idee van “oh we zullen die mensen eens pesten en lekker geld binnen harken”. Ik geloof gewoonweg niet dat het opzettelijk is met een evil gedachtegoed erachter.

Dus volgens mij zien we het redelijk hetzelfde, al hebben we wellicht een andere mening over de intentie achter bepaalde bewuste of onbewuste of onkundige of stomme domme keuzes.

Elisa2 schreef:
Ik vind dat je het niet kan maken naar MKBers toe, dat zijn vaak enorm hardwerkende mensen. Ze hebben net de corona crisis overleefd en nu dit er bij. Ik ben het ermee eens dat er totaal geen inlevingsvermogen is vanuit politiek Den Haag hoe de gemiddelde burger leeft.

Maar moet je alle bedrijven dan maar helpen “want het zijn zo’n hardwerkende mensen”? In de coronatijd waren er veel minder faillissementen in vergelijking met daarvoor, omdat er zo veel overheidssteun was en ook ongezonde bedrijven daarvan gebruik maakten. Die vallen nu oa om.

Persoonlijk vind ik niet dat je die moet helpen.
Gezonde bedrijven die nu net in de problemen komen met de inflatie en energie, zeker degene die belangrijk zijn, die natuurlijk wel. Bakkers bijv.

Zeggen dat bedrijven nu eenmaal omvallen in deze tijd vind ik an sich geen verkeerde opmerking en niet alsof de persoon ver van de werkelijkheid staat. Dat is het risico van ondernemen.

Al die yuppen koffietentjes en sushibars mogen wel weg maar onze bakkers, slagers en andere traditionele mkb moet behouden blijven.

**Geplaatst**: 01-10-22 15:36

Geplaatst: 01-10-22 15:36

In de coronatijd waren er veel minder faillissementen in vergelijking met daarvoor, omdat er zo veel overheidssteun was en ook ongezonde bedrijven daarvan gebruik maakten. Die vallen nu o.a. om.

Het is zelfs interessant om ze nu te laten omvallen, dan hoef je de verkregen coronasteun niet terug te betalen.