Bokt.nl

Kinke schreef:

Nikass schreef:

Je kunt niet weten dat ze het goed hebben, maar je kunt wel weten dat ze het niet goed hebben?
Ik kan alleen oordelen over de boeren die ik (persoonlijk) uit mijn omgeving ken en die hebben echt een meer dan gemiddeld inkomen te besteden.

Jep, dat kan ik wel weten, ik ben namelijk degene die daar de boekhouding doet.

Sunnda schreef:

Dat emo gedoe over kinderen en kleinkinderen is leuk, maar je kunt je kind ook gewoon een mooie toekomst geven door gebruik te maken van de innovatieve mogelijkheden waar Nederland altijd groot mee is geweest.

juval schreef:

8nnemiek, natuurlijk wordt het zogenaamde probleem wel verplaatst, denk je dat er in het buitenland niet wordt ingespeeld als Nederland minder gaat produceren.
In het buitenland wordt alleen ietsje minder efficiënt, dier- en milieuvriendelijk geproduceerd, maar dat maakt de nederlandse milieuactivisten verder niet uit natuurlijk.

Tiepfoudt schreef:

Janneke2 schreef:

Het doel is het klimaat ""binnen de perken"" te houden. (Een erg armoedig doel, maar beter is niet meer haalbaar.)

Daar hoort voedselproductie bij, daar hoort vervoer bij, en nog een gigantische serie maatregelen.

Extra import lijkt mij onzin. (Contra: " de Nederlandse boeren worden aangepakt en dan komen de eieren uit de Oekraïne "waar ze het milieu niet kennen".)

De export mag wel stevig aangepakt worden (warme sanering om de eenvoudige reden dat het tientallen jaren beleid van de overheid is geweest).

Dat houdt waarschijnlijk een enorme serie veranderingen in.
(Annex een serie andere veranderingen, van veel minder vliegen tot ....)

Lang verhaal kort, wat is volgens jou de oplossing om ervoor te zorgen dat andere landen niet in het gat in de markt springen?

Janneke2 schreef:

Daar hebben we een fatsoenlijke overheid voor nodig,
ipv dat gekraai dat ""de heilige markt"" het allemaal maar het beste kan.

Het gat in de markt hoeft niet per se enorm groot te zijn.
Ik ben niet per se voor halvering van de veestapel, maar wel nadrukkelijk voor hulp, inclusief inkomenssteun aan boeren die biologisch willen gaan werken (contra het oude overheidsbeleid van bulkproductie).

Tiepfoudt schreef:

Janneke2 schreef:

Daar hebben we een fatsoenlijke overheid voor nodig,
ipv dat gekraai dat ""de heilige markt"" het allemaal maar het beste kan.

Het gat in de markt hoeft niet per se enorm groot te zijn.
Ik ben niet per se voor halvering van de veestapel, maar wel nadrukkelijk voor hulp, inclusief inkomenssteun aan boeren die biologisch willen gaan werken (contra het oude overheidsbeleid van bulkproductie).

Stel wij hebben een fatsoenlijke overheid, hoe zouden die moeten voorkomen dat andere landen de productie overnemen en er onder aan de streep geen klimaatwinst over blijft?

Ik heb nog niemand gehoord met een concrete oplossing voor dit probleem.

mysa schreef:

@ Tiepfoudt, Dat kan niet en dat is bij zo veel problemen het geval. Je kunt alleen maar zorgen dat je het in je eigen land op orde hebt. Een verder doorgevoerde unie, zoals onder andere de EU zet al meer zoden aan de dijk mits die zijn prioriteiten juist stelt.

Citaat:

Stel wij hebben een fatsoenlijke overheid

Citaat:

hoe zouden die moeten voorkomen dat andere landen de productie overnemen en er onder aan de streep geen klimaatwinst over blijft?

Ik heb nog niemand gehoord met een concrete oplossing voor dit probleem.

hypos schreef:

37/39 trekkers op de boot
[ [url=m/V3xEJe.jpg]Afbeelding[/url] ]

Blussem schreef:

Je kunt ook stellen dat de boeren afgelopen jaren ten onrecht een voordeel gehad door dat we niet hebben gehouden aan Europees stikstof beleid.

Eigenlijk mogen ze juist heel blij zijn.