Bokt.nl

Sizzle schreef:

Volgens mij mis jij het punt:
Er worden op het laagste beroepsniveau mensen wegbezuinigd die daarna onder het mom her-integratie hetzelfde werk 'mogen' doen maar dan voor 70% van het minimum loon.
War is daar precies OK aan?

lifaya schreef:

Geryon schreef:

Omdat lifaya zelf aangeeft te kunnen werken (al is het niet makkelijk) weten wij inderdaad hoe het gesteld is met haar hoofdpijn.

Niet helemaal waar. Dat ik kán werken betekend niet dat mijn hoofdpijn niks voorstelt. Dit betekend dat ik kán werken Ik heb momenteel een behoorlijk drukkende koppijn, maar ik moet gewoon werken.

Robijntjah schreef:

Omdat niet alles lichamelijk is?

Geryon schreef:

Zo bedoel ik het ook niet. Dat jij kan werken betekent dat jouw hoofdpijn niet daadwerkelijk zo ernstig is dat je letterlijk niet kán werken. Dit geeft ook weer aan dat veel mensen denken dat het aan hun wilskracht ligt dat zij wel werken. Maar nee die ander heeft gewoon ergere klachten.

Sizzle schreef:

Nelis, Niet als je door die bezuiniging langdurig werkeloos wordt.
En dsn vind jij het prima dat diegene dan voor minder dan het wettelijk minimum volledige arbeid doet zodat de volgende wegbezuinigd kan worden?
Ter werk stellen (bij gezonde bijstand mensen): Prima!
Maar dan wel aangevuld tot het wettelijk minimum.

nelis schreef:

Sizzle schreef:

Volgens mij mis jij het punt:
Er worden op het laagste beroepsniveau mensen wegbezuinigd die daarna onder het mom her-integratie hetzelfde werk 'mogen' doen maar dan voor 70% van het minimum loon.
War is daar precies OK aan?

Daar gaat het nu toch niet om? het gaat om uitkeringstrekkers die gezond zijn maar niet "willen"werken.
We leven inderdaad in een maatschappij waar mensen wegbezuinigd worden jammer genoeg, echter je bent niet verplicht om hetzelfde werk te gaan doen. je kan ook op zoek naar iets anders.

Geryon schreef:

Niet helemaal waar. Dat ik kán werken betekend niet dat mijn hoofdpijn niks voorstelt. Dit betekend dat ik kán werken Ik heb momenteel een behoorlijk drukkende koppijn, maar ik moet gewoon werken.

Bowen schreef:

Voor mensen met bewezen problemen zijn er andere vangnetten dan alleen de bijstand, dat weet je he? Bijstand betekend gewoon niet werken zonder geldige reden waarom dat niet zou kunnen.

dems75 schreef:

Bowen schreef:

Bij een bijstand vind ik dat dat het bestaansminimum moet zijn ja. Je bent geen robot, je kan dan gewoon werken.

Dit dus....dit vind ik oprecht ENGE uitspraken....ik krijg hier kippenvel van. De verharding van de maatschappij in 1 zin weergegeven....

vuurneon schreef:

Ik vind het ook meer dan goed dat je met je ww, Wajong of bijstand vrijwilligerswerk mag doen (jaja, als het aan de voorwaarden voldoet). Voor een groot deel geldt dat ze wel iets kunnen. Op de kinderboerderij de dieren verzorgen bv. Ik heb in mijn ww ook mijn vrijwilligerswerk aangehouden, voel je je ook een stuk zinvoller en je maakt wel deel uit van de maatschappij. Voor je gevoel van eigenwaarde kan dat heel belangrijk zijn en wie weet: zelfs de stap uit de uitkering en naar betaald werk.

cobelens schreef:

Maar zou jij bij je oude baas willen gaan werken, als je niet lang er voor eruit geknikkerd ben wegens bezuinigen en dat voor 70% van loon? Dit werkt in de hand dat arbeiders wel behoorlijk worden uitgebuit

Tigear schreef:

Als je zo dusdanig psychisch door iets in de knoop zit dat je 100% bent afgekeurd voor werken dan kan iets zoals een paard of dier zeker wel, dit word zoals al eerder gezegd in het topic ook aangeraden door psychologen.

BloemBloem schreef:

Nelis ik ben het zo met je eens.

Niet kunnen werken door ziekte is uiteraard anders dan niet willen werken.

Verantwoordelijkheidsgevoel is soms ook zo ver te zoeken.

Echter begrijo ik nog steeds niet dat wanneer je lichamelijk ziek bent het wel zou lukken om alle zware taken op stal te doen, echt daar kan ik met mijn pet gewoon niet bij

cavaletti schreef:

ik val hier bijna van mijn stoel. Ik lees gewoon dat een aantal mensen schrijven..... ja maar met een uitkering betaal je ook gewoon je belastingen hoor.... Dat is knap dan, Die betaal je niet zelf. Er word belasting ingehouden van de uitkering die je krijgt dus het geld van de staat. Dus de staat betaalt je belasting ofwel de werkende mens. NIET diegene die de uitkering krijgt.

cavaletti schreef:

ik val hier bijna van mijn stoel. Ik lees gewoon dat een aantal mensen schrijven..... ja maar met een uitkering betaal je ook gewoon je belastingen hoor.... Dat is knap dan, Die betaal je niet zelf. Er word belasting ingehouden van de uitkering die je krijgt dus het geld van de staat. Dus de staat betaalt je belasting ofwel de werkende mens. NIET diegene die de uitkering krijgt.

dems75 schreef:

Collie....ik weet het niet hoor...maar ik krijg een naar idee bij. Verplicht moeten werken (hoe kan dat nou als je niet KUNT werken...maar afijn) ...ik krijg meteen een beeld van bepaalde "kampen" ergens zo rond 1940-1945 bij sommige uitspraken....

dems75 schreef:

Bowen schreef:

[
Vindt jij werkelijk dat een bijstand ook een extraatje in moet houden? Dat je lekker op vakantie kan, paardje kan houden en ga zo maar door?
Er zijn potjandorie vele jaren geweest dat er hier keihard werd gewerkt en dat niet eens mogelijk was. Als ik kijk naar vroeger thuis bij ons zat dat er ook niet in ondanks dat er keihard gewerkt werd.

Ben jij je er wel bewust van dat heel erg veel mensen die full time werken zich dit soort dingen helemaal niet kunnen veroorloven?

om je vraag te beantwoorden...Ja, ik vind dat mensen in de bijstand mogen doen met het geld wat ze willen.
Dus omdat jij vroeger dingen niet kon, mag een ander dat ook niet? Klinkt allemaal behoorlijk bitter.