Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-07-10 16:21

Geplaatst: 20-07-10 16:21

Ik zie het niet als de taak van een leerraar om de leerlingen op het goede pas te houden....
De alochtonen meiden uit mijn klas hebben zich altijd goed gedragen. Bij de jonges lagen de meeste problemen die moesten zich altijd bewijzen en laten zien hoe stoer ze wel niet waren. Maar dan nog vind ik in veel gevallen dat je de leraar er niet aansprakelijk op kan maken. Ze kunnen de klas uit gestuurt worden en een grote mond krijgen of een vierkant rooster maar meestal deden ze dezelfde week nog andere streken uithalen enz Dus nee Mondiger? op de middelbare school was heel mn klas brutaal de mentor is na na 1 maand met ons opgestapt ze was emotioneel ingestort in de klas en daar zaten ook nederlandse kinderen bij

**Geplaatst**: 20-07-10 16:27

Geplaatst: 20-07-10 16:27

shilady schreef:
Ik zie het niet als de taak van een leerraar om de leerlingen op het goede pas te houden....
De alochtonen meiden uit mijn klas hebben zich altijd goed gedragen. Bij de jonges lagen de meeste problemen die moesten zich altijd bewijzen en laten zien hoe stoer ze wel niet waren. Maar dan nog vind ik in veel gevallen dat je de leraar er niet aansprakelijk op kan maken. Ze kunnen de klas uit gestuurt worden en een grote mond krijgen of een vierkant rooster maar meestal deden ze dezelfde week nog andere streken uithalen enz Dus nee Mondiger? op de middelbare school was heel mn klas brutaal de mentor is na na 1 maand met ons opgestapt ze was emotioneel ingestort in de klas en daar zaten ook nederlandse kinderen bij

Nou flink hoor ! En wat leren jullie verder zoal op school ?

**Geplaatst**: 20-07-10 16:32

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 20-07-10 16:32

Ben van die school afgegaan
het was geen doen om iets te leren met zoon klas
Als de leraren het niet stil kunnen krijgen en je al een leerling met concentratie problemen bent werkt dat niet mee iets te leren ...

Was een land en tuinbouw school vmbo

**Geplaatst**: 20-07-10 16:34

Geplaatst: 20-07-10 16:34

De leraar hoeft voor wat mij betreft ook nergens aansprakelijk voor te zijn, ik vind dat er wat meer authoriteit aan de leerkracht gegeven moet worden. Dus vind ik dat een leerkracht juist niet zich continue moet verantwoorden aan zeurouders die vinden dat hun eigen koter onheus behandeld is.

De ouders van tegenwoordig zijn nog erger dan de jeugd wat dat betreft, en dan heb ik het heel vrolijk over autochtone ouders die geloven dat hun kind een soort heilige is die niks kan fout doen, zonder dat iemand ooit dat kind grenzen heeft aangegeven.

Overigens, een van de ergste vormen van Nederlandse ziekte is kinderen boven de wet stellen. Lees er de Undutchables maar eens op na.

We zijn wel heel erg ver van het topic afgedwaald. Dit heeft niks meer te maken met de PVV...

**Geplaatst**: 20-07-10 16:41

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 20-07-10 16:41

Nee idd maarja die vraag werd toevallig gesteld
vind ook niet dat je ze aansprakelijk voor ze kan maken. Die mensen zijn er om je kind iets te leren en verder niet de opvoeding en het gedrag ben jij voor

**Geplaatst**: 20-07-10 17:31

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 20-07-10 17:31

School hoeft kinderen niet op te voeden. Dat moeten de ouders doen. Scholen moeten kinderen opleiden, dat is al moeilijk zat.
Dat is waarom PVV stemmers zich aangevallen voelen. Ze benoemen de problemen en dan krijgen ze gelijk de discriminatie emmer over zich heen. Eerst was dat een probleem, maar het is net als The Boy Who Cried Wolf. Die riep zo vaak iets dat de mensen er op den duur flauw van werden en er geen aandacht meer aan gaven. Zo is dat ook met het discriminatie thema. Het wordt zo vaak te pas en onpas geroepen, dat het de mensen niet meer interesseert. Ze krijgen er een olifantenhuid voor.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-07-10 18:45

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst door de TopicStarter : 20-07-10 18:45

Wilders feliciteert Nederland

DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders is blij dat de onderhandelingen over een paars-pluskabinet zijn mislukt. ,,Nederland gefeliciteerd! Drama paars-plus blijft ons gelukkig bespaard'', stelde hij dinsdag in een eerste reactie. ,,Grandioos goed nieuws dus.''

Wilders hoopt dat CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen nu over zijn schaduw heenspringt en tegelijk met de VVD en de PVV wil onderhandelen over de vorming van een coalitie. ,,Zo'n kabinet zou echt het allerbeste zijn voor Nederland'', aldus de PVV-leider.

http://www.ijmuidercourant.nl/nieuws/bi ... -Nederland

**Geplaatst**: 20-07-10 19:45

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 20-07-10 19:45

Er wordt mij regelmatig gevraagd om eens in duidelijke woorden en argumenten uit te leggen waarom ik vind wat ik vind.
Tot nu toe heb ik daar geen moeite voor gedaan, maar het is zondag en hier is het dan. Dit stukje zegt precies hoe ik het voel en ervaar. Je hoeft het alleen in het huidige tijdsbeeld te plaatsen en de woorden Fortuyn en LPF te vervangen voor Wilders en PVV.

Toen Pim Fortuyn zijn twijfels weergaf over het effect van deze artikelen, namelijk de beperking van de vrijheid van meningsuiting, was het land te klein. Thom de Graaf sleepte met veel gevoel voor overdrijving en toneel Anne Frank erbij om aan te geven welke rampen ons te wachten staan wanneer Artikel 1 zou verdwijnen uit de grondwet. Recentelijk mocht een bestolen winkelier in Gelderland geen bordje voor zijn deur plaatsen waarop stond dat slechts 1 asielzoeker per keer werd toegelaten.

Sinds het politiek correcte denken opgang heeft gemaakt in de Westerse wereld, met als voorloper de V.S., doet de overheid er alles aan bepaalde gevallen van discriminatie de kop in te drukken. Ongeveer 50 gesubsidieerde antidiscriminatiebureau's, verspreid over het gehele land, beijveren zich om uitwassen van dit fenomeen te bestrijden.

Maar hoezeer de overheid ook probeert discriminatie en vijandschap tussen bevolkingsgroepen tegen te gaan, juist het tegenovergestelde blijkt het resultaat te zijn. Verschillende zaken liggen hieraan ten grondslag.

1.) Positieve discriminatie

De overheid heeft behoorlijk wat boter op haar hoofd als het om discriminatie gaat. Terwijl zij zelf artikel 1 in het leven heeft geroepen, treedt zij het met voeten en discrimineert alsof het een lieve lust is. Met name wanneer het gaat om de verbetering van de positie van achterstandsgroeperingen, allochtonen, homoseksuelen, vrouwen en gehandicapten.

Zoals zo vaak heeft de overheid regels voor anderen en uitzonderingen voor haar zelf en haar beschermelingen. Bij overheidsorganen mogen deze groepen zich vaak verheugen op een voorkeursbehandeling. Daarnaast worden wetten uitgevaardigd die deze groepen positief discrimineren. Vader Staat doet ook totaal geen moeite deze discriminatie te verhullen en heeft ook weinig te vrezen van de door haar gefinancierde antidiscriminatiebureau's - een goede hond blaft niet naar z'n baas. Deze positieve discriminatie roept waarschijnlijk weinig warme gevoelens voor deze groepen op bij mensen die er niet toe behoren (en dus negatief worden gediscrimineerd).

2.) Gedwongen associatie

Maar, dat is nog niet alles. De hoeveelheid boter op het staatshoofd gaat veel verder en kan bijkans wedijveren met de Europese boterberg. Afgezien van de door haar zelf gebezigde discriminatie stimuleert zij onbedoeld de vijandigheden tussen burgers onderling. Door haar beleid van gedwongen associatie zet zij burgers tegen elkaar op. De overheid gaat namelijk niet uit van wederzijdse vrijwilligheid wanneer het gaat om samenleven. Zo mogen scholen leraren niet weigeren vanwege hun homoseksuele geaardheid. Werkgevers mogen vrouwen niet weigeren vanwege hun geslacht. En verhuurders mogen huurders niet weigeren om hun etnische achtergrond. Het gevolg is dat sprake is van gedwongen samenleven. Wat de kans op lieve vrede er niet groter op maakt.

De afgelopen 30 jaar hebben gemiddeld 60.000 mensen per jaar ons land geselecteerd om naar te emigreren. In eerste instantie gestimuleerd door de overheid die voor haar industrie goedkope arbeidskrachten zocht. Met name de laatste 15 jaar werd aan veel asielzoekers het Nederlanderschap verleend om humanitaire redenen. Deze immigranten, met name uit niet-westerse landen, vormden al snel de armste bevolkingsgroep in Nederland en kwamen dan ook te wonen in die wijken waar met name de lagere sociale klasse vertoefde - arbeiders, uitkeringsgerechtigden etc.

Den Haag heeft niet even gecontroleerd of iedereen wel in z'n nopjes was met deze gang van zaken. Nog nooit heeft de overheid een Brede Maatschappelijke Discussie aangezwengeld ten aanzien van de migratie naar Nederland. Ook een referendum aangaande immigratie (of aangaande wat dan ook) is nooit georganiseerd. Nog veel erger is dat de oorspronkelijke bewoners van de wijken die de meeste immigranten mochten verwelkomen zich op geen enkele manier konden verweren tegen deze toestroom van mensen. Sterker nog, ze zagen dat deze nieuwkomers rechten kregen voor zaken waarvoor zij jaren zelf hadden moeten werken.

Nu zijn volwassenen vaak niet anders dan kinderen. Ouders die hun kinderen tegen hun zin dwingen pianoles te volgen merken al snel dat het kind zowel de pianolessen gaat haten als de ouders. Volwassenen die door de paternalistische overheid gedwongen worden met anderen samen te leven zonder dat zij zich daartegen kunnen verweren zullen geen verhoogde sympathie gaan voelen voor de mensen met wie ze moeten samenleven.

3.) Betalen voor achterstelling

Afgezien van het feit dat mensen door de overheid gedwongen worden met mensen samen te leven waarmee zij dat niet willen moeten zij ook betalen voor de privileges die die mensen ontvangen. Via subsidies ontvangen de bevoorrechte groepen geld van de overheid. Het is onwaarschijnlijk dat die groepen daarvoor zelf eerst belasting hebben betaald. Naast het feit dat bepaalde bevolkingsgroepen negatief gediscrimineerd worden en gedwongen worden samen te leven met anderen wordt hen ook nog eens verplicht hiervoor te betalen. Je hoeft geen geleerde te zijn om te begrijpen dat afkeer zo kan veranderen in walging.

4.) Onvrije Meningsuiting

Voor de bevolkingsgroepen die zich gepakt voelen wordt het allemaal nog erger als blijkt dat zij daarover niet mogen klagen. Politieke partijen die hun mening verwoorden en de problemen en wensen voor het daglicht willen brengen worden monddood gemaakt en tegengewerkt. De hele media legt een 'cordon sanitair' rondom deze groeperingen en hun woordvoerders. Hen wordt racisme, sexisme, vrouwenhaat of fascisme verweten. Zij spelen in op 'gevaarlijke onderbuikgevoelens'. Nu het ze onmogelijk wordt gemaakt in hun situatie verandering te brengen is het niet verwonderlijk dat men niet alleen de bevoorrechte groepen gaat haten maar ook een volledig vertrouwen verliest in de overheid en de gevestigde politieke partijen. In Rotterdam bleek bij de gemeenteraadsverkiezingen dat veel LPF-stemmers voorheen PvdA hadden gestemd. Eerder had ook de partij van wijlen Hans Janmaat veel stemmen van ex-PvdAers ontvangen.

Tot zover de oorzaken. Al met al blijkt dus dat de overheid prachtige bedoelingen had (vrede op aarde en dan vooral in Nederland) maar droevige resultaten boekte. Politici en opeenvolgende kabinetten zagen de problemen wel groeien maar durfden hun handen er niet aan te branden. Bovendien zou het erkennen van de problematiek een ongeloofwaardige koerswijziging inhouden. Hoe kan men iets opeens als probleem aanmerken wat men eerder nog als verrijking propageerde? Ook zij wisten verdomd goed dat een ommekeer een groot risico vormde voor hun politieke voortbestaan.

De beste strategie voor hen was om de problemen te ontkennen en hopen dat de regeringsperiode kon worden uitgezeten. Deze strategie was jaren achtereen succesvol gebleken. Totdat een partij verscheen die de immigratiepolitiek tot haar kernpunt maakte en een leider aan het hoofd had die zich niet uit het veld liet slaan. Toen deze nieuwe partij niet succesvol bestreden kon worden veroorzaakte het een politieke landverschuiving die zijn weerga niet kende in de Nederlandse naoorlogse politiek.

Hoewel de regering misschien geen baat heeft bij het oplopen van de maatschappelijke problemen heeft de overheid dat wel. De regering kan nog worden afgerekend op het geringe oplossende vermogen ten aanzien van deze problemen en kan vrezen voor stemmenverlies. Nu de geest uit de fles is en openlijk gesproken kan worden over de problemen van en tussen bevolkingsgroepen verwachten de kiezers resultaten. Resultaten die niet zo eenvoudig kunnen worden bereikt gezien de jarenlange verwaarlozing van de problemen. Was Nederland in 1980 nog een oase van rust met een lage criminaliteit, volgens de laatste onderzoeken is Nederland met stip gestegen in de lijst van criminele Westerse landen en is in sommige gevallen de V.S. voorbijgestreefd. Het moge duidelijk zijn dat die trend niet eenvoudig gekeerd kan worden. Waarbij moet worden afgevraagd in hoeverre burgelijke vrijheden in het gedrang zullen komen bij repressieve tegenmaatregelen.

Maar de overheid, het totaal van alle overheidsinstellingen, kan veel winnen bij deze problemen in het land. Maatschappelijke spanningen, criminaliteit, discriminatie en rassenrellen vormen de perfecte excuses voor de overheid om haar greep op de samenleving te verstevigen. Ten einde alle zelf veroorzaakte problemen tegen te gaan zal de overheid voorstellen nieuwe wetten aan te nemen (bv identificatieplicht), meer bevoegdheden toe te kennen aan politie en justitie, meer propaganda te voeren, meer belasting te heffen, meer positieve discriminatie te belijden en meer ambtenaren aan het werk te zetten.

Een kleinere overheid zit er voorlopig niet in, maar als de dwingende macht van de overheid zich doorlopend zal vergroten zal ongetwijfeld de wal het schip gaan keren met alle vervelende gevolgen van dien. In India, Israël, Joegoslavië en vele andere gebieden in de wereld is gebleken dat bevolkingsgroepen die gedwongen werden samen te leven (dus zonder wederzijdse instemming) veel risico lopen met wederzijds geweld uit elkaar te gaan.

Bron

**Geplaatst**: 20-07-10 20:23

Geplaatst: 20-07-10 20:23

jantergouw schreef:
Wilders feliciteert Nederland

DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders is blij dat de onderhandelingen over een paars-pluskabinet zijn mislukt. ,,Nederland gefeliciteerd! Drama paars-plus blijft ons gelukkig bespaard'', stelde hij dinsdag in een eerste reactie. ,,Grandioos goed nieuws dus.''

Wilders hoopt dat CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen nu over zijn schaduw heenspringt en tegelijk met de VVD en de PVV wil onderhandelen over de vorming van een coalitie. ,,Zo'n kabinet zou echt het allerbeste zijn voor Nederland'', aldus de PVV-leider.

http://www.ijmuidercourant.nl/nieuws/bi ... -Nederland

als wilders voor de 2e keer word gevraagt kan hij een aardig pakketje op tafel leggen.
zoals ik al eerder vermeld had maar ook hier voor gek werd verklaard,,door wilders buiten te sluiten word hij alleen maar groter (voor mij als pvv stemmer heel fijn)

**Geplaatst**: 20-07-10 21:03

Geplaatst: 20-07-10 21:03

Moniek, helemaal met je eens. Daarom is het ook dat is juist blij ben met het CDA omdat die wel zorgen dat de PVV buiten de deur bleef. Helaas heb ik nu een rot voorgevoel dat het CDA wel wil gaan praten met de PVV en VVD. Mijn enige hoop is dat het CDA blijft vasthouden aan de eis dat de VVD en PVV er eerst onderling uit moeten zien te komen en dat de PVV daar geen trek in heeft. Alhoewel ik denk dat het CDA uit landsbelang ook die eis zal laten vallen. Maar het mooist was als een ander kabinet gevormd zou worden en de PVV boven de 40 zetels groeit. Dan zal de politieke elite wakker worden. Dat is dan royaal een kwart van de kiezende bevolking, dat is geen kattepis meer. Er zal gewoon iets gedaan moeten worden aan het immigratieprobleem. Zolang dat niet gebeurt zal het hommeles blijven in Den Haag en de kiezer steeds meer naar rechts trekken.

Onlangs had de Franse journalist Philippe Aziz een vraaggesprek met de 25-jarige Mohammed Sabaoui, student sociologie aan de universiteit van Rijsel (Lille), Algerijn van afkomst, maar tot Fransman genaturaliseerd.

In dit artikel de voornaamste passages uit dit gesprek. Erg verhelderend.

Vraag: Moet de opkomst van de Islam niet een zekere vrees wekken in Frankrijk en de wereld ?

Antwoord van M. Sabaoui: Zeker. het Islamitische rijk was ooit groter dan Rome en deed zijn invloed gelden over een groot gedeelte van de wereld, zoals onze Profeet dat wenst;

Vraag: In Frankrijk is uw Godsdienst toch erkend en vertegenwoordigd. Er zijn meer dan 1.500 moskeeën.

Antwoord: Neen, want uw wetten stemmen niet overeen met die van de Koran. U legt ons uw wetten op, terwijl mohammedanen alleen door de Charia geregeerd kunnen worden. We gaan ons dus inspannen om de macht te grijpen. In Roubaix bv. waar er een islamitische meerderheid is van ong. 60 %. Bij de gemeenteverkiezingen zullen wij onze mensen mobiliseren en de volgende burgemeester zal mohammedaan zijn. Na onderhandelingen zullen wij Roubaix tot onafhankelijke mohammedaanse enclave verklaren en de charia opleggen aan alle inwoners.

Vraag: Zullen alle islamieten daarmee akkoord gaan, sommigen zijn toch vergaand geïntegreerd ?

Antwoord: U onderschat de Islamitische solidariteit, men blijft Arabier, zelfs als men geboren is uit een huwelijk van een Arabier en een ongelovige. Uw vraag bewijst uw naïviteit.

Vraag: Om terug te komen op Roubaix, wat gaat u doen met niet-mohammedanen ?

Antwoord: De christelijke minderheid zal de status krijgen van Dhimmis, d.w.z. zij zullen een aparte categorie vormen en hun vrijheid kunnen terugkopen door een speciale belasting. Bovendien zullen wij hen pogen te bekeren. Tienduizenden Fransen hebben dat over het hele land al gedaan, waarom zij niet? Op dit ogenblik worden er met dit doel aan de universiteit van Riisel al geloofsgroepen opgericht, want God wil dat ! Zij die weigeren, zullen behandeld worden zoals het hoort. Als wij de sterksten zijn is het omdat God dat wil, wij hebben niet de dwang van de christeiijke verplichting tot bijstand en bescherming aan de weduwe, de wees, etc... Wij moeten hen integendeel verpletteren als zij door hun ongeloof een obstakel zijn.

Vraag: Wat u zegt is verbijsterend.

Antwoord: U vergeet uw kruistochten, uw kolonisaties, uw kersteningen. U vergeet bovendien de enorme vruchtbaarheid van onze vrouwen, ons aantal zal u overweldigen. Financiert en voedt hen die uw meesters zullen worden. De zes miljoen Arabieren ( of niet-Fransen geworden) in Frankrijk, vormen een leger van minstens 3 miljoen soldaten van God. Wij overdekken het grondgebied met een dicht netwerk, zelfs uw autoriteiten erkennen 1.400 buitenwettelijke gebieden.

Vraag: Maar waarom wacht u dan nog met handelen ?

Antwoord: Onze "vreedzame" invasie op Europees niveau is nog niet ten einde. Wij willen in alle landen gelijktijdig handelen. Daar u voor ons een steeds grotere plaats inruimt, zou het dom zijn daarvan niet te profiteren. Wij zullen uw paard van Troje zijn. In naam van de Rechten van de Mens, waarin u verstrikt zit, hebt u slechts u zelf gegijzeld. Mocht u in Algerije of Saoudi-Arabië bv. tegen mij spreken zoals ik nu tegen u, dan zou u in het beste geval onmiddellijk gearresteerd worden. U weet bij onze jongeren geen respect af te dwingen, waarom zouden zij een Frankrijk respecteren dat voor hen capituleert ? Men respecteert slechts wat men vreest. Wanneer wij de macht hebben zult u geen Arabieren meer auto's in brand zien steken, winkeldiefstallen plegen, enz... Zij zullen weten dat de straf meedogenloos is: diefstal betekent amputatie. Wij zullen overwinnen.

Allah Akbar!

bron

**Geplaatst**: 20-07-10 21:55

Geplaatst: 20-07-10 21:55

Een interessante docu (10 afleveringen) over skinheads in Zweden gemaakt in begin jaren 90.

Aangezien ik begin jaren 90 eerder in de andere belichte subcultuur hing (als je een 'kant' moet kiezen, ik ken de skinheadbeweging niet echt goed) is het bijna een 'feest' van herkenning.

Chilenen, Koreanen, Colombianen, Spanjaarden, van alles en nog wat.
De meeste van deze mensen (waarschijnlijk ook de skinheads uit deze docu) zijn waarschijnlijk gewoon opgegroeid, kindertjes, baan, enz.; ik ben eigenlijk wel benieuwd.

Aangezien ik niet echt goed bekend ben met skinheads, geeft het me ook meteen een beeld ervan.

**Geplaatst**: 20-07-10 21:56

Geplaatst: 20-07-10 21:56

Sorry Jane ik kom er zo doorheen en heb de laatste posts nog niet gelezen.

**Geplaatst**: 20-07-10 22:07

Geplaatst: 20-07-10 22:07

Nicolletje schreef:
Sorry Jane ik kom er zo doorheen en heb de laatste posts nog niet gelezen.

geen probleem, hoor. Dit is een feestje voor iedereen.

**Geplaatst**: 21-07-10 08:25

Geplaatst: 21-07-10 08:25

Nicolletje schreef:

Een interessante docu (10 afleveringen) over skinheads in Zweden gemaakt in begin jaren 90.

Aangezien ik begin jaren 90 eerder in de andere belichte subcultuur hing (als je een 'kant' moet kiezen, ik ken de skinheadbeweging niet echt goed) is het bijna een 'feest' van herkenning.

Chilenen, Koreanen, Colombianen, Spanjaarden, van alles en nog wat.
De meeste van deze mensen (waarschijnlijk ook de skinheads uit deze docu) zijn waarschijnlijk gewoon opgegroeid, kindertjes, baan, enz.; ik ben eigenlijk wel benieuwd.

Aangezien ik niet echt goed bekend ben met skinheads, geeft het me ook meteen een beeld ervan.

wat heeft dit met het topic te maken?
wel leuk filmpje hoor

**Geplaatst**: 21-07-10 10:32

Geplaatst: 21-07-10 10:32

Een hoop mensen vinden Wilders toch een racist? Ik vond het op internet en wilde het delen.

En zonder een groep te benoemen, de mensen waar de skinheads in het filmpje een probleem mee hadden of die in de film belicht werden (Koreanen, Chilenen, enz), zij waarschijnlijk geruisloos in de samenleving geassimileerd.

Op zich best opmerkelijk want ik heb voor mijn neus een heel rapport over moslims in de samenleving, die vond ik later (na dit filmpje) maar bevestigen toch wat ik voel: 20 jaar later zitten ze nog steeds in hun eigen kringetje, vrijwel zonder allochtone vrienden.
Dat onderzoek zal ik zo linken.

Daarbij waren er best interessante stukjes, zoals dat men vond dat er stukjes uit het (volks?)lied dat gezongen werd bij de geslaagde studenten geknipt moesten worden omdat het te nationalistisch zou zijn

**Geplaatst**: 21-07-10 10:58

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 21-07-10 10:58

Wilders is geen racist.. Hij discrimineert op grond van geloofsovertuiging..

**Geplaatst**: 21-07-10 11:00

Geplaatst: 21-07-10 11:00

Wat ik interessant vond aan de docu (voor mezelf) ook, is dat ik in de jaren 90 me redelijk 'hard' heb gemaakt tegen die onwillekeurige discriminatie - ik moet jou niet want je bent anders (en daar allerlei vooroordelen aan ophangen)

**Geplaatst**: 21-07-10 11:13

Geplaatst: 21-07-10 11:13

CtjeLief schreef:
Wilders is geen racist.. Hij discrimineert op grond van geloofsovertuiging..

Dat is voorlopig een zeer voorbarige uitspraak. In oktober zal de rechtzaak tegen hem verder gaan en dan moeten we afwachten wat de rechter beslist. In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Je kunt wel zeggen dat jij vindt dat hij discrimineert, maar in de verste verte niet dat het zo is als vaststaand feit.

**Geplaatst**: 21-07-10 11:22

Geplaatst: 21-07-10 11:22

Hij discrimineert op grond van geloofsovertuiging. En jij mag vinden dat ik dat vind.

Geen probleem.

**Geplaatst**: 21-07-10 11:24

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 21-07-10 11:24

Ik dacht altijd dat er een vaststaande definitie voor discriminatie was
En ik geloof dat Jane ook heel mooi uitgelegd heeft waarom ze denkt dat ie niet veroordeeld zal worden. En dat was niet omdat ie niet zou discrimineren

**Geplaatst**: 21-07-10 11:27

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 21-07-10 11:27

Klopt Heino.. Men kan kan hoog en laag springen, ik zit al heel wat jaartjes in het anti-disriminatie werk, heb al heel wat discriminatie zaken begeleid en voorgeleid, dus je hoeft mij echt niet te vertellen wat wel/geen discriminatie is. In sommige gevallen is het lastig, in deze is het ontzettend simpel, overuidelijk 100% discriminatie op grond van geloofsovertuiging. Als hij wordt vrijgesproken is dit omdat hij politicus is en dus 'meer mag' dan anderen, niet omdat hij niet discrimineert. Want dat is een feit.
Maar JS is vrij om te vinden wat zij vind

**Geplaatst**: 21-07-10 11:27

Geplaatst: 21-07-10 11:27

Dat is nu eenmaal de rechtstaat waarin we leven. Kun je lang en kort over praten, maar Onschuldig tot wettelijk en overtuigend het tegendeel bewezen is.
Dat hij vrijgesproken zou worden omdat hij politicus is, doet niet ter zake. Als de rechter het onschuldig uitspreekt dan is het onschuldig. Mag iemand een andere mening hebben, dan moet diegene maar een zaak aanspannen. Tot die tijd zal overal in de pers Wilders bekend staan als vrijgesproken van discriminatie.

**Geplaatst**: 21-07-10 11:30

Geplaatst: 21-07-10 11:30

CtjeLief schreef:
Wilders is geen racist.. Hij discrimineert op grond van geloofsovertuiging..

“Ras betekent huidskleur, afkomst, nationale of etnische afstamming. Maar ook fysieke, etnische, geografische, culturele of godsdienstige kenmerken kunnen er toe leiden dat er sprake is van discriminatie op grond van ras” aldus Van Donselaar > je weet wel van de Anne Frank stichting.

**Geplaatst**: 21-07-10 11:31

Geplaatst: 21-07-10 11:31

Jouw goed recht je hier aan vast te houden

**Geplaatst**: 21-07-10 11:33

Geplaatst: 21-07-10 11:33

Als Wilders discrimineert kan ik van iedere islamiet vinden dat hij discrimineert...... En dan komt het grote probleem, dat beschermen van anderen, want dát mag ik niet uitspreken. Islamieten mogen dat in NL wel gewoon doen omdat hun geloof dat voorschrijft én omdat NL bang is om zich tegen deze vorm van discriminatie te verzetten. Bang om zelf van discriminatie beticht te worden, en daar wordt heel link op ingespeeld door de vermeende zwakke slachtoffers.

Vind je dat Wilders zich schuldig maakt aan racisme?