Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-02-09 16:31

Re: God of Darwin

Geplaatst: 14-02-09 16:31

Kijk, dat vind ik nou leuke informatie om te weten!

**Geplaatst**: 14-02-09 16:41

Geplaatst: 14-02-09 16:41

Alsjeblieft.

Het was wat zoekwerk, maar dit plaatst de evolutietheorie wel in een heel ander perspectief.

Mijn mening is in de oudere pagina's van dit topic terug te vinden (bij interesse, zoek op 'evolutie' en mijn gebruikersnaam), verder blijf ik me grotendeels aansluiten bij de reacties van oomens. Op het moment ligt (toevallig, een kado) het boek Origin of Species op mijn nachtkastje. Als ik deze uit heb gelezen, dan kom ik zeker even terug voor een reactie.

Laatst bijgewerkt door Snader op 14-02-09 17:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-02-09 16:48

Geplaatst: 14-02-09 16:48

Dank je wel!

En ik ben benieuwd wat je van het boek vindt.
Ken het zelf ook niet, maar zal eens op onderzoek uit of ik het kan vinden en het mijn interesse wekt om te lezen.

**Geplaatst**: 14-02-09 16:49

Geplaatst: 14-02-09 16:49

oomens: nogmaals klasse hoe jij de boel verwoord, ik had het zelf niet beter kunnen zeggen

**Geplaatst**: 14-02-09 17:44

Geplaatst: 14-02-09 17:44

Meer dan een jaar geleden heb ik deze link ook al eens gepost, maar dit zal ik nog eens doen. Voor de mensen die niet zo bekend zijn met de evolutietheorie en geïnteresseerden, is hieronder een lezing te vinden. Dit is een algemene en actuele lezing met praktische voorbeelden en duurt ongeveer 1,5 uur.

http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?i ... 53&lang=nl

**Geplaatst**: 14-02-09 18:55

Geplaatst: 14-02-09 18:55

Tavanta schreef:
sarah_m schreef:
Ik zeg ook Darwin

Vliegende mannetjes op wolkjes is gewoon moeilijker te geloven

Misschien was dat wolkje wel geen wolkje maar een ufo

Dat zou de zaak natuurlijk flink veranderen :Y)

**Geplaatst**: 14-02-09 21:15

Re: God of Darwin

Geplaatst: 14-02-09 21:15

pittig gesprek hierzo! Uhm, voor mij is er absoluut geen god. Verder ben ik niet bekend genoeg met Darwin om nou te zeggen dat ik daar achter kan staan.

**Geplaatst**: 14-02-09 21:34

Re: God of Darwin

Geplaatst: 14-02-09 21:34

jessix, waar sta jij achter?..

**Geplaatst**: 15-02-09 00:47

Geplaatst: 15-02-09 00:47

sarah_m schreef:
Dat zou de zaak natuurlijk flink veranderen

Ik weet anders ook niet wat ik hier van moet maken

Citaat:
Ezechiël 1:4
En ik zag, en zie, er kwam een onstuimige wind van het Noorden af, met een grote wolk vol vuur, dat overal rondom glinsterde; en midden in dat vuur was het helder als licht, was wat er uitzag als blinkend metaal.

Of

Citaat:
Handelingen
1:9 En toen hij dit gezegd had, werd hij opgenomen, dat zij het zagen, en ene wolk nam hem weg voor hunne ogen.
1:10 En toen zij hem nazagen, terwijl hij ten hemel voer, zie, toen stonden bij hen twee mannen (= engelen) in witte klederen,
1:11 die ook zeiden: Gij mannen van Galiléa, wat staat gij en ziet naar den hemel? Deze Jezus, die van u opgenomen is ten hemel, zal komen, gelijk gij hem ten hemel hebt zien varen.

**Geplaatst**: 15-02-09 01:41

Geplaatst: 15-02-09 01:41

Jessix schreef:
pittig gesprek hierzo! Uhm, voor mij is er absoluut geen god. Verder ben ik niet bekend genoeg met Darwin om nou te zeggen dat ik daar achter kan staan.

Darwin heel in het kort: je ontwikkeld wat je nodig hebt. Een giraf heeft een lange nek gekregen omdat ie het eten steeds hoger moest zoeken. Dus giraffen met langere nekken overleefden de giraffen met de (te) korte nekken waardoor de genen van de lange nekken steeds door gegeven werden. Survival of the fittest dus.

(overleving van de meest aangepaste. Niet van de "meest fitte" zoals veel mensen denken)

Ik sta achter Darwin overigens.

Ik kan me echt niet voorstellen hoe God de wereld in zijn eentje voor elkaar zou houden als zijn zonen en dochters er de helft van de tijd niet eens in slagen om een gezin samen te houden....

Heb de discussie die aan de gang is wel gelezen maar ga me daar niet in mengen daar ik vorige keer geprobeerd heb om daar over te discussieren en ik toen het verwijt kreeg dat ik persoonlijk werd omdat ik het geloof aan viel, en dat het geloof zodanig verweven was met de persoon, dat ik dus als ik een feit naar boven bracht over het geloof, het voelde alsof het over die persoon ging. Dus ik heb het definitief opgegeven. Ook al zie ik dat hier een hele nette (en boeiende trouwens! Heb al een hoop geleerd

) discussie aan de gang is.

Dus het is niet dat ik niet bijgelezen heb... (want dat leek wel zo voor deze uit leg. Vandaar dus dit stukje nog even ter verduidelijking)

**Geplaatst**: 15-02-09 11:00

Geplaatst: 15-02-09 11:00

Darwin zegt Hoe, de bijbel zegt door Wie. Zo gezien kan beide waar zijn.

Overigens om te relativeren:
- Darwin is nog steeds een theorie en is niet onomstotelijk bewezen. Hoorde gisteren op de radio iets over een verhandeling van EA Poe, die een soortgelijke theorie bedacht heeft maar net iets anders.
Bij de Darwinaanhangers zie ik soms het zelfde beangstigende fanatisme als bij de creationisten.

De bijbel kent overigens niet 1 maar 2 scheppingsverhalen, die van elkaar verschillen. Dat zegt denk ik genoeg over het feit dat het geen historische weergave is en ook nooit zo bedoeld is.

**Geplaatst**: 15-02-09 11:39

Geplaatst: 15-02-09 11:39

pharagirlke schreef:
Darwin heel in het kort: je ontwikkeld wat je nodig hebt

Nou, dit klopt niet helemaal hoor. Een leefomgeving kan veranderen, en dit kan het leven voor bepaalde soorten moeilijker of onmogelijk maken. Daarnaast zijn er altijd mutaties in genen bij elke soort. Meestal zijn deze mutaties negatief en heeeeel soms zijn ze positief, en komen ze toevallig goed uit voor de veranderde leefomgeving. Door deze toevallige mutatie, heeft dit individuele dier ineens een grotere overlevingskans dan zijn soortgenoten. Hierdoor heeft hij weer meer kans om zich voort te planten en zijn gemuteerde genen door te geven. Dit veranderen gebeurt dus niet doelbewust, maar op basis van toevallige mutaties.

**Geplaatst**: 15-02-09 12:21

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-02-09 12:21

Muteren is niet de enige, maar één van de vele mogelijkheden waardoor nieuwe genen ontstaan.

**Geplaatst**: 15-02-09 17:21

Geplaatst: 15-02-09 17:21

Snader schreef:
Muteren is niet de enige, maar één van de vele mogelijkheden waardoor nieuwe genen ontstaan.

Hoe kan het nog meer dan?

**Geplaatst**: 15-02-09 18:04

Geplaatst: 15-02-09 18:04

Sim0ne schreef:
pharagirlke schreef:
Darwin heel in het kort: je ontwikkeld wat je nodig hebt

Nou, dit klopt niet helemaal hoor. Een leefomgeving kan veranderen, en dit kan het leven voor bepaalde soorten moeilijker of onmogelijk maken. Daarnaast zijn er altijd mutaties in genen bij elke soort. Meestal zijn deze mutaties negatief en heeeeel soms zijn ze positief, en komen ze toevallig goed uit voor de veranderde leefomgeving. Door deze toevallige mutatie, heeft dit individuele dier ineens een grotere overlevingskans dan zijn soortgenoten. Hierdoor heeft hij weer meer kans om zich voort te planten en zijn gemuteerde genen door te geven. Dit veranderen gebeurt dus niet doelbewust, maar op basis van toevallige mutaties.

Dus je ontwikkeld wat je nodig hebt doordat degene die de eigenschap ontwikkeld hebben overleven en voortplanten, wat ik zei dus

**Geplaatst**: 15-02-09 18:21

Geplaatst: 15-02-09 18:21

Maar dat ontwikkel je alleen als het al ontwikkeld is of puur toevallig op dat moment "ontstaat". Als de leefomgeving verandert en er is niet 1 organisme van een bepaalde soort die de vereiste eigenschappen heeft dan sterft de soort gewoon uit. Ontwikkelen wat je nodig hebt is meer het idee van Lamarck

**Geplaatst**: 15-02-09 18:28

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-02-09 18:28

Lamarck en Darwin leken zoiezo erg op elkaar vond ik.. Mijn voorbeeld van de giraffen geeft duidelijk weer dat het ook gaat om de omgeving (voedsel dat hoger hangt dus giraffen met langere nek kunnen er beter/alleen aan, dus die geven voornamelijk hun genen door waardoor er meer giraffen met langere nek komen)

**Geplaatst**: 15-02-09 18:33

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-02-09 18:33

Je hebt het principe ook wel goed hoor, het is alleen een beetje een misleidende uitspraak omdat Darwin juist niet zegt dat je ontwikkeld wat je nodig hebt

**Geplaatst**: 15-02-09 18:35

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-02-09 18:35

Ha zo bedoel je! (sorry dat had ik dus niet door)

Ik dacht dat het Darwin was die dat zei, maar wij hebben die twee door elkaar heen gekregen dus dat kan inderdaad heel goed zijn dat dat niet juist is :')

Maar ik dacht dat het bij hem hoorde omdat het ergens wel klopt. Maar daar zou je dus best gelijk in kunnen hebben

(heb je waarschijnlijk gelijk in).

Sorry

had je niet begrepen

**Geplaatst**: 15-02-09 18:40

Geplaatst: 15-02-09 18:40

Citaat:
Heb je daar ook een reden voor? Ik bedoel dus een reden waarom je niet in God gelooft?

Citaat:
Ik antwoord hier even op: Waarom wél?
Ik leef mijn hele leven al goddeloos en het vergaat mij prima. Omdat ik ook niet in een hemel en hel geloof hoef ik me daar ook verder geen zorgen over te maken. Uiteraard zijn er wel beweegredenen om mijn leven zo goed mogelijk te leven alleen verbind ik deze niet aan een geloof met regels, verboden en geboden. In mijn ogen ben je niet persé een goed mens als je bidt voor het eten en vrijdags/zaterdags/zondags naar de moskee/synagoge/kerk gaat.

Om maar even Herman Brood te quoten: "Ik heb geen god nodig want ik ben geen slecht mens."

Helemaal mee eens! $_/-\o_$

**Geplaatst**: 15-02-09 22:14

Geplaatst: 15-02-09 22:14

Sim0ne schreef:
Snader schreef:
Muteren is niet de enige, maar één van de vele mogelijkheden waardoor nieuwe genen ontstaan.
Hoe kan het nog meer dan?

Jammer genoeg heb ik geen verstand van biologie, dus ik kan het niet in geuren en kleuren uitleggen.

Naast mutatie zijn er ook allerlei manieren waarop DNA gerepliceerd kan worden (het proces waarin DNA wordt verdubbeld). Noemt het een soort kopieerfout.

Dit heb ik ooit opgestoken tijdens de lezing die bovenaan de pagina staat vermeld (rond 1:01).

De leefomgeving hoeft overigens niet te veranderen om evolutie te laten plaatsvinden. Er kan ook een variëteit ontstaan die gewoonweg gunstigere eigenschappen heeft ten opzichte van de soort waarvan deze afkomstig is. Deze zullen gaan concurreren waarbij de variëteit kan uitgroeien tot een op zichzelf staand soort. Menselijke selectie (bijv. fokken) kan ook een oorzaak zijn van evolutie.

**Geplaatst**: 16-02-09 08:06

Geplaatst: 16-02-09 08:06

Lex schreef:
Citaat:
Heb je daar ook een reden voor? Ik bedoel dus een reden waarom je niet in God gelooft?

Citaat:
Ik antwoord hier even op: Waarom wél?
Ik leef mijn hele leven al goddeloos en het vergaat mij prima. Omdat ik ook niet in een hemel en hel geloof hoef ik me daar ook verder geen zorgen over te maken. Uiteraard zijn er wel beweegredenen om mijn leven zo goed mogelijk te leven alleen verbind ik deze niet aan een geloof met regels, verboden en geboden. In mijn ogen ben je niet persé een goed mens als je bidt voor het eten en vrijdags/zaterdags/zondags naar de moskee/synagoge/kerk gaat.

Om maar even Herman Brood te quoten: "Ik heb geen god nodig want ik ben geen slecht mens."

Helemaal mee eens! $_/-\o_$

Als eerste gefeliciteerd met je verjaardag!

Maar goed, ook al geloof je niet in God betekent het niet per definitie dat je een slecht mens bent.

Mijn geloof in God is ook niet gebonden aan regels, verboden en geboden en ik ga ook niet naar de kerk.
De bijbel kan een handleiding/ steun zijn voor je zijn in dagelijkse leven, maar nergens staat dat je het zo moet doen, dat is je vrije keuze.
De hel en het vagevuur zijn verzonnen door de kerken, vorm van machtsmisbruik en manipulatie, doordat de kerken leegliepen.
Ik koppel mijn geloof aan mijn persoonlijke ervaringen die ik om me heen zie aan wondere verschijningen en openbaringen.
Het grijze stuk waar niemand antwoord op heeft (en speculatie is) is in mijn ogen God en de beleving van God is voor iedereen anders.

**Geplaatst**: 16-02-09 08:33

Geplaatst: 16-02-09 08:33

Quellian schreef:
In ieder geval geen boeken schrijven of daar de opdracht toe geven.

Oke ik zal mijn vraag anders stellen. Wat voor invloed oefent een energie uit? Wat kan een energie? Of eigenlijk, wat is een energie?

**Geplaatst**: 16-02-09 08:54

Re: God of Darwin

Geplaatst: 16-02-09 08:54

Energie: ener·gie [eenerzjie] de; v 1 (nat) vermogen om arbeid (2) te verrichten: kernenergie, windenergie, zonne-energie 2 volhardende geestkracht; veerkracht

Dit is wat van Dale's woordenboek geeft als defenitie van energie.

**Geplaatst**: 16-02-09 11:26

Geplaatst: 16-02-09 11:26

De van Dale kent alleen definities die bij het meerendeel van de bevolking bekend zijn.

Als ik me niet vergis bestaat er een opvatting dat alles een energie heeft (wetenschappelijk correct) en de genoemde 'energie' de optelsom is van al deze energieën. Op die manier is deze 'energie' alles wat het leven omhelst. Ze mag dit verbeteren en aanvullen.

@sdi: Je hebt overigens een interessante link in je onderschrift staan, een aanrader voor mensen die het eens van een andere kant willen bekijken.

Het is zeker waar dat belangrijke stappen van de evolutie op dit moment niet zijn te bewijzen.
Aan de andere kant gaat de schrijver wel heel kort door de bocht en deze presenteert zijn mening als harde feiten. Toch wel op een indoctrinerende manier die ik niet gewend ben binnen de wetenschap. Ook krijg ik de indruk dat deze een paar misvattingen gebruikt voor het ondersteunen van zijn theorie.
- Evolutie is niet geheel gebaseerd op stom toeval, het wordt aangestuurd door een mechanisme (variatie en selectie).
- De wetenschap kan wel degelijk de structuur van organismen aanpassen (d.m.v. hox-genen) en bijvoorbeeld een vlieg zonder vleugels ontwikkelen. Toch, ze zijn niet in staat om deze vlieg te veranderen in een compleet ander soort (bijv. een vis of een vogel).
- Een vis hoeft niet in één klap veranderd te zijn in een amfibie. De theorie beschrijft dat er (al dan niet uitgestorven) tussenvormen zijn, zoals er nu ook nog landvissen bestaan. Wat als deze ineens poten kan krijgen door de aanpassing van hox-genen?
- Ook lijkt de schrijver twee tijdschalen door elkaar te halen. Deze bekritiseert dat we nog nooit grootschalige evolutie hebben waargenomen. Geen wonder, zijn levensjaren vallen in het niet bij de ruim 3400 miljoen jaar die het leven volgens de theorie nodig heeft gehad om zich te ontwikkelen. Veel mensen verwachten dat wonderen en rampen in hun leven zullen voordoen, terwijl de statistische kans ontzettend klein is.

P.S. Geheel offtopic n.a.v. je onderschrift: Er zijn vele theorieën rond de oerknal, maar in geen enkele wordt dit gezien als een ontploffing zoals we die in films uit Hollywood zien hoor. Haha.