prompter schreef:In het buitenland. Dus we importeren kalveren en we importeren mais om het kalf te voeden, en blijven achter met alle mest.
Als we import van kalveren om dergelijke redenen aan banden willen leggen, en als we dan niet hypocriet willen zijn en écht iets voor de aarde willen betekenen, moeten we de import van meer dan alleen kalveren aan banden leggen.
We importeren bijvoorbeeld ook lithium (in de vorm de accu's in onze telefoons, laptops ed) en als we het in een elektrische auto stoppen krijg je zelfs applaus van GroenLinks omdat je onze eigen Nederlandse lucht niet vervuilt. Idem dito voor het winnen van grondstoffen voor zonnepanelen. Wat we elders op de wereld voor troep achterlaten lijkt imo nogal van ondergeschikt belang te zijn, zolang we ons zelf maar op de borst kunnen kloppen hoe goed we bezig zijn.
Klimaatfeiten.nl heeft daar een helder verhaal over uiteengezet:
Citaat:
De klimaatmaatregelen van de overheid leiden tot een sterke toename van de behoefte aan speciale materialen en de daarmee samenhangende mijnbouw. Vooral bij de productie van zonnepanelen en elektrische auto's is dit aan de orde. De grootschalige mijnbouw die hiervoor nodig is, vindt veelal plaats onder slechte arbeidsomstandigheden en in kwetsbare natuurgebieden en vormt een bedreiging voor natuur en biodiversiteit.
Citaat:
Om aan deze toenemende vraag naar (bijzondere) metalen te voldoen, moet de mijnbouwproductie gelijke tred houden. In Nederland vindt geen mijnbouw plaats, zodat we hier niet geconfronteerd worden met de gevolgen. Maar in grote delen van de wereld vindt er (zoals de Volkskrant het formuleerde) ‘een wereldwijde jacht op grondstoffen’ plaats die zich toespitst op zeldzame metalen ‘om onze groene revolutie mee te realiseren’.
Citaat:
Bij de jacht op grondstoffen dreigen met name Afrikaanse landen waar zich 30% van alle grondstoffen bevinden, de dupe te worden. Door de veelal corrupte regimes zijn er grote misstanden op het gebied van arbeidsomstandigheden, mensenrechten en milieu. Het gebeurt vaak dat omwonenden hun land kwijtraken door de uitgifte van mijnbouwconcessies en zien zij hun waterbronnen opdrogen omdat het water zich verzamelt in de kraters van de open mijnbouw. Bovendien raakt het water zwaar vervuild door illegaal gebruik van giftige chemicaliën en leidt het vaak tot ontbossing van aangrenzende gebieden (hout wordt gebruikt voor de productie van houtskool). Verder is het bekend dat bij de mijnbouw in Afrikaanse landen op grote schaal kinderarbeid plaatsvindt.
IMANDRA schreef:Fijn dat je dat toegeeft
ik kan me echt wel voorstellen dat als je boer bent het af en toe hoog zit! Maar met dat soort opmerkingen draag je zelf net zo goed bij aan de polarisatie, dat is jammer.
Als ik zo lees komt die polarisatie in mijn beleving eigenlijk meer van de rechtse / boerenkant, ipv van links. Van wat ik zoal lees is links juist voor een agri sector van (kleinere) groene boeren, ipv alleen de megastallen die overblijven met rechts beleid?
Mwah, afgelopen maanden hoorde ik zowat ieder uur Wakker Dier op de radio mensen oproepen om te gaan 'koekeloeren'. Bij gewone (?) melkveebedrijven zoals die van ons. Afgezien van hoeveel geld zo'n megacampagne kost, vind ik het tenenkrommend om mensen zo tegen ons op te zetten. Wij hadden toevallig dit voorjaar een koe met een vreselijk hardnekkige ontsteking aan haar linker achterpoot. Liep vreselijk kreupel, viel heel erg af, zag er niet uit, ik werd er bloed chagrijnig van omdat ik er een pesthekel aan heb als mijn dieren iets mankeren. Een voorbijganger zou maar zo kunnen denken dat wij dat dier inderdaad uitgeput en gesloopt hebben, zoals WD dat dan graag noemt. Maar eindelijk na 3 zware antibioticakuren en meerdere bezoeken van professionele bekapper hebben we het voor elkaar gekregen, ze loopt inmiddels weer als een trein en komt zelfs weer mooi in conditie 
Maar goed, lang verhaal kort. Ik kan je vertellen dat het op zijn zachtst gezegd niet echt een lekker gevoel geeft om 's morgens tijdens het melken dat riedeltje weer te horen, terwijl je een uur later je stokkreupele koe de weg over moet steken waar dikwijls wandelaars en fietsers even moeten wachten...
IMANDRA schreef:We produceren nu eenmaal veel meer dan we als land nodig hebben en met de helft van de veestapel redden we ons prima aldus de onderzoeken en opinies die ik heb gelezen. Is een halve veestapel met gezonde en rendabele boerenbedrijven niet beter dan een hele veestapel (en meer boeren) met boeren die hun hoofd moeilijk of nauwelijks boven water kunnen houden?
Deze uitspraken begrijp ik ook nog steeds niet.
1. Natuurlijk redden we ons, dat lijkt me zo klaar als een klontje. We schroeven gewoon de import van de gewenste producten op en klaar zijn we.
2. Ben je op de hoogte van het nieuwe GLB-beleid (lees: een waslijst aan duurzaamheidseisen)? Op welke manier gaat dit de rendabiliteit van een gemiddeld agrarisch bedrijf precies verbeteren?
IMANDRA schreef:Maar dan heb je het over de totale productie, niet die van voedselgroepen zoals kalfsvlees bijvoorbeeld. Is nog wel een verschil. Wil je het heel rigoureus doen dan kan je met een halvering van de landbouwgrond Nederland prima voeden (maar wel met lokale en seizoensproducten). Ik neem toch aan dat met 80% export er best wat minder kan qua productie, daar leidt de Nederlander voedselconsumptie niet onder. Wat mij (als leek) betreft kan de helft van de boeren die weg moeten door die halvering van de veestapel prima gewassen gaan verbouwen die in Nederland geconsumeerd worden (of überhaupt landbouw). Volgens mij -maar verbeter me als ik dat verkeerd zie- zou je dan toch flink vooruit gaan qua duurzaamheid zonder dat de boer hoeft te stoppen met boeren. Je moet alleen een ander product gaan verbouwen. Of moeten we in jouw optiek star vasthouden aan zo veel vlees (bijvoorbeeld) puur omdat de boeren anders zielig zijn want ze moeten stoppen of wat anders gaan doen qua boeren?
Mits de huidige productie per hectare en dier op peil blijft (https://edepot.wur.nl/254079). Dat gaat dus niet samen met de extensivering die dezelfde (?) groep mensen op het wensenlijstje heeft staan.
Jij moet in mijn optiek helemaal niets, behalve doen waar je je zelf goed bij voelt 
Wel dierlijk voedsel, prima. Geen dierlijk voedsel, prima. En alles daar tussenin, ook prima. Maar jij bent niet iedereen op deze wereld en in mijn optiek is het egoïstisch om onze Nederlandse landbouwgrond (grotendeels) alleen voor onze eigen consumptie te gebruiken. Soms denk ik wel eens dat Nederlandse niet-agrariërs (ik vind het woord leek al gauw denigrerend overkomen, en dat is niet mijn bedoeling) denken dat het overal ter wereld mogelijk is om 'gewoon goed' voedsel te verbouwen zoals we dat hier kunnen omdát we gezegend zijn met goede landbouwgrond en een goed klimaat. En dat is een stukje naïviteit waar ik mij wel een beetje zorgen over maak.
Andersom dan, zie jij het zitten om de Nederlandse consument tot een bepaald dieet te verplichten? Want als we gaan moeten zitten wachten tot de consument zich aanpast, wegen we straks een ons en zijn we nog steeds allemaal (even gechargeerd gezegd) hetzelfde 
Geplaatst: 17-07-23 22:09 . En dat zou nog kunnen, idealistisch gezien. Je kunt niet overal aardappels in de grond stoppen
.
. 
