Bokt.nl

fransje23 schreef:

Landelijk beleid is nog niet duidelijk,toch?

Aan aannames heb je nog niet zoveel.

Askja schreef:

Tiepvoudt, het beleid is nog niet uitgekristalliseerd, maar voor wat ik ervan begrepen heb streeft de overheid wel degelijk naar warme sanering. En het is ook niet zo dat er door de stikstofmaatregelen nu al massaal boeren om dreigen te vallen. Dat kan op termijn uiteraard wel gebeuren, en hopelijk is er tegen die tijd een fatsoenlijke regeling op poten gezet om boeren te steunen die willen of moeten stoppen.

Askja schreef:

Het inkomen van boeren is m.i. wel degelijk relevant. Het zegt wat over de maatschappelijke positie van boeren; boeren met een goed inkomen en een gezond bedrijf zullen niet zo snel omvallen door de stikstofmaatregelen. Wel zullen ze misschien niet uit kunnen breiden en minder verdienen. Dat gebeurt in meer sectoren door overheidsmaatregelen. Of door andere factoren. Dat is het risico van het ondernemerschap.
Verder is de hoogte van het inkomen van boeren relevant omdat boeren subsidie ontvangen waar we met zijn allen indirect aan meebetalen. Daar heb ik op zich geen probleem mee, maar dan moet je bij mij niet aankomen met de suggestie dat dat inkomen geen punt mag vormen in de discussie.

mysa schreef:

Over waarom het inkomen van boeren relevant is: een boer die een goed inkomen heeft, hoeft niet uit te breiden. (beetje kort door de bocht maar anders wordt het een te lang en gecompliceerd verhaal)

Blussem schreef:

Sorry dat ik het zeg, maar is toch normaal en van zelf spreken dat je aan de wet houdt wanneer je demonstreert? Of is dat juist in geval van de boeren heel bijzonder en wereld groot nieuws?

mysa schreef:

Maar tiepfoudt, jij noemt steeds de boer met stallen in aanbouw, dat is toch maar een kleine minderheid, lijkt me?

Janneke2 schreef:

Het stikstofbeleid (denk: ammoniak /methaan) is verziekt door de toenmalige minister Bleeker, anno 2012, met een 'pas' die gewoon niet klopte.

En na 7 jaar ondeugdelijke aanpak staat nu het land - terecht - op de kop.

Ik ben het erg eens met de gedeputeerden van Fryslân: het beleid moet draagvlak hebben, dus kortdurend uitstel en om de tafel.
Dat bepaalde veranderingen - graag ook in de luchtvaart, mbt maximum snelheid, geen nieuwe snelwegen aanleggen etc - hard nodig zijn moge duidelijk zijn.

(@Typfoudt: mij gaat het om klimaatverandering zelf. Daar zijn inmiddels geen cijfers meer voor nodig. Op 15 oktober in een T-shirt buiten lopen is normaal; we hebben een nieuw klimaat.)

Tiepfoudt schreef:

Als je het over klimaat hebt, verplaats je alleen het probleem door hier de veestapel in te krimpen.

luxx schreef:

Vind het verbazend dat er bij 1 ondernemers groep (internationaal) de hand boven het hoofd gehouden wordt. Zoveel ondernemingen gaan koppie onder, door veranderde omstandigheden, vroeger was er een kolenboer, die is overbodig geworden, en zo zijn er nog legio voorbeelden. Hier in Frankrijk mag je ook niet aan de boeren komen, en zijn ze recent de straat opgegaan, net voor de Nederlandse boeren als ik het goed gezien heb, de Franse boeren begonnen 23 september. Nou hebben ze in Nederland ook die zielige gele hesjes nagedaan, dus het zal me niks verbazen als ze weer door de Fransen op het idee gebracht zijn om de straat op te gaan inclusief zich als hooligans gedragen, dat gebeurt in Frankrijk namelijk ook. En zeggen dat er slechte zijn die het voor de goeie verpesten gebeurt hier ook. Boeren zijn ondernemers, en ondernemen is een risico. Ik begrijp ook niet dat bedrijven als uber tegen gewerkt worden tbv taxi bedrijven, natuurlijk is het zuur wanneer je zuurverdiende vergunning niks meer waard is, maar de wereld veranderd, behoeftes veranderen, soms neem je een gok en verlies je, dat geldt voor niemand meer als voor een ondernemer.

8nnemiek schreef:

Niet perse.. Minder aanbod betekent hogere prijzen en daardoor wordt er minder gekocht.
Je hoeft een tekort helemaal niet aan te vullen vanuit het buitenland.
Als supermarkten en slagers eens minder zouden weggooien dan zou dat al heel veel schelen.

Tiepfoudt schreef:

Als je het over klimaat hebt, verplaats je alleen het probleem door hier de veestapel in te krimpen.

Janneke2 schreef:

Welnee.

Ik heet geen Jetten en ben niet zo van D66.

Het doel is het klimaat ""binnen de perken"" te houden. (Een erg armoedig doel, maar beter is niet meer haalbaar.)

Daar hoort voedselproductie bij, daar hoort vervoer bij, en nog een gigantische serie maatregelen.

Extra import lijkt mij onzin. (Contra: " de Nederlandse boeren worden aangepakt en dan komen de eieren uit de Oekraïne "waar ze het milieu niet kennen".)

De export mag wel stevig aangepakt worden (warme sanering om de eenvoudige reden dat het tientallen jaren beleid van de overheid is geweest).

Dat houdt waarschijnlijk een enorme serie veranderingen in.
(Annex een serie andere veranderingen, van veel minder vliegen tot ....)

luxx schreef:

Stel dat ik een hotel heb langs een drukke weg waar iedereen langs moet om in een stad te komen en iemand besluit dat er een grotere weg komt aan de andere kant en deze weg wordt gesloten dan kan ik fluiten naar mijn geld. Niemand beschermd mijn eigendom. Je zult ook wel een sterke ruggengraat moeten hebben in deze wereld, beste is nog een baan, dan loop je al die ondernemerschap risico's niet, hoewel je, wanneer je in dat hotel werkte natuurlijk wel je baan kwijt kunt raken, maar dan kun je ook weer iets anders zoeken zonder dat je geld verloren bent

juval schreef:

8nnemiek, natuurlijk wordt het zogenaamde probleem wel verplaatst, denk je dat er in het buitenland niet wordt ingespeeld als Nederland minder gaat produceren.
In het buitenland wordt alleen ietsje minder efficiënt, dier- en milieuvriendelijk geproduceerd, maar dat maakt de nederlandse milieuactivisten verder niet uit natuurlijk.

juval schreef:

wat voor boeren zijn dat Nikass? koeien, varkens, kippen, akkerbouw, fruit? zit nogal wat verschil tussen.