Bokt.nl

Janine1990 schreef:

Nies_ schreef:

Ik ben voor de vrije keuze en verantwoordelijkheid van mensen. Wetten gebaseerd op een eeuwenoud boek passen daar dus zeker niet bij. Ik vind dat mensen de mogelijkheid moeten hebben om zelf de overweging te maken of ze bijvoorbeeld een levensbeëindiging verantwoord vinden.


Verder hoop ik dat er eens naar de PVV stemmer geluisterd wordt in plaats van ze uit te maken voor dom.

Willen de Christelijke partijen dan wetten gebaseerd op de Bijbel?

En wat wil je van de PVV stemmers horen dan? Of eigenlijk, wat wil je dat er met de PVV stemmers gedaan wordt? Rutte geeft al aan naar ze te willen luisteren. Mijn persoonlijke hoop is dat Cer daarin de juiste conclusie trekt.

bigone schreef:

Klopt, maar er moet dan de komende vier jaar wel ruimte zijn om aan de wensen van de PVV stemmers tegemoet te komen, Wilders komt in de oppositie dus kan blijven schreeuwen/jennen/terroriseren. En daar bereik je mensen mee en de komende zittende partijen moeten beleid voeren. Gezien de partijprogramma's komen er echt nog wel vervelende, geld kostende zaken op de burgers af. En 1,3 miljoen PVV stemmers is heel veel, en de grootste leeftijdsgroep stemmers is tussen de 34- 50 jaar. Mensen met banen , huizen , kinderen enz. Die geven onvrede door.

bigone schreef:

PlantsTho schreef:

Ik hoop juist dat dit de ommekeer is. Wilders stevende een half jaar op een monsterzege af, maar weet het gelukkig weer niet waar te maken. Wellicht is hij nu zijn momentum kwijt en doet hij de volgende verkiezingen een PvdA'tje

Klopt, maar er moet dan de komende vier jaar wel ruimte zijn om aan de wensen van de PVV stemmers tegemoet te komen, Wilders komt in de oppositie dus kan blijven schreeuwen/jennen/terroriseren. En daar bereik je mensen mee en de komende zittende partijen moeten beleid voeren. Gezien de partijprogramma's komen er echt nog wel vervelende, geld kostende zaken op de burgers af. En 1,3 miljoen PVV stemmers is heel veel, en de grootste leeftijdsgroep stemmers is tussen de 34- 50 jaar. Mensen met banen , huizen , kinderen enz. Die geven onvrede door.

Emmaa_ schreef:

Dat buitensluiten is imo juist enorm democratisch. Er moet een coalitie gevormd worden om zo veel mogelijk Nederlanders te representeren in de regering en het is zeker niet de eerste keer dat een grote partij niet meedoet in de regering. Ik vraag me ook af hoe graag GW uberhaupt wil regeren, het lijkt mij dat hij een comfortabele positie in de oppositie heeft. Een groot deel van zijn kiezers gaat op hem afknappen als hij moet gaan regeren met andere partijen en daardoor zijn beloftes toch niet kan nakomen.

purny schreef:

Ik ben benieuwd welke belofte Rutte nu weer gaat breken. Ach hebben we tenminste nog 4 jaar om op onze 1000 euro te wachten

Nies_ schreef:

Natuurlijk willen zij dat. Ze zijn vanuit hun geloof tegen bijvoorbeeld euthanasie en willen daarom dat het niet mogelijk moet zijn. Hiermee beperk je mensen die er anders over denk. Wanneer euthanasie wel mogelijk is kunnen mensen die dat willen er gebruik van maken, terwijl degene die het vanuit zijn/haar geloof op tegen is daar gewoon voor zichzelf voor kan kiezen.

Ik hoop inderdaad ook dat cer gelijk heeft. Dat Rutte doet wat hij zegt en dat de amdere partijen hier ook naar luisteren.

karuna schreef:

Is weer wat verschoven in de uitslagen. Zie dat plaats/gemeente waar ik woon pvv de grootste partij is geworden , had al zo het vermoeden en dat klopt dus.

purny schreef:

Ik ben benieuwd welke belofte Rutte nu weer gaat breken. Ach hebben we tenminste nog 4 jaar om op onze 1000 euro te wachten

bigone schreef:

Emmaa_ schreef:

Dat buitensluiten is imo juist enorm democratisch. Er moet een coalitie gevormd worden om zo veel mogelijk Nederlanders te representeren in de regering en het is zeker niet de eerste keer dat een grote partij niet meedoet in de regering. Ik vraag me ook af hoe graag GW uberhaupt wil regeren, het lijkt mij dat hij een comfortabele positie in de oppositie heeft. Een groot deel van zijn kiezers gaat op hem afknappen als hij moet gaan regeren met andere partijen en daardoor zijn beloftes toch niet kan nakomen.

Inderdaad, de enigste kans voor Wilders om over vier jaar de grootste te worden is in de oppositie, de regerende partijen zullen allemaal heel veel moeite moeten doen om hun verkiezingsbeloftes na te komen, ook de VVD. Gaat dat om de een of andere reden fout dan heb je Geert als premier over vier jaar, en twee burgers minder want dan ga ik emigreren.

Tallie1979 schreef:

Groen links is niet de 2e partij van NL. Als dat wel het geval zou zijn en Rutte zou hem buiten sluiten, dan had ik dit ook niet democratisch gevonden. Nederland heeft gekozen en wordt genegeerd.

Er worden nu miljoenen Nederlanders buiten spel gezet. Hun stemmen zijn niet belangrijk voor Rutte.

Cer schreef:

purny schreef:

Ik ben benieuwd welke belofte Rutte nu weer gaat breken. Ach hebben we tenminste nog 4 jaar om op onze 1000 euro te wachten

Maar heeft Rutte dat de afgelopen 4 jaar helemaal in zn eentje gedaan dan?
Want zo werkt regeren toch ook niet?
Dan hoeft een coalitie ook niet... toch?

Janine1990 schreef:

Nies_ schreef:

Natuurlijk willen zij dat. Ze zijn vanuit hun geloof tegen bijvoorbeeld euthanasie en willen daarom dat het niet mogelijk moet zijn. Hiermee beperk je mensen die er anders over denk. Wanneer euthanasie wel mogelijk is kunnen mensen die dat willen er gebruik van maken, terwijl degene die het vanuit zijn/haar geloof op tegen is daar gewoon voor zichzelf voor kan kiezen.

Ik hoop inderdaad ook dat cer gelijk heeft. Dat Rutte doet wat hij zegt en dat de amdere partijen hier ook naar luisteren.

Mijn ouders gaan naar de kerk, zijn absoluut gelovig. Maar zijn niet tegen abortus of euthanasie.
Zoals ik zei, er zijn meerdere ethische bezwaren. Ik denk dat je in de tweede kamer niet aan hoeft te komen met: "Want het mag niet van God." Terwijl er letterlijk (volgens mij) niets over in de bijbel staat.

Janine1990 schreef:

Tallie1979 schreef:

Groen links is niet de 2e partij van NL. Als dat wel het geval zou zijn en Rutte zou hem buiten sluiten, dan had ik dit ook niet democratisch gevonden. Nederland heeft gekozen en wordt genegeerd.

Er worden nu miljoenen Nederlanders buiten spel gezet. Hun stemmen zijn niet belangrijk voor Rutte.

1,3 miljoen... Geen miljoenen...

Maar dit is democratie, de Nederlandse democratie... Zo werkt het al jaren... Dus ik snap niet goed wat je er niet democratisch aan kan vinden? Wie kiezen voor de tweede kamer de vvt, wie daar in komen... Niet wie er in de coalitie komen. Als dát het geval was, dan kan je stellen dat het niet democratisch is. Maar ik begrijp nu niet wat er niet democratisch aan is volgens jou?

bigone schreef:

purny schreef:

Ik ben benieuwd welke belofte Rutte nu weer gaat breken. Ach hebben we tenminste nog 4 jaar om op onze 1000 euro te wachten

Hij heeft sorry gezegtd hoor voor het breken van zijn kiezingsbeloftes en dat is toch genoeg?? Ik wacht nog steeds op de teruggave van het kwartje van Kok. Ook nooit weer iets van terug gezien.

Nies_ schreef:

Dat klopt, maar het is wel de basis van zo'n partij. Nou ben ik er niet gigantisch op tegen hoor, ik noemde slechts de reden waarom veel mensen dat wel zijn. Er zijn genoeg partijen waar ik het nog minder mee eens ben en die wil ik ook niet verbieden.

HorseTimeXL
[quote="purny schreef:

Ik ben benieuwd welke belofte Rutte nu weer gaat breken. Ach hebben we tenminste nog 4 jaar om op onze 1000 euro te wachten

PlantsTho schreef:

Tallie1979 schreef:

Groen links is niet de 2e partij van NL. Als dat wel het geval zou zijn en Rutte zou hem buiten sluiten, dan had ik dit ook niet democratisch gevonden. Nederland heeft gekozen en wordt genegeerd.

Er worden nu miljoenen Nederlanders buiten spel gezet. Hun stemmen zijn niet belangrijk voor Rutte.

Er hebben miljoenen mensen niet op Wilders gestemd en 1,3 miljoen mensen op Wilders. Het is dus democratischer om naar de miljoenen te kijken vor een coalitie. Daarnaast is Wilders een facist, dus hem negeren lijkt me sowieso een goed idee