Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-02-18 12:09

Geplaatst: 14-02-18 12:09

superlotje schreef:
Ik ben oprecht blij omdat ik weet dat dit meer donoren op gaat leveren voor de toekomst. Natuurlijk is er nu een tegenreactie, komen de meest bizarre tegenargumenten tevoorschijn en zullen er mensen zijn die hun 'ja' in een 'nee' veranderen wat hun goed recht is. Maar deze fase gaat voorbij, het wordt normaal om te besluiten wat je wilt dat er met je lichaam gebeurt als jouw leven eindig wordt.

Ik heb juist wel vertrouwen in de procedure. Ik ben erg bekend met de medische wereld en ken een transplantatiecoördinator. Ik weet hoe zorgvuldig er gehandeld wordt rondom orgaan- en weefseldonatie en heb er geen enkel probleem mee als mijn lichaam ooit op die manier nog nuttig blijkt te zijn. Zelf heb ik er dan toch niets meer aan.

Amen. Ik word ook zo verdrietig van mensen die nu zeggen dat ze dan mensen nu laten doodgaan om maar een orgaan te kunnen oogsten. Kies aub bewust Nee en niet om zulke bangmakerij.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:09

Geplaatst: 14-02-18 12:09

Aartje schreef:
vec schreef:

Geweldig! Er zullen vast haken en ogen aan zitten en niet iedereen is er voorstander van. Maar ik ben er van overtuigd dat er hierdoor meer organen beschikbaar komen wat erg belangrijk is.

En weet je waarom dat dan nu wel mogelijk is? Omdat mensen hun keuze namelijk nog steeds niet zullen aangeven omdat ze er niet aan toe zijn, het vergeten, het onbelangrijk vinden of nog te veel twijfels hebben. Dat mag toch nooit een goede reden zijn om wél iemands organen te gebruiken? Ik vind dat dat alleen mag gebeuren als die persoon er bewust voor gekozen heeft om dit juist wél te doen nadat ze hersendood verklaard zijn.

Juist om die reden is het maandelijkse donoralarm ingesteld:

Laatst bijgewerkt door Astorga op 14-02-18 12:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-02-18 12:09

Geplaatst: 14-02-18 12:09

ingedebruijn schreef:
Sorry maar ik vind dat vergeten echt kul. Als je het belangrijk vind, vergeet je het niet en bij twijfel is het Nee. We moeten het niet moelijker maken dan het is. Over 2 jaar weten we niet beter.

Nogmaals, heel veel mensen hebben ook moeite met het invullen van een 'nee'.
Ik ben juist groot voorstander van orgaandonatie. Ik ben bloeddonor, ik doe veel vrijwilligerswerk, ik houd mijn EHBO, BHV en reanimatie cursus up to date. Vind het heel belangrijk dat we ons wat meer inzetten voor elkaar.. Maar ik heb gewoon twijfels en angst of ik hier met overtuiging 'ja' op kan zeggen. Dus dan word ik nu gedwongen om 'nee' aan te geven. Maar ik ben geen 'nee' stemmer omdat ik tegen orgaandonatie ben.. ik vind het juist iets heel goeds... Dus dit steekt. Ik sta hoe dan ook niet achter die keuze.
Maar ik word nu wel gedwongen die keuze te maken. Ik wil deze optie gewoon open houden staan. Dat ik dit kan beantwoorden wanneer ik er wél aan toe ben of zeker ben van mijn keuze...

**Geplaatst**: 14-02-18 12:10

Geplaatst: 14-02-18 12:10

Ik heb ook nee gezegd. Maar gewoon het punt dat je bij het vergeten aan te geven het automatisch bent staat me tegen

**Geplaatst**: 14-02-18 12:11

Geplaatst: 14-02-18 12:11

Dan kun je toch gewoon nu Nee zeggen. Bij twijfel niet doen. Zodra je het wel wilt, is het in 3 keer klikken aangepast. Wat gaat er nu gebeuren dan als je nu komt te overlijden? Volgens mij is het dan ook Nee als je niks registreert dus dat komt op hetzelfde neer.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:14

Geplaatst: 14-02-18 12:14

superlotje schreef:
Juist om die reden is het maandelijkse donoralarm ingesteld:
[ Video ]

Ja ik vind die gast echt geweldig.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:14

Geplaatst: 14-02-18 12:14

Op het moment dat er zo'n gedachteverschil binnen de familie is, zou ik kiezen om, in overleg met die persoon (uiteraard), een specifiek persoon te vragen. Maar Nee vind ik op zich ook een prima keuze, als je er maar bewust voor kiest.

Ik ben voor de doorgekomen wet, dus daar zijn we het echt niet over eens. Maar veel mensen zijn zich echt niet bewust van dat dit een optie is.

Dat twijfelaars nu Nee geworden zijn, is op zich logisch. Er zijn ook een hoop mensen die al Nee waren, maar eerder nog niet geregistreerd hadden simpelweg omdat niet registratie ook als Nee gold. Nu zijn ze bewust gemaakt dat ook een Nee geregistreerd dient te worden.

Ik zou overigens bij het registreren een extra mogelijkheid willen zien, namelijk de vraag of er na 1/2/3 jaar een herinnering gewenst wordt om opnieuw over de keuze na te denken. Dus als je nu Ja/Nee/Ander beslist invuld, dat je ook nog herinnerd kan worden (indien gewenst).

Als je naar deze gegevens kijkt: https://www.donorregister.nl/registrati ... maand-2018

en deze doortrekt, dan verwacht ik dat er ongeveer dubbel zoveel donoren zullen komen en dus organen beschikbaar zullen komen.

Nu al is 60% ja, 30% nee en 10% beslissen door anderen. Er zijn 17 miljoen mensen in Nederland, 20% daarvan zijn kinderen (en vallen dus buiten deze regeling). Dan blijven er nog 13.5mln mensen over. Er zijn nu 6mln registraties. Daarvan is dus 60% ja (dus 3.7mln mensen). Als van de overgebleven 7.5mln mensen de helft nee registreert, blijven er nog eens 3.7mln mensen over die wel als donor open staan. En grote kans dat van deze 7.5 mln mensen meer dan de helft zich helemaal niet laat registreren, dus dan is het aantal nog groter.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:15

Geplaatst: 14-02-18 12:15

Aartje schreef:
ingedebruijn schreef:
Sorry maar ik vind dat vergeten echt kul. Als je het belangrijk vind, vergeet je het niet en bij twijfel is het Nee. We moeten het niet moelijker maken dan het is. Over 2 jaar weten we niet beter.

Nogmaals, heel veel mensen hebben ook moeite met het invullen van een 'nee'.
Ik ben juist groot voorstander van orgaandonatie. Ik ben bloeddonor, ik doe veel vrijwilligerswerk, ik houd mijn EHBO, BHV en reanimatie cursus up to date. Vind het heel belangrijk dat we ons wat meer inzetten voor elkaar.. Maar ik heb gewoon twijfels en angst of ik hier met overtuiging 'ja' op kan zeggen. Dus dan word ik nu gedwongen om 'nee' aan te geven. Maar ik ben geen 'nee' stemmer omdat ik tegen orgaandonatie ben.. ik vind het juist iets heel goeds... Dus dit steekt. Ik sta hoe dan ook niet achter die keuze.
Maar ik word nu wel gedwongen die keuze te maken. Ik wil deze optie gewoon open houden staan. Dat ik dit kan beantwoorden wanneer ik er wél aan toe ben of zeker ben van mijn keuze...

In het huidige systeem wordt die keuze ook voor je gemaakt, nl NEE. En daar sta je zo te lezen ook achter. Niet de knoop doorhakken en geen keuze registreren blijft altijd nog een keuze. Alleen de consequentie daarvan verandert over ruim twee jaar.

Als je straks de straat oversteekt, aangereden wordt en hersendood op de ic terecht komt. Wat zou je dan NU willen met je weefsels en organen?

**Geplaatst**: 14-02-18 12:16

Re: Iedereen Donor??

Geplaatst: 14-02-18 12:16

Maar hoe zit het dan met de wilsonbekwame mensen? Worden die ook automatisch donor

**Geplaatst**: 14-02-18 12:17

Geplaatst: 14-02-18 12:17

ingedebruijn schreef:
Dan kun je toch gewoon nu Nee zeggen. Bij twijfel niet doen. Zodra je het wel wilt, is het in 3 keer klikken aangepast. Wat gaat er nu gebeuren dan als je nu komt te overlijden? Volgens mij is het dan ook Nee als je niks registreert dus dat komt op hetzelfde neer.

Dat klinkt voor een ja stemmer zo makkelijk hé. Maar zo je nu simpel ligt dit onderwerp gewoon niet. Voor veel mensen is het gewoon een zwaarbeladen onderwerp. Ook voor mij. Je word meteen 'buitengesloten' wanneer je niet volledig ergens in mee kunt gaan. Zo zal dit voor een hele hoop mensen voelen. Onder andere veroorzaakt door kortzichtige mensen die dan gaan roepen 'niet geven, is ook niet ontvangen'. Wat natuurlijk totaal nergens op slaat en ook nooit zal gebeuren. Maar dáárdoor creëeren mensen juist nog meer afgunst. Ik vind dat elke keuze gerespecteerd zou moeten worden. Ook de keuze 'ik twijfel en wil nu nog geen beslissing maken'.. En díé keuze hebben ze ontnomen. Dat is mijn hele punt.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:19

Geplaatst: 14-02-18 12:19

purny schreef:
Maar hoe zit het dan met de wilsonbekwame mensen? Worden die ook automatisch donor

Zie:

gomir schreef:
Deze groep mensen komt in het huidige systeem niet in aanmerking voor donatie en zal dit ook in het nieuwe systeem niet doen. Als je nooit in je leven wilsbekwaam geweest bent (bijvoorbeeld altijd een mentor gehad hebt voor je financiele zaken) mag je per definitie niet doneren, ook niet als je familie dat heel graag zou willen!

**Geplaatst**: 14-02-18 12:21

Geplaatst: 14-02-18 12:21

Nee, ze worden niet automatisch donor, hoewel er wel de mogelijkheid komt voor familie om bij levenslang wilsonbekwaam toestemming te geven. Dit laatste was eerder niet het geval.

http://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/2 ... orwet.html
De positie van wilsonbekwamen is diffuus. In het voorstel staat enerzijds dat geen donatie plaatsvindt bij twijfel over de vraag of iemand wilsbekwaam was of echt in staat was de overheidsinformatie te begrijpen. Anderzijds kunnen nabestaanden van volwassenen die hun hele leven wilsonbekwaam waren wél toestemming geven voor orgaandonatie. Hoe moeten artsen handelen bij twijfel over de wilsbekwaamheid van de overledene?

https://www.transplantatiestichting.nl/ ... kwaam-bent
Iemand die wilsonbekwaam is, mag volgens de wet zijn wil over orgaan- en weefseldonatie niet vastleggen. Deze persoon mag zich niet registreren als donor, omdat hij niet voldoende begrijpt en overziet wat orgaan- en weefseldonatie inhoudt. Hij of zij kan ook geen redelijke afweging maken over donatie.
...
Alleen als iemand zijn gehele leven wilsonbekwaam is geweest, is een eventueel opgemaakte registratie niet rechtsgeldig. Er kan dan ook geen vervangende toestemming door de familie worden gegeven.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:22

Geplaatst: 14-02-18 12:22

Mizora schreef:
Op het moment dat er zo'n gedachteverschil binnen de familie is, zou ik kiezen om, in overleg met die persoon (uiteraard), een specifiek persoon te vragen. Maar Nee vind ik op zich ook een prima keuze, als je er maar bewust voor kiest.

Nee, dat zou ik absoluut niet willen. Het is een automatische nee wat mij betreft, tenzij je bewust 'ja' kiest. Maar als mensen geen 'ja' kiezen wil dat nog niet zeggen dat zij tégen orgaandonatie zijn of dit misschien in de toekomst wel zouden willen. Maar iemand nu verplichten als een 'nee' geregistreerd staan doet overkomen alsof mensen ook 'bewust' voor een nee kiezen. En dát is incorrect.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:29

Geplaatst: 14-02-18 12:29

Mizora schreef:
Nu al is 60% ja, 30% nee en 10% beslissen door anderen. Er zijn 17 miljoen mensen in Nederland, 20% daarvan zijn kinderen (en vallen dus buiten deze regeling). Dan blijven er nog 13.5mln mensen over. [...]

Overigens is het wel goed om na tedenken over en met de andere ouder van je (eventuele) kind te bespreken wat jullie willen mocht jullie kind hersendood op de IC belanden. Dit is misschien een nog gevoeliger onderwerp dan donatie bij volwassenen, maar ook kinderen kunnen doneren al is daar geen register voor. Juist kinderen die een donororgaan nodig hebben hebben slechte kansen, omdat een volwassen orgaan vaak niet past en kinderen die doneren zeldzaam zijn.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:30

Geplaatst: 14-02-18 12:30

Ik zie een Nee niet als tegen orgaandonatie maar gewoon een simpel feit dat je er op dit moment niet achter staat om het bij jezelf te laten doen. Daar komt het toch ook gewoon op neer en wat is daar nu zo erg aan? Noteer die Nee als je teveel twijfelt voor een Ja.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:40

Geplaatst: 14-02-18 12:40

Aartje schreef:
[...] Je word meteen 'buitengesloten' wanneer je niet volledig ergens in mee kunt gaan. Zo zal dit voor een hele hoop mensen voelen. Onder andere veroorzaakt door kortzichtige mensen die dan gaan roepen 'niet geven, is ook niet ontvangen'. Wat natuurlijk totaal nergens op slaat en ook nooit zal gebeuren. Maar dáárdoor creëeren mensen juist nog meer afgunst. Ik vind dat elke keuze gerespecteerd zou moeten worden. Ook de keuze 'ik twijfel en wil nu nog geen beslissing maken'.. En díé keuze hebben ze ontnomen. Dat is mijn hele punt.

Ik respecteer je keuze, al voorzie ik wel een probleem...

https://pbs.twimg.com/media/DV8vzh_WkAAqp3r?format=jpg

Waarom gaan afbeeldingen altijd fout bij mij...

**Geplaatst**: 14-02-18 12:44

Geplaatst: 14-02-18 12:44

Ik loop al jaren met donorcodicil op zak met een duidelijke nee. Ik ben ook tegen deze wet. Wat volgt, waar de roverheid van vind het voor ons burgers te moeten bepalen omdat er volgens hun te weinig animo voor is?
Inmiddels ook al veel ja geregistreerden gehoord en van gelezen dat die het om gezet hebben naar nee. Puur en alleen vanwege deze wet. Net als ik vinden ze het schandalig dat een overheid gaat bepalen wat er met een doodverklaard persoon mag gebeuren.

En ik ben het eens dat "doodverklaard" nog geen dood hoeft te betekenen.
Google laat verschillende verhalen zien dat dood verklaarde mensen (ook baby's) waar zelfs gevoelig apparatuur geen ademhaling/hartslag/hersenactiviteit kon vast stellen weer tot leven kwamen al dan niet op het moment dat men al aan het snijden was voor organen oogst.
Maar artsen hebben niks meer aan organen als het slachtoffer echt dood is. Dan zijn de organen aangetast.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:50

Geplaatst: 14-02-18 12:50

superlotje schreef:
Aartje schreef:
[...] Je word meteen 'buitengesloten' wanneer je niet volledig ergens in mee kunt gaan. Zo zal dit voor een hele hoop mensen voelen. Onder andere veroorzaakt door kortzichtige mensen die dan gaan roepen 'niet geven, is ook niet ontvangen'. Wat natuurlijk totaal nergens op slaat en ook nooit zal gebeuren. Maar dáárdoor creëeren mensen juist nog meer afgunst. Ik vind dat elke keuze gerespecteerd zou moeten worden. Ook de keuze 'ik twijfel en wil nu nog geen beslissing maken'.. En díé keuze hebben ze ontnomen. Dat is mijn hele punt.

Ik respecteer je keuze, al voorzie ik wel een probleem...

[ Afbeelding ]
https://pbs.twimg.com/media/DV8vzh_WkAAqp3r?format=jpg

Waarom gaan afbeeldingen altijd fout bij mij...

wat is er mis met deze afbeelding?
Ik ken nog steeds mensen die wél zelf orgaandonor zijn, maar tégen deze wet zijn. Die gaan toch ook geen orgaan weigeren als ze deze zelf nodig zouden hebben? Tegen de wet zijn, is iets anders dan tégen orgaandonatie zijn.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:53

Geplaatst: 14-02-18 12:53

aikon schreef:
En ik ben het eens dat "doodverklaard" nog geen dood hoeft te betekenen.
Google laat verschillende verhalen zien dat dood verklaarde mensen (ook baby's) waar zelfs gevoelig apparatuur geen ademhaling/hartslag/hersenactiviteit kon vast stellen weer tot leven kwamen al dan niet op het moment dat men al aan het snijden was voor organen oogst.
Maar artsen hebben niks meer aan organen als het slachtoffer echt dood is. Dan zijn de organen aangetast.

Hersendood is dood. De enige reden dat iemand er dan nog levend uitziet is omdat er de afgelopen eeuw apparatuur en medicatie is uitgevonden om lichamen kunstmatig in leven te houden.

Niet alles wat je op google vindt is per definitie waar en nepnieuws bestaat.

Of, met de woorden van de Nederlandse Vereniging voor Neurologie:
"[…] Er zijn geen voorbeelden van hersendood verklaarde personen die na het doorlopen van het hersendoodprotocol nog in leven zijn. Hersendood is dood en dat is onomkeerbaar.”

Aartje schreef:
superlotje schreef:
Ik respecteer je keuze, al voorzie ik wel een probleem...

[ Afbeelding ]
https://pbs.twimg.com/media/DV8vzh_WkAAqp3r?format=jpg

Waarom gaan afbeeldingen altijd fout bij mij...

wat is er mis met deze afbeelding?
Ik ken nog steeds mensen die wél zelf orgaandonor zijn, maar tégen deze wet zijn. Die gaan toch ook geen orgaan weigeren als ze deze zelf nodig zouden hebben? Tegen de wet zijn, is iets anders dan tégen orgaandonatie zijn.

Het hele probleem zijn de lange wachtlijsten. Dat is de reden achter deze wet en discussie.

Vanuit werk ken ik meerdere mensen die op de wachtlijst stonden voor een harttransplantatie. Geen van hen heeft de wachtlijst overleefd.
Dat is enorm triest en mijn drijfveer om steeds opnieuw weer te reageren en uitleg te geven hier.

Laatst bijgewerkt door Astorga op 14-02-18 12:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-02-18 12:54

Geplaatst: 14-02-18 12:54

nou, kogel is dan eindelijk door de kerk.
Ik vind het prima, als na mijn dood andere levens gered kunnen worden.
Anders worden ze toch verbrand, zonde toch

?

**Geplaatst**: 14-02-18 12:59

Geplaatst: 14-02-18 12:59

Erg jammer dat deze wet er al zo'n beetje doorheen gedrukt wordt, terwijl nog niet eens duidelijk is hoeveel rechten nabestaanden hebben. Dijkstra wilde dat niet eens duidelijk veto in de wet opnemen en wie bepaald op welke gronden nabestaanden het laatste woord hebben?

Het zal je gebeuren dat je broer of zus ( bijv verstandelijk of sociaal beperkt en nooit het antwoordformulier beantwoord) komt te overlijden en de artsen-overheid ( verwijzen naar de wet) mogen beschikken over organen

Als iemand zelf donor wil zijn en dit aangeeft ieders goed recht, maar ga niet lopen dwingen om een formulier in te vullen want anders ben je per direct donor

**Geplaatst**: 14-02-18 13:01

Geplaatst: 14-02-18 13:01

aikon schreef:
Ik loop al jaren met donorcodicil op zak met een duidelijke nee. Ik ben ook tegen deze wet. Wat volgt, waar de roverheid van vind het voor ons burgers te moeten bepalen omdat er volgens hun te weinig animo voor is?
Inmiddels ook al veel ja geregistreerden gehoord en van gelezen dat die het om gezet hebben naar nee. Puur en alleen vanwege deze wet. Net als ik vinden ze het schandalig dat een overheid gaat bepalen wat er met een doodverklaard persoon mag gebeuren.

En ik ben het eens dat "doodverklaard" nog geen dood hoeft te betekenen.
Google laat verschillende verhalen zien dat dood verklaarde mensen (ook baby's) waar zelfs gevoelig apparatuur geen ademhaling/hartslag/hersenactiviteit kon vast stellen weer tot leven kwamen al dan niet op het moment dat men al aan het snijden was voor organen oogst.
Maar artsen hebben niks meer aan organen als het slachtoffer echt dood is. Dan zijn de organen aangetast.

Stel! Alle nee-wijzigingen komen van de Ja-stemmers af. 6.272 stuks zijn dat, dan nog gaat het over ±0.2% van de eerdere ja-stemmers. Daarnaast zijn er ook 5.453 ja-wijzigingen, laten die proportioneel van de Nee-stemmers en de anderen mogen kiezen (AK) gekomen zijn, dan 3871 Nee-stemmers naar Ja-stemmers gegaan (1582 vanaf AK).

In dat geval zijn:
- 0.22% van de Nee-stemmers, Ja-stemmers geworden`
- 0.17% van de Ja-stemmers, Nee-stemmers geworden
- 0.22% van de AK-stemmers, Ja-stemmers geworden
- 0.03% van de Ja-stemmers, AK-stemmers geworden.

Oftewel: 0.21% van de stemmers hebben hun stem veranderd en daarvan dat is behoorlijk proportioneel gegaan (0.20% van de ja-stemmers, 0.22% van de Nee- en AK-stemmers). Dat de Ja-stemmers meer absoluut stemmen verloren hebben is daarbij logisch, gezien zij 60% van de groep zijn, dus absoluut ook meer stemmen hebben om te verliezen.

De vele nieuwe Nee-registraties zijn ook logisch, gezien deze mensen eerder niet per se zich hoefden te laten registreren, en dat vanaf nu wel moeten. Deze mensen zouden eerder ook geen donor zijn geworden en zijn dus geen verlies. In totaal zijn er meer Ja-stemmers bijgekomen, dan dat er stemmen naar AK-stemmers + Nee-stemmers zijn verhuisd (zelfs dus als ze allemaal vanaf Ja-stemmers af komen, maar dat hoeft niet eens per se zo te zijn. Ook tussen AK-stemmers en Nee-stemmers kan gewisseld zijn).

**Geplaatst**: 14-02-18 13:06

Geplaatst: 14-02-18 13:06

ravellie schreef:
Erg jammer dat deze wet er al zo'n beetje doorheen gedrukt wordt, terwijl nog niet eens duidelijk is hoeveel rechten nabestaanden hebben. Dijkstra wilde dat niet eens duidelijk veto in de wet opnemen en wie bepaald op welke gronden nabestaanden het laatste woord hebben?

Het zal je gebeuren dat je broer of zus ( bijv verstandelijk of sociaal beperkt en nooit het antwoordformulier beantwoord) komt te overlijden en de artsen-overheid ( verwijzen naar de wet) mogen beschikken over organen

Als iemand zelf donor wil zijn en dit aangeeft ieders goed recht, maar ga niet lopen dwingen om een formulier in te vullen want anders ben je per direct donor

Lees even de laatste pagina terug. Daar staat alles rondom wilsonbekwaamheid beter uitgelegd dan dat ik kan.

Sowieso staat lang niet alles wat er gebeurt in de medische wereld vastgelegd in wetten. Dat kan ook niet, want we leveren maatwerk wat niet in wetten vast te leggen is. Het zou tekort doen aan individuele situaties.

**Geplaatst**: 14-02-18 13:06

Geplaatst: 14-02-18 13:06

ravellie schreef:
Erg jammer dat deze wet er al zo'n beetje doorheen gedrukt wordt, terwijl nog niet eens duidelijk is hoeveel rechten nabestaanden hebben. Dijkstra wilde dat niet eens duidelijk veto in de wet opnemen en wie bepaald op welke gronden nabestaanden het laatste woord hebben?

Het zal je gebeuren dat je broer of zus ( bijv verstandelijk of sociaal beperkt en nooit het antwoordformulier beantwoord) komt te overlijden en de artsen-overheid ( verwijzen naar de wet) mogen beschikken over organen

Als iemand zelf donor wil zijn en dit aangeeft ieders goed recht, maar ga niet lopen dwingen om een formulier in te vullen want anders ben je per direct donor

Maar als je begaan bent met je broer of zus in deze situatie, dan zorg je er toch voor met hun dat dit is vastgelegd? Volgens mij zijn dit echter zo vaak twijfelgevallen dat er toch niet tot uitname overgegaan wordt.

**Geplaatst**: 14-02-18 13:10

Geplaatst: 14-02-18 13:10

Ik mag hopen dat dat soort zaken goed vastgelegd gaan worden.
Anders komen er nog tal van trauma's in ziekenhuizen bij.