Bokt.nl

Babootje schreef:

Ik kan in het onderzoek ook niet vinden of hierop is door gerechercheerd. Maar een dergelijk signaal door twee verschillende mensen die elkaar niet kenden over 1 persoon, David Payne, lijkt me voldoende voor verder onderzoek.
Maar er zijn nog een aantal dossiers niet openbaar gemaakt dus het kan zijn dat dat wel is gebeurd.

Citaat:

'Op de dag dat Madeleine verdween, was zijn gedrag heel vreemd. Hij probeerde de ondervragingen van Kate en Gerry bij te wonen en hij leek erg verstoord', vertelde een Ocean Club-functionaris die de zoekopdrachten in de vroege uurtjes volgde.

Lusitana schreef:

Ik kan geen verklaring vinden van zijn vrouw, die ook gezegd heeft binnen te zijn geweest, misschien komt daar dat halve uur vandaan? In de reconstructie hebben ze het er in elk geval wel over en die is gebaseerd op politie gegevens.


Betreffende het raam, die gaat maar tot de helft open, en het is dus mogelijk dat daarom ook gezegd is dat er op het bed gestaan moest om er uit te kunnen komen.
Wil dat toch even rechtzetten.

Lusitana schreef:

Okee, bedankt, die foto´s had ik niet. Maar wat ik zeg, het is mogelijk daar het daar vandaan kwam. Wat ik uit mijn geheugen put is van de eerste momenten, toen waren er nog geen foto´s enzo.

En dat is tevens waarom ik nu niet de media zo volg en alles na ga voordat ik iets geloof, omdat we toen gewoon massaal van alles gevoerd kregen wat me waar voor waar aannamen omdat er geen andere feiten naar buiten kwamen.

(overigens kunnen foto´s ook gespiegeld raken, dus jammer dat de buitendeur er ook niet bij op staat...of heb je die toevallig ook?)

Het blijft dat er gelogen is over het raam dat het open en geforceerd was een weet ik het wat, en dat het onlogish is niet onopvallender door een deur naar buiten te gaan.
Maar goed dat station waren we al gepasseerd.

Daphara schreef:

Lusitana schreef:

Okee, bedankt, die foto´s had ik niet. Maar wat ik zeg, het is mogelijk daar het daar vandaan kwam. Wat ik uit mijn geheugen put is van de eerste momenten, toen waren er nog geen foto´s enzo.

En dat is tevens waarom ik nu niet de media zo volg en alles na ga voordat ik iets geloof, omdat we toen gewoon massaal van alles gevoerd kregen wat me waar voor waar aannamen omdat er geen andere feiten naar buiten kwamen.

(overigens kunnen foto´s ook gespiegeld raken, dus jammer dat de buitendeur er ook niet bij op staat...of heb je die toevallig ook?)

Het blijft dat er gelogen is over het raam dat het open en geforceerd was een weet ik het wat, en dat het onlogish is niet onopvallender door een deur naar buiten te gaan.
Maar goed dat station waren we al gepasseerd.

Maar wie zegt dat de McCanns gelogen hebben over het raam? In hun getuigenverklaringen lees ik nergens dat zij zeggen dat het is opengebroken. Ook tegen de politie die als eerste ter plaatse waren is dat niet gezegd. Ze verklaarde wel tegen de eerste agenten ter plaatse dat het raam open stond en de shutter omhoog en dat zij dit niet zo achter gelaten hadden.

Dat uit de tweede hand is verklaard naar de pers dat de shutter en/of het raam opengebroken was komt niet direct van Kate of Gerry af.
Het kan best dat familie aan de telefoon gevraagd heeft hoe iemand dat raam open kon krijgen en dat één van de twee in de stress iets gezegd heeft als “ik weet het niet, misschien is het opengebroken?” En dat zoiets een eigen leven is gaan leiden.

Wel heb ik meerdere getuigenissen gelezen van mensen (buiten de tapas 7 om) die vlak na het alarm van Kate in het appartement zijn geweest een ook verklaren dat de shutter en het raam open stonden.

Ik weet dat er door de complottheoristen wordt gezegd dat het nooit het geval is geweest, omdat op de crimescene photo’s de shutter weer bijna dicht is en het raam helemaal. Maar er lagen ook 2 kleine kindjes te slapen, die zijn pas later die nacht verhuist naar het appartement van David en Fiona Payne. Gerry heeft ook gewoon verklaard dat hij het raam en de shutters heeft gesloten. Dus zeggen dat Kate en Gerry bewust gelogen hebben over het raam en de shutters is niet bewezen, wel is er via de familie in Groot Brittannië onjuiste informatie over de shutter naar de pers gecommuniceerd. Of dat Kate en Gerry daar direct “schuld” aan hebben of dat het verhaal van de familie verkeerd begrepen of een aanname is geweest is niet geheel duidelijk.
In ieder geval is er niet over gelogen tegenover de agenten of de PJ.

ThreeFingers schreef:

Update vom 17. Juni 2020, 10.45 Uhr: Ist Christian B. tatsächlich verantwortlich für das Verbrechen an der kleinen Maddie McCann? Die Staatsanwaltschaft Braunschweig ist sich sicher: die damals Dreijährige wurde von dem Deutschen umgebracht.

Wie RND unter Berufung auf die Ermittler aus Deutschland berichtet, soll es für den Tod von Maddie McCann einen „beweisgestützten Verdacht“ geben. Dieser Beweis sei jedoch nicht forensischer Natur, wie englische Medien berichten.

Bislang wurde Christian B. offenbar noch nicht zu den Vorwürfen befragt, doch wie der Anwalt des 43-Jährigen, Friedrich Fulscher, gegenüber der Daily Mail gesagt habe, bestreite sein Mandant eine Beteiligung an dem Verbrechen.

Wie Daily Mirror weiter berichtet, sollen auf dem Grund von Christian B. rund 8.000 Fotos von Kindesmissbrauch entdeckt worden sein. Wie die Sun spekuliert, soll es sich bei dem „beweisgestützten Verdacht“ der Ermittler aus Deutschland, dass Maddie tot sei, um Fotos oder Videos handeln, die einen Tod des Mädchen vermuten lassen könnten. In einem Auto des Tatverdächtigen sollen außerdem Kinderbadeanzüge gefunden worden sein.

Citaat:

Moita Flores, die zich in het geheugen de plaats voorstelt waar alles is gebeurd, vraagt ​​zich af hoe iemand binnenkomt door de "deur en door het raam naar buiten gaat, wanneer de deur open is?". Voor de voormalige inspecteur “is het onmogelijk om uit dat raam te gaan zoals de verdwijning is gereconstrueerd. En er zijn geen sporen ', zegt hij.

Het laat ook zien dat "er een enorme fout is gemaakt door de Portugese autoriteiten betreffende de ouders en de vriendengroep (acht paren) die niet zijn beschuldigd". Hij herinnert zich dat ze allemaal naar 'het avondeten' gingen en de kinderen 'alleen' lieten, in een 'vreemd land' en dat een dergelijke verlating de 'misdaad van blootstelling en verlating' voorschrijft (art. 138 van het wetboek van strafrecht) die 'niet werd overwogen' nationale autoriteiten. 'In Engeland zouden ze kinderen verliezen', zegt hij.

“Het verbaast me nog 12 jaar later. In zo'n geval zijn de eerste die wordt onderzocht in ieder geval altijd het dichtst in de buurt zijn, de ouders en de vriendengroep. In dit specifieke geval waren er stappen gezet om de ouders niet te storen ”, benadrukt hij.

Babootje schreef:

Daphara schreef:

[

Maar wie zegt dat de McCanns gelogen hebben over het raam? In hun getuigenverklaringen lees ik nergens dat zij zeggen dat het is opengebroken. Ook tegen de politie die als eerste ter plaatse waren is dat niet gezegd. Ze verklaarde wel tegen de eerste agenten ter plaatse dat het raam open stond en de shutter omhoog en dat zij dit niet zo achter gelaten hadden.

Dat uit de tweede hand is verklaard naar de pers dat de shutter en/of het raam opengebroken was komt niet direct van Kate of Gerry af.
Het kan best dat familie aan de telefoon gevraagd heeft hoe iemand dat raam open kon krijgen en dat één van de twee in de stress iets gezegd heeft als “ik weet het niet, misschien is het opengebroken?” En dat zoiets een eigen leven is gaan leiden.
PJ.

Dat lees je in de verklaringen van de familie die op de avond zijn gebeld door Gerry of Kate. die verklaren allemaal dat hen verteld was dat het raam was opengebroken. Zie PJ diles.

Lusitana schreef:

Dat is gezichtsbedrog. De straat aan de ander kant van de muur is hoger, dus mensen die daar lopen hebben altijd zicht, over de muur, op het hele pad erachter. Bovendien is het doorgaande pad juist tussen de muur en het complex.

Lusitana schreef:

Dat raam klikt vast als je het dichtdoet en kan echt niet van buiten open gemaakt zonder gereedschap en er is dus geen vernieling aan te ontdekken.
Die moet ze dan al open gehad hebben, wat ´savonds geen goed idee is wegens muggen invasie.

Het blijft verschrikkelijk onlogish, want zelfs als alles open is, is het razend moeilijk, door het feit dat de helft maar open gaat, om er in- en uit te klimmen, laat staan met een kind én ongezien. Ze hebben dit voor de reconstructie van de 2019 docu geprobeerd en onmogelijk gevonden.
En als hij werkelijk de familie in de gaten hield, wist hij ook wel dat de schuifdeur van het terras op een kier stond. Het apartement is niet te zien vanaf de Tapas bar.
Ze hebben zelf onmiddelijk het evrhaal in de werled gebracht dat het kind ontvoerd was en wel door het raam, nog voordat de politie enige conclusies has getrokken. Dat is toch raar? En áls je dan zo overtuigd bent dat je kind ontvoerd is, waarom besmet je dan het plaats delict zo door al je vrienden in het appartement te laten en overal aan te laten zitten?

Lusitana schreef:

Kijk eens naar de auto´s en als daar iemand naast gaat staan. Die hoogte waar de auto´s staan is ook alleen de parking. Maar je kijkt echt op die gang.
En nee, het is geen drukte daar, maar mensen lopen wel over dat pad om bij hun appartementen van dat gebouw te komen want de deuren komen daar op uit en zeker rond etenstijd (7-11 uur) is het een komen en gaan van mensen, ook die bv kinderen opgehaald hebben van de avond oppas. Een aantal vrienden zaten in hetzelfde gebouw en gingen dus ook naar hun kinderen kijken, dus die liepen er in elk geval, want die konden niet via hun terrassen.
En als zou je ze in de gaten houden, dan is het nog niet te voorspellen wie op gaat staan om waar heen te gaan. Lijkt mij.
Het zal niet druk zijn geweest, maar in elk geval is het onvoorspelbaar wanneer er iemand langs gaat komen. En nogmaals, als je gewoon de deur uitkomt met een kind op de arm is er geen haan die er naar kraait (behalve die het kind kennen en die zaten daar ook nog eens op een kluitje, dus zelfs dat is lastig). Ga je moeilijk zitten doen met een raam, heb trek je zeker alle aandacht.

En waarom zou iemand door een raam in en uit gaan? Ze hadden een hoekpand en de terrasdeuren waren op een kier, iemand kan gewoon de trap op en af zijn gegaan, of trap op door het huis en aan de straatkant uit de deur.

Lusitana schreef:

Ze hebben de politie geen tijd gegeven om tot een conclusie gekomen die hebben ze zelf getrokken en meteen maar internationaal de media in gegooid tot op TV aan toe....

Lusitana schreef:

en ja dat is behoorlijk voorbarig, want de bovenbuurvrouw die haar eerder had horen huilen had haar wel in huis kunnen hebben. Ze kon overal zijn.

En het eerste wat een moeder denkt die het kind niet in haar bed ziet en niet in het appartement is dat het naar buiten is gegaan, op zoek naar de moeder. Daarom hebben ze ook dagen lang de omgeving afgezocht. Omdat zoiets logish is en vaker voorkomt dan ontvoering.
Als je dan wél denkt dat het ontvoert is lijkt het mij niet zo lastig om te denken aan politie bellen en alles laten zoals het is en de politie het laten oplossen.

Lusitana schreef:

Dat mensen naar je toe komen is niet zo gek, maar dat ze overal aan gaan zitten wel.
Overigens heb ik daar nog het meeste begrip voor, hoor en het ook verdedigd (dat ze allemaal kwamen kijken), want antuurlijk ben je een kip zonder kop, je wilt je vrienden bijstaan, daar niet van, maar het klopt weer niet met het zeker weten dat ze ontvoert is, snap je? Voor mij is er een verschil tussen "ze is weg" en "iemand heeft haar meegenomen".

En wat het aan de familie vertellen betreft, het komt voor alsof ze beide een ingestudeerd riedeltje hebben afgestoken. maar ik was er niet bij, ik heb het ook maar van een link die hier voorbij kwam.

En natuurlijk is er geen vast scenario van hoe mensen zijn, maar er is wel logica en ervaring met andere mensen in zo´n situatie en niet te vergeten met mensen die dergelijke dingen in scene zetten.

Lusitana schreef:

Alles is mogelijk, maar er zijn een heleboel dingen die gewoon raar zijn. De te grote verschillen in de verhalen en dan ook weer dingen die op elkaar afgestemd zijn.
Er zijn gewoon dingen die slecht kloppen, en nooit goed verklaard zijn.
Waarom sliep de tweeling door alle commotie heen bv.

Lusitana schreef:

Waarom de kinderen alleen laten.

Lusitana schreef:

Waarom zeg je als het in ej voordeel is dat je het appartement goed kon zien (gelogen) vanaf de Tapas bar, maar als het om het indringen gaat ineens niet? zelfde appartement!

Lusitana schreef:

Laten we eerlijk zijn, Maddie is gewoon dood en het is afschuwelijk, wát er ook gebeurd is, maar dat mensen , inclusief deskundigen, het raar vinden wat de ouders deden en zeiden is niet zo gek.