Bokt.nl

Citaat:

Heel leuk, maar als een verpleegkubduge met een hoofddoek stelselmatig aan de kant gezet wordt omdat men niet door haar geholpen willen worden is de hele linkse garde in rep en roer omdat er dan gediscrimineerd wordt. En dat is dus wat er scheef is in Nederland en wat nu maar eens afgelopen moet zijn.

CtjeLief schreef:

Citaat:

Heel leuk, maar als een verpleegkubduge met een hoofddoek stelselmatig aan de kant gezet wordt omdat men niet door haar geholpen willen worden is de hele linkse garde in rep en roer omdat er dan gediscrimineerd wordt. En dat is dus wat er scheef is in Nederland en wat nu maar eens afgelopen moet zijn.

Dat is juist de kracht van ons land, dat we onze burgers proberen te beschermen tegen discriminatie.. Anders krijg je hele nare praktijken.

Citaat:

Dat is precies wat ze allemaal zeggen. De katholieken, Christenen, Joden, Gereformeerden, Moslims, allemaal gebruiken ze ditzelfde excuus om goed te praten dat vrouwen gediscrimineerd en onderdrukt worden. Wat de mannen of het geloof ook van ze vragen, ze zeggen allemaal dat ze het goed vinden en vrijwillig doen. Doet mij heel erg aan het Stockholm syndroom denken. Misschien is dat het ook wel.

Citaat:

onderdrukt? hm nee hoor. het is maar net wat je onder onderdrukking verstaat. en daar ligt het gehele probleem. 'beide partijen' (nederlandse niet-moslims en nederlandse moslima's) hebben een andere betekenis voor het woord onderdrukking. voor de 1 is onderdrukking een hoofddoek voor de ander is onderdrukking dat je je uiterlijk nodig hebt ipv je hersens om succesvol te zijn, bv.

jameyskatje schreef:

@radalinpony:
dit heb ik echt heel vaak verteld op bokt. ik hoop dat je de zoekfunctie even wilt gebruiken en als je er niet uitkomt kan je me pb-en. ik voel er weinig voor om het in dit topic uit te leggen. het zou enkel voer zijn

jameyskatje schreef:

@nicolletje:
ik vind jou posts erg fijn om te lezen!


toen ik las over het nederlandse feminisme moet ik ineens denken aan het feit dat feminisme en de islam helemaal niet botsen, ookal worden ze vaak als tegenovergestelde ervaren. sterker nog, er zijn vele feministen bekeerd tot de islam en ook de islamitische gemeenschap kent vele feministen met een hoofddoek. vond het wel een mooie bijvermelding.

jameyskatje schreef:

dan hoop ik dat je even de zoekfunctie wilt gebruiken en anders kan je altijd een pb'tje sturen. dan maak ik tijd om het uit te leggen

Citaat:

zelfs voor een leek is het duidelijk. valt niets te interpreteren. het zijn gewoon islamitsiche regels.

ter verduidelijking. dit zijn slechts interpertaties van de originele klassieke arabische teksten uit de Qoran en Sunnah. de nederlandse taal is heel veel te bepertk voor, ook hebben we te maken met een geheel andere cultuur (bv, het woordje eer betekent voor spanjaarden iets anders dan voor ons als nederlander, daarom is het vertalen zo moeilijk en gevaarlijk, missen we belangrijke nuances.)
dus geen sprake van interpretaties. al zou je de taal en cotext bvestuderen bestaat er geen twijfel over, vandaar dus ook dat alle grote geleerden een consensus hebben bereikt, wie zijn wij dan om erover te speculeren?

nogmaals het is 100% een feit. er is nog nooit iemand die de islam heeft bestudeerd die het tegenspreekt. het is zo duidelijk als het verbod op vreemdgaan, verbod op alcohol, de verplichting om te bidden en te vasten.

iedere moslim, die de moeite heeft gedaan dit uit te zoeken, zal het met me eens zijn.

wat is voor jullie de meerwaarde om het als 'interpreteerbaar' te beschouwen. terwijl jullie de islamitische geschiedenis niet kennen, de geleerden niet, de studies niet, de jurispundenties niet en het belangrijkste de taal niet begijpen. (en geloof me, zelfs ik, al dik 3 jaar lerend, opleidingen en cursussen gevolg, studiedagen en weken, seminars, lezingen en noem maar op. boekenkast vol. lijkend alsof ik veel weet, maar zelfs ik weet minimaal in vergelijking met de omvang van de islam. basis beheers ik allemaal prima, dieper en inhoudelijk kan ik ook wel gaan. maar geschiedenis en taal is ook mijn zwakke punt, doe wel mijn best om te leren)


hoofddoek = verplicht
zo klaar als een klontje
heeft niets met interpreteren te maken of 'eens of oneens'
anders nodig ik jullie graag eens uit naar een imam (of meerdere) en een zusterbijeenkomst in de moskee.

heb even snel een stapeltje boeken uit mijn kast geplukt; oa antwoorden op vragen van de moslimvrouw, het handboek voor moslimvrouwen, de vrouw in de islam, de ideale moslimvrouw, rechen en plichten van de moslimvrouw, 200 vragen en antwoorden over het islamitische geloof... ieder boek is uiteraard duidelijk over het oordeel (namelijk, waajib/verplicht) vanuit de islam wat betreft de hoofdoek.

-----

In Soerat An Noer, vers 31 zegt Allah: "En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen, of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de 'Aurat' van vrouwen letten. En laat zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen. En keert zij jullie allen berouwvol tot Allah, O gelovigen. Hopelijk zullen jullie welslagen." (Soerat an Noer, 31)

Aicha (ra) de vrouw van de profeet (saws) verhaalt (Sahih Bukhari 6:60:282) dat toen deze aya werd geopenbaard en de ****** het reciteerde aan hun vrouwen, scheurden ze direct de gordijnen die te versiering in het huis lagen om zich ermee te bedekken

In soerat Al Ahzab 59 lezen we het volgende: "O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig." (Al Ahzab, aya 59)

Toen de vrouwen van de stam Banu Tameem Aicha (Radiallaho anha) bezochten, droegen ze dunnen kleding waarom Aicha (Radiallaho anha) zie: “Indien jullie inderdaad gelovige vrouwen zijn, dan waarlijk is deze kleding niet de kleding van de gelovige vrouwen, maar als jullie niet-gelovige vrouwen zijn, dan laat deze kleding jullie welgevallen”.(Ma’alim, As-Sunnah)

In een overlevering staat dat Asma, de dochter van een van de trouwste metgezellen van de Profeet Mohammed (Sallalaho alaihi wa sallem) kwam (om hem te zien) een dunne jurk dragend; hierop draaide hij van haar weg en zei: “O Asma, wanneer een vrouw de leeftijd van de menstruatie heeft bereikt, mag geen deel van haar lichaam gezien worden behalve dit (en hij wees naar zijn gezicht en handen).”

een kenmerk van de profeet: ‘Hij maakt alle goede dingen wettig voor hen, en verbiedt alleen het slechtste.’ (Al-Araaf:157)

Hidjab of ħijāb (حجاب), bekend als een islamitisch hoofddoek, betekent in het Arabisch "bedekken" (werkwoord) en is gebaseerd op het woord حجب (ħajaba) dat "zich sluieren, zich bedekken, verbergen of dekking zoeken" betekent. Het woord gebruikt in de Koran voor hoofddoek is khimār (خمار).

In sommige Arabische en westerse landen refereert het woord hidjab aan het bedekken van het hoofd en lichaam, maar voor Islamitische geleerden heeft de hidjab een bredere betekenis in de zin van zedelijk, kuis, behoudend of fatsoenlijk. De hidjab geldt dus, in tegenstelling tot het algemene Westerse idee, ook voor mannen.

Zijn er imaams of geleerden die de hijab tegen spreken?
Wij kennen geen “geleerden” die de Koran en Soennah tegen spreken. Het lijkt ons zeer onwaarschijnlijk dat je een dergelijke persoon een Islamitische geleerde mag noemen. Het antwoord op jouw vraag is dan ook: “nee, dergelijke geleerden kennen we niet.”

“En het betaamt de gelovige man of vrouw niet, wanneer Allah en Zijn Boodschapper over een zaak hebben beslist, dat er voor hen een keuze zou zijn in de zaak. En wie Allah en Zijn Boodschapper niet gehoorzaamt, is zeker klaarblijkelijk afgedwaald.”

---

bij deze is het laatste woord erover gezegd van mijn kant.

geloof het of geloof het niet.
als je het niet gelooft is vast de hele islamitische wereld inclusief de geleerden gek. en mag je van mij in je eigen waarheid geloven.

jameyskatje schreef:

al begrijp ik dat islamofoben erg met bekeerlingen in hun maag zitten. het komt toch wel erg dichtbij nu, als je eigen volk zich in grote getalen naar die enge, geweldadige, onderdrukkende religie voegt.

Jameyskatje schreef:

daarbij moet je ook weten dat er veeeeeleee mensen zich bekeren zónder dat er een liefde in het spel is. (en misschien leuk om te weten dat het soms juist door wilders komt, en juist door alle propeganda rondom de islam, juist door al die bangmakerij dat mensen er interesse in krijgen). alle bekeerlingen hebben op 1 of andere manier interesse gekregen in de islam.

randalinpony schreef:

Tja mensen die zwaar gereformeerde Christelijke kringen verlaten worden zelfs in onze tijd door familie of de hele gemeenschap verstoten, maar doodgezwegen is nog altijd verre te prefereren boven doodsbedreigd.

'Al die moslims' is ook niet erg precies uitgedrukt jantergouw, ben ook benieuwd naar jouw bronnen en cijfers. Want ik durf er wat om te verwedden dat ook niet iedere moslim gelijk met de dood gaat dreigen als zijn dochter afvallig blijkt.

KiWiKo schreef:

maar dit geeft nog steeds geen antwoord op de vraag waarom vrouwen wel en mannen niet

Heino schreef:

KiWiKo schreef:

maar dit geeft nog steeds geen antwoord op de vraag waarom vrouwen wel en mannen niet

Is religie altijd logisch? Zijn mensen daar in altijd gelijk?
Ik begrijp niet helemaal waarom dit soort vragen keer op keer gesteld worden. Is het oprechte interesse, of is het bedoeld om je gelijk te halen? Dat laatste lijkt het namelijk te zijn, en dat vind ik niet echt een goede basis voor dit soort vragen.

randalinpony schreef:

In dit land is vrijheid van godsdienst een van de belangrijkste verworvenheden.

Dat brengt wel een paar eigenaardigheden met zich mee. Zo zit -zoals ik al in verschillende discussies heb ingebracht- er notabene een partij in de kamer die vindt dat vrouwen eigenlijk niet eens stemrecht mogen hebben - van God dan.
En nee, dat is geen Moslimpartij.

Er is een omroep die kinderprogrammas maakt waar openlijk het evangelie wordt gepredikt en wel op de allermisselijkmakenste demagogische manier.
Ik zat ooit eens naar zon programma te kijken met mijn zoon en vroeg me af wat er zou gebeuren als hetzelfde concept door een Moslim publieke omroep zou worden uitgevoerd. Dan staat heel Nederland te schreeuwen.


Jamyskatje:

Citaat:

onderdrukt? hm nee hoor. het is maar net wat je onder onderdrukking verstaat. en daar ligt het gehele probleem. 'beide partijen' (nederlandse niet-moslims en nederlandse moslima's) hebben een andere betekenis voor het woord onderdrukking. voor de 1 is onderdrukking een hoofddoek voor de ander is onderdrukking dat je je uiterlijk nodig hebt ipv je hersens om succesvol te zijn, bv.

Maar jamyskatje, leg nou eens uit waarom vrouwen hun hoofd of gezicht zouden moeten bedekken, omdat dat zoveel eerlijker is dan alleen maar op je uiterlijk beoordeeld worden, en mannen niet?

KiWiKo schreef:

ik vind dat randalin een hele terechte vraag stelt naar aanleiding van de post van JK

en ik zou inderdaad daar wel haar visie op willen lezen