Bokt.nl

Gitana schreef:

Is dit niet gewoon een volgende stap in het creëren van het perfecte Amerikaanse ras? Ik kan het niet helpen om bij bijna elke stap in een bepaalde richting de overeenkomsten te zien met de richting naar wo2 en wat daar allemaal in gebeurde.
Hoe kijken jullie daarnaar?

Mungbean schreef:

Pmarena, jouw reactie is precies wat ze hopen: denken dat AI magie bestaat omdat iemand met „aanzien“ willekeurige grote beloftes doet zonder enige solide basis, zonder budget en zonder realistische tijdlijn.

De link van Polar zegt echter exact zoals het is: kinderlijke naieve uitspraken en niet vatbaar voor realiteit.

Ga daar ajb niet in mee.

pmarena schreef:

Ik vind het ook heel simpel: ik weet niet wat Garcia wel of niet gedaan heeft. Maar dat je niet zonder due process iemand mag veroordelen dat lijkt me het minste.... Bovendien is het bizar om iemand dan naar zo'n extreme buitenlandse gevangenis te sturen en je handen er volledig vanaf te trekken.

Zéker als zelfs je eigen hoogste rechters (die half omgekocht zijn en soms weinig fatsoen tonen) zeggen dat hij teruggehaald moet worden. Dat zijn wel een paar heel erg donkerrode vlaggen...

Ik weet niet of het zo is dat 90% of een ander percentage onterecht als gang-member aangeduid is.
Dat valt voor mij onder speculatie. Maar ik kan me voorstellen dat als het allemaal zo belachelijk lastig is om deze mannen terug te halen, wellicht de beste aanpak kan zijn om eerst even al je energie in 1 van hen te steken. Om als dat lukt, een precedent te hebben om de rest ook terug te halen.

pmarena schreef:

Wat RFK jr. betreft. Ik vertrouw hem uiteraard niet 100%, er valt genoeg te zeggen wat niet zo fraai is.
Maar an sich lijkt het me een hele goede zaak om eindelijk eens goed uit te zoeken waar autisme en allerlei chronische / welvaarts ziektes vandaan komen. Ik snap de weerstand daar niet zo tegen.

Ik heb gisteren zijn hele toespraak geluisterd en het klinkt gewoon oprecht en verstandig
Natuurlijk weet ik niet of hij het echt op die manier gaat doen. Maar zoals hij het brengt lijkt het mij echt dikke vette prima. Wat hij aangaf is dat ze willen kijken of bepaalde factoren aangewezen kunnen worden waardoor er nu ineens zoveel autisme wordt vastgesteld. Vroeger nog niet eens 1 op de 10.000. En nu al 1 op de 32 ofzo.

Dat ze naar heel veel dingen gaan kijken, wat is er veranderd in de afgelopen decennia?
Wat zijn de omstandigheden waarin autistische kinderen geboren worden?
Hij noemde een aantal van tientallen dingen waar ze naar willen kijken of die er aan bij lijken te dragen.
o.a. De leeftijd van de ouders. De gezondheid van de ouders. Of dikke moeders meer kans hebben. Of echo's het kind in de ontwikkeling kunnen verstoren. Voedingsmiddelen. Medicatie. Gif e.d. milieu verontreinigen. Chemische ontwikkelingen. Noem maar op.

Dat het niet slechts een kwestie is van dat autisten eerder herkend en gediagnosticeerd worden.
Maar dat de gevallen ook ernstiger worden. En dat dokters en ouders echt niet achterlijk waren decennia geleden en het niet gemerkt zouden hebben als hun kind nooit ging praten, zindelijk werd, met zijn hoofd bonkte enz. ofwel echt niet de uitingsvormen van de ernstigere gevallen gemist kunnen hebben destijds.

Nu weet ik natuurlijk niet hoe de cijfers exact liggen. Hoe betrouwbaar die zijn. RFK zei ergens dacht ik, dat zo'n 25% van de kinderen die een autistisch labeltje krijgen, zwaar gehandicapt zijn. Of dat klopt? Ik weet het niet. Maar dat zouden er wel heel veel zijn die je niet zo snel over het hoofd ziet....

Natuurlijk stikt het van de hoog functionerende mensen met autistische labeltjes / trekjes. Het kan heel prima (lijkt mij) dat die er vroeger ook al waren. Dus daarvan kan je dan zeggen dat die missen in de cijfers van vroeger. Maar de niet zelfstandig functionerende groep, als die echt zo veel groter is geworden.... dat valt toch gewoon op.

Hij gaf in zijn verhaal vooral aan dat hij vindt dat we op moeten houden met doen alsof het geen groeiend probleem is. En dat hij dus nu echt in kaart wil brengen wat risico verhogende factoren lijken te zijn. Niet alleen voor autisme maar ook voor andere "aandoeningen" die explosief gegroeid zijn in de afgelopen decennia.

Dat op zich lijkt me een goede zaak
Moet het wel goed, eerlijk uitgevoerd worden natuurlijk....

pmarena schreef:

Wat betreft autisme (en vaccinaties) stoort het mij persoonlijk enorm hoe het constant weggewuifd lijkt te worden dat je best veel verhalen hoort van ouders met een normaal ontwikkelend kind, dat direct na een vaccinatie heel ziek wordt. Het op de darmen slaat. Hoofdpijn. En daarna nooit meer goed opknapt.

Dat die kinderen ineens geen oogcontact meer maken. Ineens zichzelf terugtrekken en niet meer "engagen" met anderen. Allerlei tics krijgen en met hun hoofd bonken. Gediagnosticeerd worden met autisme. En dat er dan zoveel mensen het gore lef hebben om te beweren dat autisme niet ineens kan ontstaan en die kinderen altijd al autistisch waren en die ouders het zich maar verbeeld hebben dat die kinderen eerst "normaal" waren

Douce schreef:

Mijn kinderen en ik zijn overigens gevaccineerd, al heb ik zelf de HPV prik afgeslagen. Ik hoorde bij de eerste lichting, er was toentertijd nog bijzonder weinig weinig onderzoek gedaan waardoor ik besloot voor mezelf meer te letten op screening. Voor mijn kinderen heb ik nu nog geen idee maar het duurt nog even voor zij in aanmerking komen voor de HPV.

IMANDRA schreef:

Jij zegt "Dat het niet slechts een kwestie is van dat autisten eerder herkend en gediagnosticeerd worden."

IMANDRA schreef:

pmarena schreef:

Wat betreft autisme (en vaccinaties) stoort het mij persoonlijk enorm hoe het constant weggewuifd lijkt te worden dat je best veel verhalen hoort van ouders met een normaal ontwikkelend kind, dat direct na een vaccinatie heel ziek wordt. Het op de darmen slaat. Hoofdpijn. En daarna nooit meer goed opknapt.

Dat die kinderen ineens geen oogcontact meer maken. Ineens zichzelf terugtrekken en niet meer "engagen" met anderen. Allerlei tics krijgen en met hun hoofd bonken. Gediagnosticeerd worden met autisme. En dat er dan zoveel mensen het gore lef hebben om te beweren dat autisme niet ineens kan ontstaan en die kinderen altijd al autistisch waren en die ouders het zich maar verbeeld hebben dat die kinderen eerst "normaal" waren

Omdat het terecht weggewuifd wordt. Die vaccins worden toevallig op ongeveer hetzelfde moment in het leven van een kind gegeven, als bijv. autisme meer geuit gaat worden. Er is echt al zo veel onderzoek gedaan naar de gevolgen van vaccins, en nooit een groot risico aangetoond op die broodje-aap verhalen die er rond gaan. Denken die ouders van de oorzaak overtuigd te zijn? Vast, ze geloven het vast echt. Maar dat wil niet zeggen dat het ook waar is.

Dus ja, het 'gore lef' hebben om te beweren dat autisme niet ineens kan ontstaan klopt gewoon, die kinderen wáren altijd al autistisch, en die ouders hebben ervaren dat het kind eerst normaal was (verbeeld vind ik niet de juiste term).

pmarena schreef:

Nah, dat soort dingen vind ik dus zo flauw, dat er altijd dat stukje "belachelijk maken" direct moet zijn.

Hij had het over zo'n 25% autisten die "zwaar" zijn zeg maar. Die niet zelfstandig zijn. Nooit leren praten. Nooit zindelijk worden en dat soort dingen. Het is niet meer dan logisch dat hij op die mensen doelt als hij dat soort dingen zegt.

Hij is heus niet compleet achterlijk hoor, weet ook wel dat het stikt van de hoog functionerende mensen met een autistisch labeltje. En hij zegt helemaal niet dat elke autist komt door een verkeerd gevallen vaccin. Maar alleen dat hij vindt dat het niet voldoende (zonder bias) onderzocht is. En dat er -tig mogelijke bijdragende factoren kunnen zijn. En dat is imo ook gewoon zo


Maar dat bedoel ik dus, het moet altijd zo afgefakkeld worden als iemand iets bespreekbaar probeert te maken. Zo flauw vind ik dat. Er is zàt terecht op te merken over RFK. Dingen erbij verzinnen is echt niet nodig.

Femke_Tweety schreef:

Mensen, is het een idee om de specifieke autisme en vaccinatie discussie in een apart topic te voeren?

Het begint langzaamaan wel een beetje ver van de eigenlijke topic inhoud weg te gaan.

Ik begin het storend te vinden.

Citaat:

Dit stukje, bron Reporters Online van vandaag,

Is iets dat me vreselijk opvalt.


Als zoiets als dit een jaar of 4 geleden gebeurd was, dan had het hoofdlijn in het nieuws geweest.
Iedere krant, iedere tv uitzending had zich hier volledig op gegooid.


Nu is het slechts 1 van de vele bijpunten....
De meeste mensen krijgen het niet eens mee.




– Trump kondigt de uitbreiding van “Schedule F” aan. Deze regel herclassificeert de functies van 50.000 federale werknemers als politiek benoembaar. Daardoor kunnen ze ontslagen worden, afhankelijk van hun loyaliteit aan de president

pmarena schreef:

Ik heb geen enkele intentie of behoefte om met links te komen, en ook geen behoefte aan die van anderen dus mis het ook niet dat die niet geplaatst worden

pmarena schreef:

Eh nee..... ik zeg dat RFK jr. dat zei in zijn speech, dat is net even anders

IMANDRA schreef:

Omdat het terecht weggewuifd wordt. Die vaccins worden toevallig op ongeveer hetzelfde moment in het leven van een kind gegeven, als bijv. autisme meer geuit gaat worden. Er is echt al zo veel onderzoek gedaan naar de gevolgen van vaccins, en nooit een groot risico aangetoond op die broodje-aap verhalen die er rond gaan. Denken die ouders van de oorzaak overtuigd te zijn? Vast, ze geloven het vast echt. Maar dat wil niet zeggen dat het ook waar is.

Dus ja, het 'gore lef' hebben om te beweren dat autisme niet ineens kan ontstaan klopt gewoon, die kinderen wáren altijd al autistisch, en die ouders hebben ervaren dat het kind eerst normaal was (verbeeld vind ik niet de juiste term).

Nee, dat mensen het gore lef hebben om te beweren dat de toch wel heel opvallende kenmerken er altijd al waren. Dat het niet waar kan zijn dat die kinderen voorheen al goed kunnen lopen. Beginnen te praten. Die met ouders, broertjes / zusjes / andere familie / bezoek spelen en lachen en lol hebben. Normaal oogcontact maken en alles. Waar ze zelfs filmpjes van hebben.

En dat die kinderen ziek worden op de dag van de prik. En daarna zichzelf steeds meer terugtrekken, steeds meer regressie vertonen. Op een gegeven moment niet meer "engagen" met anderen. In een hoekje repeterende bewegingen gaan zitten maken. Niet meer praten. Niet meer lopen. Ondanks dat sommigen gewoon filmpjes hebben van de voorheen normale ontwikkeling.

En dat van die toetsenbordridders dan gaan lopen beweren dat die kinderen altijd al zo waren maar de ouders dat niet hebben willen zien

Dàt vind ik schandalig. En waarom...? Alleen maar omdat het woordje "vaccinatie" er bij komt kijken en zo veel mensen dat als een rode lap zien om maar meteen vol in de aanval te gaan. Dàt vind ik niet deugen. Het woord vaccinatie komt voor en meteen veranderen de regels

Maar ik weet dat heel veel mensen daar niet mee zitten, het wel prima vinden of het er zelfs mee eens zijn.

Femke_Tweety schreef:

Mensen, is het een idee om de specifieke autisme en vaccinatie discussie in een apart topic te voeren?

Het begint langzaamaan wel een beetje ver van de eigenlijke topic inhoud weg te gaan.

Ik begin het storend te vinden.

pmarena schreef:

Ik heb niet zo'n grenzeloos vertrouwen en laat me niet zo makkelijk een 100% zekerheid van iets aanpraten als sommigen anderen hier in het topic.

Femke_Tweety schreef:

Ik plaats dit maar even opnieuw.

Er wordt totaal overheen gelezen in de verhitte of topic did terwijl dit nu net wel écht kern is wat mij betreft,

Citaat:

Dit stukje, bron Reporters Online van vandaag,

Is iets dat me vreselijk opvalt.


Als zoiets als dit een jaar of 4 geleden gebeurd was, dan had het hoofdlijn in het nieuws geweest.
Iedere krant, iedere tv uitzending had zich hier volledig op gegooid.


Nu is het slechts 1 van de vele bijpunten....
De meeste mensen krijgen het niet eens mee.




– Trump kondigt de uitbreiding van “Schedule F” aan. Deze regel herclassificeert de functies van 50.000 federale werknemers als politiek benoembaar. Daardoor kunnen ze ontslagen worden, afhankelijk van hun loyaliteit aan de president

.

VuurVleugels schreef:

pmarena schreef:

Ik heb geen enkele intentie of behoefte om met links te komen, en ook geen behoefte aan die van anderen dus mis het ook niet dat die niet geplaatst worden

Als je informatie deelt die de levens van miljoenen anderen mensen negatief beïnvloedt, aan alle kanten van dit debat, doet behoefte er niet toe. Dan heb je de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat die negatieve beïnvloeding niet uit de lucht komt vallen, maar een gedegen ondergrond heeft.

Dus niet zelf het gore lef hebben om anderen wel even te gaan vertellen hoe het wel en niet zit, zoals waar je zelf zo'n strijder voor bent.

Femke_Tweety schreef:

Ik plaats dit maar even opnieuw.

Er wordt totaal overheen gelezen in de verhitte of topic did terwijl dit nu net wel écht kern is wat mij betreft,

Citaat:

Dit stukje, bron Reporters Online van vandaag,

Is iets dat me vreselijk opvalt.


Als zoiets als dit een jaar of 4 geleden gebeurd was, dan had het hoofdlijn in het nieuws geweest.
Iedere krant, iedere tv uitzending had zich hier volledig op gegooid.


Nu is het slechts 1 van de vele bijpunten....
De meeste mensen krijgen het niet eens mee.




– Trump kondigt de uitbreiding van “Schedule F” aan. Deze regel herclassificeert de functies van 50.000 federale werknemers als politiek benoembaar. Daardoor kunnen ze ontslagen worden, afhankelijk van hun loyaliteit aan de president

.