Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly
IMANDRA schreef:Electra63 schreef:Ik weet dat iedereen weer boos wordt, maar ik vind de meisjes vrij naief.
Waarom denk je dat een BN/artiest je uit het publiek haalt of naar zijn kamer vraagt?
Niet voor een privé lesje of privé concert.
Is dat verwerpelijk? Ja
Maar vind ik het verkrachting? Nee
Je hebt iets laten gebeuren en daar heb je achteraf spijt van en verdriet.
Misschien geen verkrachting volgens de letter van de wet, maar ik zou het ook niet geen verkrachting willen noemen.
Uiteindelijk waren de (idd naïeve, maar dat is vaak op die leeftijd) meisjes helemaal beduusd en zo onder de indruk dat ze hem niet actief weg durfden duwen. Je “laat het gebeuren” maar dat kan je ze in die situatie, met die machtsverhouding, niet kwalijk nemen. Uiteindelijk is er gewoon geen (expliciete) consent geweest, en is er toch een soort dwang aan te pas gekomen, in ieder geval in de perceptie van de meisjes.
Dat het klopt dat ze zichzeld de schuld geven, zoals jij lijkt te impliceren, vind ik dus niet terecht.
Is zoiets lastig in wetten te vangen? Zeker. Maar maakt het niet minder fout van Ali B.
Bovendien, mits die paar getuigenissen die daarover gingen kloppen, heeft hij wanneer hij expliciet geen consent kreeg, dat ook weggewuifd. Dat maakt de hele context rondom het gedrag van Ali B en wiens schuld het is, wel duidelijker. Het laat patronen en gedragingen van hem zien die écht niet door de beugel kunnen.
Ladygiroc schreef:Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?
Ladygiroc schreef:Ik vond de Mol wel oprecht overkomen.
Citaat:Helaas is dat (nog) niet het geval. Momenteel (in de wet) is het nog nog steeds een vereiste dat je je hebt verweert, nee hebt gezegd. (Super simpel gezegd, want machtsverhoudingen kunnen zeker meespelen)
Een wetsvoorstel om dat te veranderen naar “geen nee” naar “geen ja” ligt klaar, maar is er zover ik weet nog niet door heen.
Shadow0 schreef:Ladygiroc schreef:Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?
De situatie van Ali B had in elk geval voorkomen moeten worden door een glasheldere richtlijn dat er geen seks met kandidaten is tot minimaal een x tijd na deelname.
De rest is ook een boel indirect werk: het steeds bespreekbaar maken van normen en waarden, op allerlei manieren mensen willen horen wat er gefluisterd wordt. De deelnemercoaches beter opleiden en meer bewust maken. Het niet van de deelnemers af laten hangen maar zelf je zaken al op orde hebben.
Shadow0 schreef:Ladygiroc schreef:Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?
De situatie van Ali B had in elk geval voorkomen moeten worden door een glasheldere richtlijn dat er geen seks met kandidaten is tot minimaal een x tijd na deelname.
De rest is ook een boel indirect werk: het steeds bespreekbaar maken van normen en waarden, op allerlei manieren mensen willen horen wat er gefluisterd wordt. De deelnemercoaches beter opleiden en meer bewust maken. Het niet van de deelnemers af laten hangen maar zelf je zaken al op orde hebben.
Ladygiroc schreef:Het is toch van de zotte dat je een richtlijn moet maken voor seks met kandidaten of collega's.
Zoals de Mol zei, daar denk je simpelweg niet aan.. tot je erover hoort..
fotolijstje schreef:Citaat:Helaas is dat (nog) niet het geval. Momenteel (in de wet) is het nog nog steeds een vereiste dat je je hebt verweert, nee hebt gezegd. (Super simpel gezegd, want machtsverhoudingen kunnen zeker meespelen)
Een wetsvoorstel om dat te veranderen naar “geen nee” naar “geen ja” ligt klaar, maar is er zover ik weet nog niet door heen.
Het is blijft gewoon de norm, wet of niet.
Komt in 2024 pas in de wet volgens mij!
Ladygiroc schreef:Het is toch van de zotte dat je een richtlijn moet maken voor seks met kandidaten of collega's.
Zoals de Mol zei, daar denk je simpelweg niet aan.. tot je erover hoort..
Shiloh schreef:Ladygiroc schreef:Ik vond de Mol wel oprecht overkomen.
Ik vond hem ook oprecht overkomen hoor. Ik vind hem in die oprechtheid alleen vreselijk naïef. En blind. En duidelijk sprekend vanuit een enorm privilege met weinig inlevingsvermogen.
Ik vind het begrijpelijk, maar vind wel dat hij gefaald heeft in zijn beleid.
Ladygiroc schreef:Ladygiroc schreef:Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?
De situatie van Ali B had in elk geval voorkomen moeten worden door een glasheldere richtlijn dat er geen seks met kandidaten is tot minimaal een x tijd na deelname.
De rest is ook een boel indirect werk: het steeds bespreekbaar maken van normen en waarden, op allerlei manieren mensen willen horen wat er gefluisterd wordt. De deelnemercoaches beter opleiden en meer bewust maken. Het niet van de deelnemers af laten hangen maar zelf je zaken al op orde hebben.
Het is toch van de zotte dat je een richtlijn moet maken voor seks met kandidaten of collega's.
Zoals de Mol zei, daar denk je simpelweg niet aan.. tot je erover hoort..
Shiloh schreef:Maar verkrachting is een term voor een strafrechtelijke misdaad. Dus dat valt nu eenmaal niet van de wet los te koppelen.
Ja. Het zou het moeten zijn, maar het is het (nog) niet.
Shiloh schreef:Vind het sowieso een vreemd principe dat je begeleiders ook je kanalen voor het melden van wangedrag zijn. Wat als je begeleider degene is die zich misdraagt?
Dat hoort centraal, makkelijk laagdrempelig bereikbaar, actief geadverteerd. In flyers op posters in de lift. In de kleedkamers. Door het gebouw.
Dat is de enige manier dat je enigszins controle hebt op dat áls er dan melding wordt gedaan dat het structureel op de juiste manier afgehandeld wordt. Door mensen die daarop getraind zijn.
verootjoo schreef:Shiloh schreef:Vind het sowieso een vreemd principe dat je begeleiders ook je kanalen voor het melden van wangedrag zijn. Wat als je begeleider degene is die zich misdraagt?
Dat hoort centraal, makkelijk laagdrempelig bereikbaar, actief geadverteerd. In flyers op posters in de lift. In de kleedkamers. Door het gebouw.
Dat is de enige manier dat je enigszins controle hebt op dat áls er dan melding wordt gedaan dat het structureel op de juiste manier afgehandeld wordt. Door mensen die daarop getraind zijn.
Die kandidatenbegeleiders waren toch andere mensen dan de coaches? Zo begreep ik het.
En er was een vertrouwenspersoon van buiten het bedrijf.
verootjoo schreef:Shiloh schreef:Vind het sowieso een vreemd principe dat je begeleiders ook je kanalen voor het melden van wangedrag zijn. Wat als je begeleider degene is die zich misdraagt?
Dat hoort centraal, makkelijk laagdrempelig bereikbaar, actief geadverteerd. In flyers op posters in de lift. In de kleedkamers. Door het gebouw.
Dat is de enige manier dat je enigszins controle hebt op dat áls er dan melding wordt gedaan dat het structureel op de juiste manier afgehandeld wordt. Door mensen die daarop getraind zijn.
Die kandidatenbegeleiders waren toch andere mensen dan de coaches? Zo begreep ik het.
En er was een vertrouwenspersoon van buiten het bedrijf.
DuoPenotti schreef:Zover ik begreep waren er 4 vertrouwenspersonen voor de kandidaten. Altijd iemand aanwezig.
Om die reden dacht hij ook dat als er wat loos was het wel gemeld zou worden.
poes schreef:DuoPenotti schreef:Zover ik begreep waren er 4 vertrouwenspersonen voor de kandidaten. Altijd iemand aanwezig.
Om die reden dacht hij ook dat als er wat loos was het wel gemeld zou worden.
Goede preventie staat of valt met goede communicatie. En voor dit soort zaken waar melden zo moeilijk is bestaat over communiceren niet. Dus hang je flyers op, zet je het in alle contracten, geef je bij welkom extra flyer mee, laat je medewerkers policies herhaald ondertekenen en e learnings doen, maak je je vertrouwenspersonen kenbaar op verschillende manieren etc.
Gewoon 4 mensen aanstellen werkt niet.
Shiloh schreef:Ladygiroc schreef:Het is toch van de zotte dat je een richtlijn moet maken voor seks met kandidaten of collega's.
Zoals de Mol zei, daar denk je simpelweg niet aan.. tot je erover hoort..
Nee. Het is van de zotte dat je dat niet doet. Dat is toch inmiddels wel duidelijk?
Het is ronduit naïef om daar niet realistisch in te staan.