Bokt.nl

Winged schreef:

In Groningen speelt zoveel meer. Vele boeren hebben tonnen schade aan hun mestkelders door de aardbevingen. Kelders die volgens de norm zijn gebouwd, nu zo lek als een mandje. Wat doet de politiek? Schuiven het af op onderhoud. Ik weet boeren met kelders van hooguit 10 jaar oud die kapot zijn. De politiek? 'Ja, je lost t zelf maar op.'

CharleyT schreef:

Van hoeveel boeren doe je de boekhouding? Paar honderd zou fijn zijn, dan heb je recht van spreken.
Zijn het er een paar dan heb je toevallig net een meer of minder rijke boer getroffen. Te weinig om conclusies door te trekken naar het grote geheel.

Kinke schreef:

Ik had het over een specifiek voorbeeld wat ik noemde over hoe dingen totaal anders kunnen lijken dan dat ze werkelijk zijn CharleyT. Ben overigens wel benieuwd hoeveel Bokkers in dit topic de boekhouding doen bij een boer, omdat men blijkbaar nogal veel weet over het inkomen van een boer

Janneke2 schreef:

Sponsor als in: wie springt bij als ik naar het Malieveld ben...?

CharleyT schreef:

juval schreef:

boeren doe je niet voor het geld, het is gewoon een manier van leven. Als we rijk willen worden kunnen we beter een kantoorbaan nemen. Het gaat om onze passie, het vee, de landerijen, het buitenwerk. Ik zou niets anders willen en heb daar veel voor over, zoals een minimum inkomen.... maar diefstal van ons vee en onze vergunningen gaat echt te ver, en dat is wat er nu gebeurt!

Ik heb een verrassing voor je: Deze tekst kun je toepassen op allerlei beroepen. Het gras lijkt altijd groener.... enz.

juval schreef:

boeren doe je niet voor het geld, het is gewoon een manier van leven. Als we rijk willen worden kunnen we beter een kantoorbaan nemen. Het gaat om onze passie, het vee, de landerijen, het buitenwerk. Ik zou niets anders willen

mysa schreef:

Met als kanttekening dat het natuurlijk wel echt heel lastig is als je al jaren boer bent en geen andere opleiding hebt gehad om dan opeens de arbeidsmarkt op te moeten. Al helemaal voor wat oudere boeren. Ruimhartige financiële compensatie is een vereiste, lijkt me.

CharleyT schreef:

juval schreef:

boeren doe je niet voor het geld, het is gewoon een manier van leven. Als we rijk willen worden kunnen we beter een kantoorbaan nemen. Het gaat om onze passie, het vee, de landerijen, het buitenwerk. Ik zou niets anders willen en heb daar veel voor over, zoals een minimum inkomen.... maar diefstal van ons vee en onze vergunningen gaat echt te ver, en dat is wat er nu gebeurt!

Ik heb een verrassing voor je: Deze tekst kun je toepassen op allerlei beroepen. Het gras lijkt altijd groener.... enz.

Askja schreef:

juval schreef:

boeren doe je niet voor het geld, het is gewoon een manier van leven. Als we rijk willen worden kunnen we beter een kantoorbaan nemen. Het gaat om onze passie, het vee, de landerijen, het buitenwerk. Ik zou niets anders willen

Exact. Heel begrijpelijk.

Echter, het feit dat het een levensstijl is, maakt het boer-zijn nog niet tot een grondrecht. Het is een keuze. Niemand dwingt je om boer te zijn/blijven in een tijd die dringend vraagt om herijking van het gebruik van de groene ruimte en de natuur, met de daarbij horende noodzakelijke maatregelen (want die komen er, hoe dan ook). Andere bedrijven zijn ook afhankelijk van economische en maatschappelijke ontwikkelingen voor hun succes en voortbestaan.

Maar ik begrijp het heel goed hoor, dat men met hart en ziel boer wil blijven, want hoe je het ook wendt of keert, die vrijheid en ruimte, die lap groen rond je erf, is óók een voorrecht, en niet alleen een last, zeker in een overvol land waar menigeen al blij is met een tuintje ter grootte van een postzegel.

(en nee, dat zeg ik niet uit afgunst zoals iemand hierboven suggereert, want zelf heb ik ook het grote geluk van buiten wonen met ruimte en een stuk eigen grond).

fransje23 schreef:

En wat is concreet je vraag?

Tiepfoudt schreef:

fransje23 schreef:

En wat is concreet je vraag?

Die stond letterlijk in mijn vorige reactie op jou bericht: vind jij het eerlijk wat de provincies van plan zijn/waren?

Tiepfoudt schreef:

Landelijk beleid: innemen van onbenutte ruimte binnen de vergunning. Maw stal al in aanbouw, jammer dan. En, als er te weinig boeren vrijwillig stoppen, zullen er in de toekomst misschien boeren verplicht hun bedrijf moeten beëindigen.

Ik kan me niet voorstellen dat mensen dit wél eerlijk vinden.

Maanon_ schreef:

Toch wordt er wel een eerste levensbehoefte geproduceerd: voedsel. Als die boeren dan verdwijnen, waar ga je dan je eten vandaan halen? Buitenland? Liever een stukje groen (of bebouwing) dan voedsel waar gedegen controle op is?

Askja schreef:

Maanon_ schreef:

Toch wordt er wel een eerste levensbehoefte geproduceerd: voedsel. Als die boeren dan verdwijnen, waar ga je dan je eten vandaan halen? Buitenland? Liever een stukje groen (of bebouwing) dan voedsel waar gedegen controle op is?

Tegen de hoeveelheid melk die er hier te lande wordt geproduceerd, kunnen wij niet op consumeren. Waardoor een deel van de melk als poeder naar China gaat. Vlees moeten we sowieso minder gaan eten, laat dat een luxeproduct worden dat ecologisch verantwoord en diervriendelijk(er) wordt geproduceerd.

Tiepvoudt, het beleid is nog niet uitgekristalliseerd, maar voor wat ik ervan begrepen heb streeft de overheid wel degelijk naar warme sanering. En het is ook niet zo dat er door de stikstofmaatregelen nu al massaal boeren om dreigen te vallen. Dat kan op termijn uiteraard wel gebeuren, en hopelijk is er tegen die tijd een fatsoenlijke regeling op poten gezet om boeren te steunen die willen of moeten stoppen.

Het inkomen van boeren is m.i. wel degelijk relevant. Het zegt wat over de maatschappelijke positie van boeren; boeren met een goed inkomen en een gezond bedrijf zullen niet zo snel omvallen door de stikstofmaatregelen. Wel zullen ze misschien niet uit kunnen breiden en minder verdienen. Dat gebeurt in meer sectoren door overheidsmaatregelen. Of door andere factoren. Dat is het risico van het ondernemerschap.
Verder is de hoogte van het inkomen van boeren relevant omdat boeren subsidie ontvangen waar we met zijn allen indirect aan meebetalen. Daar heb ik op zich geen probleem mee, maar dan moet je bij mij niet aankomen met de suggestie dat dat inkomen geen punt mag vormen in de discussie.

Janine1990 schreef:

Dat is wel heel simpel gesteld Askja... Zo werkt melkverdeling dus niet helemaal

Jij hebt het over babypoeder omdat er in China geen andere goede vervanger is van moedermelk terwijl het hard nodig is.

Melkpoeder waar jij het over hebt is heel iets anders en gaat doorgaans richting feed. Maar is er enkel bij grote uitzonderingen.

mysa schreef:

Over waarom het inkomen van boeren relevant is: een boer die een goed inkomen heeft, hoeft niet uit te breiden. (beetje kort door de bocht maar anders wordt het een te lang en gecompliceerd verhaal)