Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-02-18 10:06

Geplaatst: 14-02-18 10:06

Mizora schreef:
1 van de eisen van hersendood is dat er geen ademhalingsprikkel meer is. Als die er wel is, kan de patiënt simpelweg niet hersendood verklaard worden. En je leeft geen 9 maanden zonder adem te halen (of zelfs maar 1 maand), dus was de patiënt niet hersendood.

Het is daarbij alleen een beetje jammer wanneer die test uitgevoerd wordt bij iemand die nog maar net plat is gegaan.

En als die zwaar gewonde persoon dan niet gaat ademen, dat die dan maar meteen verklaard wordt tot een container van mooi voor anderen bruikbare organen. Terwijl er genoeg mensen zijn die zo kort na het plat gaan niet zelf kunnen ademhalen...maar dit wel weer kunnen na een aantal weken herstelperiode.

Ik vind het wel lekker als het je lijf eerst gegund wordt om er weer bovenop te krabbelen, voordat ze je leeg gaan halen onder het motto van "dit lijkt ons een hopeloze zaak en er is een JA dus waar wachten we nu eigenlijk nog op".

**Geplaatst**: 14-02-18 10:26

Geplaatst: 14-02-18 10:26

Ik heb het idee dat jij niet zo goed weet waar je hebt over hebt pmarena.

Zoals je kunt lezen in het hele stuk wat Mizora heeft gepost, zijn er meerdere testen die allemaal gedaan worden om te bepalen of iemand hersendood is. Dan maakt het dus niet uit of iemand een zwaar ongeluk heeft gehad, als je hersendood bent, ben je hersendood en dan gaat niks dat omkeren, ook niet een beetje meer tijd.

Ik heb het idee dat jij doelt op patiënten die door een machine worden beademd omdat ze te zwak zijn om zelf goed te ademen, omdat ze eerst moeten herstellen, of omdat ze een minimale ademprikkel hebben. Dát is wel iets wat zal verbeteren met de tijd. Maar dat is wel wezenlijk iets anders natuurlijk.

**Geplaatst**: 14-02-18 10:36

Geplaatst: 14-02-18 10:36

Tanya: Ik heb het over de verhalen van mensen die plat zijn gegaan, in het ZH terechtkwamen, daar op een gegeven moment weer bewust werden van stemmen en pijnprikkels en hoorden hoe artsen en familie het hadden over hersendood en organen uitnemen....en die op dat moment nog niet voldoende hersteld waren om te bewegen of geluid te maken.

Die godzijdank toch nog op tijd een traan lieten tijdens emotioneel afscheid van familie. Of dat er toevallig iemand van de verpleging met een koud doekje tegen een teen aan liep, die daarop ingetrokken werd.

En dat die signalen dan ook gezien werden en er wat mee gedaan werd waardoor de voorbereidingen op de uitname afgeblazen werden en die mensen toch de tijd kregen om te herstellen.

De voorbeelden daarvan heb ik al eerder in een link genoemd.

Natuurlijk is er dan iets niet goed gegaan. Geen EEG gedaan ofzo. Of de ademtest is nog niet gedaan (godzijdank want zie die maar eens te overleven als je zo zwaargewond bent!!) of wat dan ook.

Maar er zijn dus gewoon gevallen waarbij de voorbereiding voor het doneren al in volle gang waren onder het mom van hersendood / hopeloze zaak en waarbij dat dus niet zo was.

DAT vind ik eng en reden om een hele dikke NEE te zeggen. Je zal maar net diegene zijn wiens ziel het lijf nog helemaal niet verlaten heeft, die alles mee krijgt maar zich niet kan verweren. Dat is echt mijn ergste nachtmerrie, brrr.

En ja ik snap dat dat niet hoort te kunnen gebeuren. Maar fouten worden overal gemaakt.

**Geplaatst**: 14-02-18 10:43

Geplaatst: 14-02-18 10:43

Nikass schreef:
Ik heb van heel dichtbij meegemaakt dat iemand hersendood werd verklaard door de artsen in het ziekenhuis. Een professor in de coma die bij de patiënt betrokken was gaf echter aan dat we nog geen 1% weten van wat coma en hersendood is, en wat iemand wel of niet meekrijgt.
De artsen besloten de behandeling te stoppen in de verwachting dat de patiënt zou overlijden (want geen hersenactiviteit te zien op de monitor) De patiënt heeft echter nog negen maanden geleefd en meer functies kwamen terug wat de artsen niet verwacht hadden en niet konden verklaren.
Het is dus geen biologische dood.
Want je kunt dus blijkbaar negen maanden hersendood zijn voordat je biologisch dood bent.
Het is dus ook niet "hoe dan ook" wordt je begraven, in elk geval niet direct.

Ik vind het verbazingwekkend dat mensen hier op bokt het beter denken te weten dan de medische wereld zelf.

Edit: na de verklaring hersendood is gevraagd om orgaan donatie. Als dat was toegestaan was de patiënt dus negen maanden eerder overleden dan nu het geval is geweest.

Graag een PB met de naam van dit ziekenhuis en die professor.Zo'n grove fout zou in de krant moeten, de tuchtcollege hoort hier van op de hoogte te zijn en ik neem aan dat er een klacht is ingediend?

**Geplaatst**: 14-02-18 10:58

Geplaatst: 14-02-18 10:58

pmarena schreef:
Tanya: Ik heb het over de verhalen van mensen die plat zijn gegaan, in het ZH terechtkwamen, daar op een gegeven moment weer bewust werden van stemmen en pijnprikkels en hoorden hoe artsen en familie het hadden over hersendood en organen uitnemen....en die op dat moment nog niet voldoende hersteld waren om te bewegen of geluid te maken.

Die godzijdank toch nog op tijd een traan lieten tijdens emotioneel afscheid van familie. Of dat er toevallig iemand van de verpleging met een koud doekje tegen een teen aan liep, die daarop ingetrokken werd.

En dat die signalen dan ook gezien werden en er wat mee gedaan werd waardoor de voorbereidingen op de uitname afgeblazen werden en die mensen toch de tijd kregen om te herstellen.

De voorbeelden daarvan heb ik al eerder in een link genoemd.

Natuurlijk is er dan iets niet goed gegaan. Geen EEG gedaan ofzo. Of de ademtest is nog niet gedaan (godzijdank want zie die maar eens te overleven als je zo zwaargewond bent!!) of wat dan ook.

Maar er zijn dus gewoon gevallen waarbij de voorbereiding voor het doneren al in volle gang waren onder het mom van hersendood / hopeloze zaak en waarbij dat dus niet zo was.

DAT vind ik eng en reden om een hele dikke NEE te zeggen. Je zal maar net diegene zijn wiens ziel het lijf nog helemaal niet verlaten heeft, die alles mee krijgt maar zich niet kan verweren. Dat is echt mijn ergste nachtmerrie, brrr.

En ja ik snap dat dat niet hoort te kunnen gebeuren. Maar fouten worden overal gemaakt.

Heb je dan betrouwbare bronnen van dit soort verhalen? En dan vind ik een kunstenares niet echt een betrouwbare bron. Want ik vind dit alleen op vage sites met conspiracy-theorieën.

Ik vind wel verhalen van nabestaanden die een vervelend gevoel aan de gang van zaken hebben overgehouden, maar dat is toch iets anders vind ik.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:05

Geplaatst: 14-02-18 11:05

pmarena Ik ben het 1000% met je eens!
Hersendood bestaat geen eens,dat is verzonnen vanwege de orgaan donoren.
Wetenschappers zeggen dit. Via Google kom je veel te weten.
Ik sta al vanaf 1998 geregistreerd als een Nee,ik hoef ook niks opnieuw te doen verder.

Als je in een diepe Coma ligt kan je zeker nog wel alles horen,maar je kan niks doen of zeggen.
Mijn zoon lag in diepe coma en hoorde mij hem roepen, hij was doodsbang,hij wilde terug praten maar hij kon niks! En hij lag echt in een diepe coma,geconstateerd door de H.A.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:15

Geplaatst: 14-02-18 11:15

gohya schreef:
pmarena Ik ben het 1000% met je eens!
Hersendood bestaat geen eens,dat is verzonnen vanwege de orgaan donoren.
Wetenschappers zeggen dit. Via Google kom je veel te weten.
Ik sta al vanaf 1998 geregistreerd als een Nee,ik hoef ook niks opnieuw te doen verder.

Als je in een diepe Coma ligt kan je zeker nog wel alles horen,maar je kan niks doen of zeggen.
Mijn zoon lag in diepe coma en hoorde mij hem roepen, hij was doodsbang,hij wilde terug praten maar hij kon niks! En hij lag echt in een diepe coma,geconstateerd door de H.A.

Coma is niet hetzelfde als hersendood.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:19

Geplaatst: 14-02-18 11:19

ingedebruijn schreef:
Nikass schreef:
Ik wil toch graag nog iets aanhalen wat ik al een paar keer genoemd heb maar waar niet op wordt gereageerd.
Ik heb er zelf geen moeite mee om even te registreren. Ik werk echter met cliënten waarvan een deel voor de wet volwassen is, maar functioneert op het niveau van een kind van zes tot acht. Deze licht verstandelijk beperkte mensen kunnen de gevolgen van een wel of niet registratie niet overzien.
Zij hebben veelal geen contact meer met familie. Soms wel begeleiding van instanties.
Is het nu de schone taak aan de hulpverlening om voor deze mensen een beslissing te nemen? Of laten we ze zelf beslissen, terwijl ze ontzettend beïnvloedbaar zijn door de eerste de beste die er misbruik van wil maken? En ze totaal niet weten waar ze voor kiezen?
Zelfde geldt voor andere kwetsbare doelgroepen zoals bijvoorbeeld daklozen.

Lijkt mij verstandig om deze mensen dan op Nee te zetten. Als je niet bewust de keuze kunt maken, vind ik niet dat een ander dat mag doen.

Deze groep mensen komt in het huidige systeem niet in aanmerking voor donatie en zal dit ook in het nieuwe systeem niet doen. Als je nooit in je leven wilsbekwaam geweest bent (bijvoorbeeld altijd een mentor gehad hebt voor je financiele zaken) mag je per definitie niet doneren, ook niet als je familie dat heel graag zou willen!

**Geplaatst**: 14-02-18 11:21

Geplaatst: 14-02-18 11:21

gohya schreef:
pmarena Ik ben het 1000% met je eens!
Hersendood bestaat geen eens,dat is verzonnen vanwege de orgaan donoren.
Wetenschappers zeggen dit. Via Google kom je veel te weten.
Ik sta al vanaf 1998 geregistreerd als een Nee,ik hoef ook niks opnieuw te doen verder.

Als nee wil registreren, doe dit dan gerust er is geen ontvanger die een orgaan wil van iemand die tegen is. Het is namelijk nogal wat om door het leven te gaan, met een orgaan van iemand anders, te weten dat jij het hebt gered door zorg van doktoren en een ander niet meer te redden viel. Maar kom niet met de leugen dat hersendood niet bestaat. Blijft jouw lichaam boven de grond , als er de dood geconstateerd is? Je wordt bij dood verklaring hoe dan ook begraven/gecremeerd en als laatste kan je nog iets betekenen voor iemand. Maar ik begrijp dat je alles mee de grond in wil nemen.

Verder nog over leugens dat mensen tijdens hun COMA (wat anders is dan hersendood)dat er over orgaan donatie gesproken werd. Ik heb indianen, krokodillen en verklede doktoren gezien in vlagen van mijn kunstmatige coma en wakker worden momenten. Maar het is onmogelijk dat je iets hoort als je hersendood bent verklaard. Meerdere personen en onderzoeken tonen aan, dat er echt geen hersenactiviteit is.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:32

Re: Iedereen Donor??

Geplaatst: 14-02-18 11:32

Mensen die tegen zijn omdat ze de voorwaarden waarop geoordeeld word totaal niet vertrouwen zouden zich wat beter in kunnen lezen om dan op basis van kennis ipv op basis van ongeloofwaardige verhalen een gedegen keuze te maken en dan kom ik weer terug bij de vraag: Tegenstander, zou jij zelf of je partner of je kind laten sterven omdat je principieel tegen doneren bent??

**Geplaatst**: 14-02-18 11:39

Geplaatst: 14-02-18 11:39

gohya schreef:
Als je in een diepe Coma ligt kan je zeker nog wel alles horen,maar je kan niks doen of zeggen.
Mijn zoon lag in diepe coma en hoorde mij hem roepen, hij was doodsbang,hij wilde terug praten maar hij kon niks! En hij lag echt in een diepe coma,geconstateerd door de H.A.

Er is een moment dat je uit die diepe coma gaat ontwaken. Dat gaat in stadia en in 1 late daarvan ga je dus horen en waarnemen. Je kunt niks zeggen omdat je aan de beademing ligt, maar er komt een stadium dat je dag en nacht ritme krijgt, je ogen kunt openen, kunt nipperen, in een hand kunt knijpen.
Dan ben je allang al niet meer in je diepe coma. In diepe coma ben je bewusteloos. Zonder bewustzijn.

Je zoon kan nooit aangegeven hebben dat op die en die datum hij je heeft gehoord, dus ga er maar van uit dat het in een later stadium is geweest.

En daarbij, het is al gezegd, is een coma geen hersendood.
Als je hersendood bent doet niks het meer.
Het is hoe we dieren in laten slapen, ze stoppen het centrale zenuwstelsel en daardoor komt het hart en de longen tot stilstand.

Maar goed, als je alleen maar zoekt naar verhalen over mensen etende spinnen weet je zeker dat ze bestaan en de wereld gaan veroveren. Er is zelfs een film over! Het is maar wat je zoekt, hè.
Als je je verstand gebruikt en logica, kom je tot de conclusie dat er geen mensen etende spinnen kunnen zijn. Wat niet wegneemt dat er spinnen zijn die dodelijk kunnen zijn, maar dat is een heel ander verhaal.

En het heeft weinig zin om allerlei verhalen over niet of wel hersendood in te gaan zetten als argument tegen een verandering in het systeem. Want er veranderd niks aan het oogsten daardoor.
Je kunt het hooguit inzetten als argument waarom je het zelf niet durft.
En waarom je het zelf niet durft is niet eens van belang in een discussie over een wetsvoorstel.

Wat betreft de term hersendood die in het leven geroepen zou zijn voor orgaandonatie:

Ik kan ook wel gaan zeggen dat "steigeren" maar een term is die in het leven is geroepen om een vorm van verzet bij paarden uit te drukken. "Steigeren bestaat niet eens. Het is op de achterbenen gaan staan!"
En "iemand kan niet een motor laten steigeren, want dat is geen paard!"
Termen worden allemaal verzonnen en toegepast waar het logish is. Zo werkt taal.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:49

Geplaatst: 14-02-18 11:49

bigone schreef:
Mensen die tegen zijn omdat ze de voorwaarden waarop geoordeeld word totaal niet vertrouwen zouden zich wat beter in kunnen lezen om dan op basis van kennis ipv op basis van ongeloofwaardige verhalen een gedegen keuze te maken en dan kom ik weer terug bij de vraag: Tegenstander, zou jij zelf of je partner of je kind laten sterven omdat je principieel tegen doneren bent??

Ho eens even. 30 jaar geleden werden baby's nog geopereerd zonder verdoving omdat die toch niets zouden voelen, dat soort dingen komen voordurend voor. Dat later blijkt dat we toch eigenlijk geen idee hadden hoe het nou precies zat. Het is helemaal niet ondenkbaar dat later blijkt dat hersendood toch niet (altijd) dood betekent. Als mensen twijfelen over de huidige kennis en daarom er voor kiezen geen donor te willen zijn is dat hun goed recht.

Ik vind het eigenlijk alleen belangrijk dat mensen een weloverwogen beslissing maken, wat die beslissing dan is doet er voor mij niet toe.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:51

Geplaatst: 14-02-18 11:51

Papilio schreef:
superlotje schreef:
Het wetsvoorstel is er door!! $*\o/*$

$*\o/*$ zie het ook ! Hopelijk met mooi resultaat!

Waarom ben je blij? Mensen veranderen hun keuze nu hierdoor.
Zelf kun je toch altijd al ja invullen? Dus je bent blij dat andere mensen het recht op 'twijfel' is ontnomen en zij verplícht worden een keuze te maken? Dat is belachelijk. Want ik wíl helemaal geen NEE zeggen. Maar ik wil ook geen JA zeggen als ik niet overtuigd ben dat ik er echt 100% vertrouwen in heb. Dat vertrouwen ontbreekt. Maar ik wil geen "Nee" zeggen, want ik ben hartstikke vóórstander van het principe orgaandonatie en dit zou een absoluut vrijwillige daad moeten zijn van de persoon die hiervoor bewust gekozen heeft. Nu word je gedwongen een beslissing te maken waar je hoe dan ook niet achter staat.
Ik wil juist graag mijn medemensen helpen, ik vind het geweldig dat de medische wereld zulke stappen maakt en mensenlevens kan redden. Maar dan wil ik wel dat dat nooit en te nimmer gaat ten kosten van andere bezwaren. En dat is nú wel het geval.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:54

Re: Iedereen Donor??

Geplaatst: 14-02-18 11:54

Je bent je ervan bewust dat je ook kan aangeven dat familie/specifiek persoon de keuze mag maken? Dan zeg je zowel geen Ja als geen Nee.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:55

Geplaatst: 14-02-18 11:55

bigone schreef:
Mensen die tegen zijn omdat ze de voorwaarden waarop geoordeeld word totaal niet vertrouwen zouden zich wat beter in kunnen lezen om dan op basis van kennis ipv op basis van ongeloofwaardige verhalen een gedegen keuze te maken en dan kom ik weer terug bij de vraag: Tegenstander, zou jij zelf of je partner of je kind laten sterven omdat je principieel tegen doneren bent??

Uuh. Mensen die principieel tegen doneren zijn die wíllen inderdaad niks ontvangen nee.
Ik ben inmiddels veranderd van Ja naar een nee omdat ik door alle commotie en aandacht aan het onderwerp begon te twijfelen. en ik vind dat als je twijfelt, dat je geen 'ja' zou moeten invullen. En dat ben ik enigsins noodgedwongen om van 'geen keuze' naar een 'nee' te veranderen. Wat bizar is want ik ben groot voorstander van het hele concept en vind het geweldig hoe mensen levens gered kunnen worden.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:57

Geplaatst: 14-02-18 11:57

superlotje schreef:
Het wetsvoorstel is er door!! $*\o/*$

Geweldig! Er zullen vast haken en ogen aan zitten en niet iedereen is er voorstander van. Maar ik ben er van overtuigd dat er hierdoor meer organen beschikbaar komen wat erg belangrijk is.

**Geplaatst**: 14-02-18 11:59

Geplaatst: 14-02-18 11:59

Mizora schreef:
Je bent je ervan bewust dat je ook kan aangeven dat familie/specifiek persoon de keuze mag maken? Dan zeg je zowel geen Ja als geen Nee.

Ik vind 'twijfel' niet voldoende om een ja in te vullen. Het door schuiven naar familie vind ik ook niet prettig. Het gaat mijn mijn lichaam. Mijn vader is Atheïst, mijn moeder katholiek. Mijn zus is een vooruitstrevende Feministe, mijn broer is bekeerd tot de Islam.

Kun jij mij vertellen wie er straks over míjn lichaam gaat beslissen? Ik wil begraven of gecremeerd worden. Donor zijn, is een 'optie' welke ik heel mooi vind en ook zeker niks tegen heb. Maar ik vind dat je daar écht heel bewust voor mijn kiezen en dat dit volledig op vrijwillige basis gebeurd, door zélf actie te ondernemen.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:00

Geplaatst: 14-02-18 12:00

Omdat men het nu wil verplichten, of in die mate wil pushen heb ik ook nee geregistreerd. Ik twijfelde en nu is dat hierdoor een nee geworden, en volgens mij met mij vele, gezien de recente nee-registraties.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:01

Geplaatst: 14-02-18 12:01

Aartje schreef:
Papilio schreef:
$*\o/*$ zie het ook ! Hopelijk met mooi resultaat!

Waarom ben je blij? Mensen veranderen hun keuze nu hierdoor.
Zelf kun je toch altijd al ja invullen? Dus je bent blij dat andere mensen het recht op 'twijfel' is ontnomen en zij verplícht worden een keuze te maken? Dat is belachelijk. Want ik wíl helemaal geen NEE zeggen. Maar ik wil ook geen JA zeggen als ik niet overtuigd ben dat ik er echt 100% vertrouwen in heb. Dat vertrouwen ontbreekt. Maar ik wil geen "Nee" zeggen, want ik ben hartstikke vóórstander van het principe orgaandonatie en dit zou een absoluut vrijwillige daad moeten zijn van de persoon die hiervoor bewust gekozen heeft. Nu word je gedwongen een beslissing te maken waar je hoe dan ook niet achter staat.
Ik wil juist graag mijn medemensen helpen, ik vind het geweldig dat de medische wereld zulke stappen maakt en mensenlevens kan redden. Maar dan wil ik wel dat dat nooit en te nimmer gaat ten kosten van andere bezwaren. En dat is nú wel het geval.

Ik ben oprecht blij omdat ik weet dat dit meer donoren op gaat leveren voor de toekomst. Natuurlijk is er nu een tegenreactie, komen de meest bizarre tegenargumenten tevoorschijn en zullen er mensen zijn die hun 'ja' in een 'nee' veranderen wat hun goed recht is. Maar deze fase gaat voorbij, het wordt normaal om te besluiten wat je wilt dat er met je lichaam gebeurt als jouw leven eindig wordt.

Ik heb juist wel vertrouwen in de procedure. Ik ben erg bekend met de medische wereld en ken een transplantatiecoördinator. Ik weet hoe zorgvuldig er gehandeld wordt rondom orgaan- en weefseldonatie en heb er geen enkel probleem mee als mijn lichaam ooit op die manier nog nuttig blijkt te zijn. Zelf heb ik er dan toch niets meer aan.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:01

Geplaatst: 14-02-18 12:01

vec schreef:
superlotje schreef:
Het wetsvoorstel is er door!! $*\o/*$

Geweldig! Er zullen vast haken en ogen aan zitten en niet iedereen is er voorstander van. Maar ik ben er van overtuigd dat er hierdoor meer organen beschikbaar komen wat erg belangrijk is.

En weet je waarom dat dan nu wel mogelijk is? Omdat mensen hun keuze namelijk nog steeds niet zullen aangeven omdat ze er niet aan toe zijn, het vergeten, het onbelangrijk vinden of nog te veel twijfels hebben. Dat mag toch nooit een goede reden zijn om wél iemands organen te gebruiken? Ik vind dat dat alleen mag gebeuren als die persoon er bewust voor gekozen heeft om dit juist wél te doen nadat ze hersendood verklaard zijn.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:04

Geplaatst: 14-02-18 12:04

Ik vind het een slechte zaak. Het word je wederom opgedrongen. Uiteindelijk blijft het natuurlijk wel het eindwoord van je familie maar als nog...
ik zou geen organen willen ontvangen van iemand die onterecht leeggehaald is. Maar ik ben dan ook gezond en zou niet weten of ik er ook zo over denk als ik in deze situatie zou komen

**Geplaatst**: 14-02-18 12:05

Geplaatst: 14-02-18 12:05

Sorry maar ik vind dat vergeten echt kul. Als je het belangrijk vind, vergeet je het niet en bij twijfel is het Nee. We moeten het niet moelijker maken dan het is. Over 2 jaar weten we niet beter.

**Geplaatst**: 14-02-18 12:07

Geplaatst: 14-02-18 12:07

Aartje schreef:
vec schreef:

Geweldig! Er zullen vast haken en ogen aan zitten en niet iedereen is er voorstander van. Maar ik ben er van overtuigd dat er hierdoor meer organen beschikbaar komen wat erg belangrijk is.

En weet je waarom dat dan nu wel mogelijk is? Omdat mensen hun keuze namelijk nog steeds niet zullen aangeven omdat ze er niet aan toe zijn, het vergeten, het onbelangrijk vinden of nog te veel twijfels hebben. Dat mag toch nooit een goede reden zijn om wél iemands organen te gebruiken? Ik vind dat dat alleen mag gebeuren als die persoon er bewust voor gekozen heeft om dit juist wél te doen nadat ze hersendood verklaard zijn.

En ik ben er van overtuigd dat er heel veel mensen zijn die er niet over nadenken en het toch wel hadden willen doen.
Zij zijn juist vergeten om ja aan te geven.

En ik ben daar heel hard in, maar als er toch geen toekomst meer is dan is het toch prachtig als je een aantal anderen mensen hoop op leven kunt geven?

**Geplaatst**: 14-02-18 12:07

Geplaatst: 14-02-18 12:07

ingedebruijn schreef:
Sorry maar ik vind dat vergeten echt kul. Als je het belangrijk vind, vergeet je het niet en bij twijfel is het Nee. We moeten het niet moelijker maken dan het is. Over 2 jaar weten we niet beter.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 14-02-18 12:08

Geplaatst: 14-02-18 12:08

purny schreef:
Ik vind het een slechte zaak. Het word je wederom opgedrongen. Uiteindelijk blijft het natuurlijk wel het eindwoord van je familie maar als nog...
ik zou geen organen willen ontvangen van iemand die onterecht leeggehaald is. Maar ik ben dan ook gezond en zou niet weten of ik er ook zo over denk als ik in deze situatie zou komen

Waarom wordt het je opgedrongen? Niemand zegt dat je ja moet doen, je kunt prima nee zeggen.

En daarbij weet je niet waar je orgaan vandaan komt dus dat maakt het makkelijker.