Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-03-11 22:51

Geplaatst: 16-03-11 22:51

stef schreef:
vraagje voor de "kenners", antwoord graag in jip en janneke taal

Ze zijn nu enkele dagen bezig om te proberen te koelen, maar hoe lang moeten ze dit volhouden? Dagen? Weken? Maanden?
Hoe lang duurt het voor de boel onder controle is als het koelen zou lukken?

Termijnen van weken/maanden misschien wel jaren voordat het genoeg afgekoeld is.
Als het nú lukt zijn de problemen nog niet voorbij, de reactors zijn zodanig beschadigd dat er een hoop radioactief materiaal weglekt. En voordat zo'n gat gerepareerd is.... $:\$ Je kunt er niet zomaar 'ff' bijkomen.

Die mensen die er nu nog zitten geven wel hun leven voor deze klus. Dit gaan ze echt niet lang volhouden, die mensen weten gewoon nu al dat ze gaan sterven aan de overdosis straling, de vraag is niet óf en eigenlijk zelfs niet wanneer, maar eerder hoe snel

**Geplaatst**: 16-03-11 22:54

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 16-03-11 22:54

Ik snap als je dit zo allemaal hoort en leest toch niet waarom er steeds weer nieuwe kerncentrales worden bijgebouwd er zijn tegenwoordig toch genoeg alternatieven.

**Geplaatst**: 16-03-11 22:57

Geplaatst: 16-03-11 22:57

sjorsie schreef:
Ik snap als je dit zo allemaal hoort en leest toch niet waarom er steeds weer nieuwe kerncentrales worden bijgebouwd er zijn tegenwoordig toch genoeg alternatieven.

Het probleem is dat buiten kerncentrales en kolencentrales de andere opties, wind en zon, niet toerijkend zijn in onze energie behoefte. We kunnen wel wind en zon gebruiken, maar ook planten we de hele noordzee vol met molentjes, dan nog hebben we niet genoeg energie uit die dingen.

Kernenergie is het enige echt serieuze 'alternatief' voor CO2 producerende centrales. Kernenergie heeft als voordeel dat je maar een heel klein beetje splijtstof nodig heb en veel energie kan maken en de hoeveelheid afval is minimaal. Maarrrrrr het afval is wel ZEER gevaarlijk. De kans dát er iets misgaat bij een kerncentrale is heel heel klein, maar áls het misgaat zijn de rapen ook meteen gaar. Zoals Tsjernobyl en Fokushima nu laten zien.

Ik heb bij ECN gewerkt, ja dat instituut dat gelinkt is aan de reactor van Petten, en tijdens een symposium werd duidelijk dat zon en wind leuke speeltjes zijn, maar nooit alleen kunnen voorzien in onze huidige energiebehoefte. Aldus doorgerekend door de afdeling beleidststudies.

**Geplaatst**: 16-03-11 22:59

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 16-03-11 22:59

oke dat maakt het wel een heeeeel lastige afweging idd

**Geplaatst**: 16-03-11 23:04

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 16-03-11 23:04

en als je gaat filosoferen over het afval probleem van kernenergie....... die troep heeft een halfwaarde tijd van een paar duizend jaar, zo niet nog langer. Wie garandeert ons dat de Covra met hun mooie bunker dan nog overeind staat en er uberhaupt nog een beschaafde samenleving is die de boel fatsoenlijk kan beheren.

Het afval opslaan is eigenlijk gewoon afschuiven van het probleem naar de toekomst.

**Geplaatst**: 16-03-11 23:09

Geplaatst: 16-03-11 23:09

verschrikkelijk voor alle mensen & dieren daar

Je zag een hond rennen voor zn leven & werd door allemaal puin zo meegesleurd, weg hond

Sterkte voor Japan Y;(

alle doden
alle slachtoffers
alle gewonden
alle daklozen
alle verdrietige
alle weerloze dieren
alle puin
alle zooi
Y;(

**Geplaatst**: 16-03-11 23:53

Geplaatst: 16-03-11 23:53

Arabesk schreef:
stef schreef:
vraagje voor de "kenners", antwoord graag in jip en janneke taal

Ze zijn nu enkele dagen bezig om te proberen te koelen, maar hoe lang moeten ze dit volhouden? Dagen? Weken? Maanden?
Hoe lang duurt het voor de boel onder controle is als het koelen zou lukken?

Termijnen van weken/maanden misschien wel jaren voordat het genoeg afgekoeld is.
Als het nú lukt zijn de problemen nog niet voorbij, de reactors zijn zodanig beschadigd dat er een hoop radioactief materiaal weglekt. En voordat zo'n gat gerepareerd is.... $:\$ Je kunt er niet zomaar 'ff' bijkomen.

Die mensen die er nu nog zitten geven wel hun leven voor deze klus. Dit gaan ze echt niet lang volhouden, die mensen weten gewoon nu al dat ze gaan sterven aan de overdosis straling, de vraag is niet óf en eigenlijk zelfs niet wanneer, maar eerder hoe snel

Precies. Ik heb jouw link naar de Tsernobyl docu gevolg en die helemaal bekeken. Idd. best wel een interessante docu!
Maar ook heel beangstigend. 1 van die brandweerlieden die als 1e ter plaatse was heeft onbeschermd geblust.
Die heeft dus de volle lading gekregen, hij heeft daarna nog slechts 17 dagen geleefd.
Idem dito trouwens voor z'n collega's....

Die mensen die nu nog op die kerncentrale aanwezig zijn, kunnen het gewoon niet meer lang overleven.

**Geplaatst**: 16-03-11 23:55

Geplaatst: 16-03-11 23:55

sjorsie schreef:
Ik snap als je dit zo allemaal hoort en leest toch niet waarom er steeds weer nieuwe kerncentrales worden bijgebouwd er zijn tegenwoordig toch genoeg alternatieven.

Wát dan? Wind? Niet voldoende om een volledig land te voorzien... Solar? Kan alleen als je voldoende zon hebt en nog steeds niet voldoende. Wij hebben hier een grote solarinstallatie en zijn dus zelfvoorzienend. Maar in de winter, na b.v. 3 of 4 grijze dagen... is de voorraad energie leeg. Nu gebeurd dat niet heel vaak. Als back-up hebben we dan een grote dieselgenerator.

Kernenergie is denk ik een 'must'.... ik denk dat de wereld, met haar steeds groeiende bevolking en dus ook een groeiende vraag naar energie, niet anders meer kán.

**Geplaatst**: 16-03-11 23:59

Geplaatst: 16-03-11 23:59

Arabesk schreef:
en als je gaat filosoferen over het afval probleem van kernenergie....... die troep heeft een halfwaarde tijd van een paar duizend jaar, zo niet nog langer. Wie garandeert ons dat de Covra met hun mooie bunker dan nog overeind staat en er uberhaupt nog een beschaafde samenleving is die de boel fatsoenlijk kan beheren.

Het afval opslaan is eigenlijk gewoon afschuiven van het probleem naar de toekomst.

Ja.... maar voor zwaar hoognucleair afval, zoals b.v. Plutonium, is de halfwaarde tijd al meer dan 100.000 jaar!
Gaan wij niet meer meemaken Arabesk, en het is idd. de problemen naar de toekomst verschuiven.
M.i. is er gewoon geen definitive oplossing voor nucleair afval.

**Geplaatst**: 17-03-11 00:06

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 17-03-11 00:06

ik denk dat dat altijd een lastig onderwerp zal blijven..

**Geplaatst**: 17-03-11 01:34

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 17-03-11 01:34

Er worden 28.000 mensen geëvacueerd bij kerncentrale fukushima 2. Was daar eerder spraken van een cold shutdown na problemen op vrijdag en zaterdag, nu speelt er toch weer iets in de reactor.

**Geplaatst**: 17-03-11 01:53

Geplaatst: 17-03-11 01:53

En vergeet nooit dat kernenergie NIET SCHOON is! In o.a. Niger is de gemiddelde leeftijd van een mijnwerker in de uraniumindustrie nog geen 30 jaar oud! Er word onbeschermd gedolven, waardoor grote stukken land onleefbaar zijn geworden en steeds grotere stukken land onleefbaar worden. In Canada zijn ook grote stukken natuur verwoest voor een klein beetje uranium, en dan hebben we het nog niet over het feit dat uranium ook een grondstof is, en dus eindig in hoeveelheid. Kernenergie is gewoon geen oplossing, hooguit tijdelijk. En in mijn ogen zelfs dat niet.

Ik hoop dat, net zoals na Tsjernobyl, er nu weer grootscheeps geinvesteerd gaat worden in onderzoek naar alternatieve energiebronnen. Iets wat de afgelopen jaren steeds minder gebeurde, omdat er domweg geen geld voor vrijgemaakt werd. Men viel liever terug op bestaande systemen als nieuwe te ontwikkelen. Als dat inderdaad gebeurt is dat in elk geval nog iets positiefs wat uit deze ramp voortkomt.

En niets wat door mensen gemaakt is is 100% veilig. In mijn ogen geeft deze ramp heel goed weer hoe kwetsbaar dergelijke installaties eigenlijk zijn. Ondanks dubbele backupsystemen blijkt het kinderlijk eenvoudig een kerncentrale lam te leggen, oncontroleerbaar te maken. Er hoeft maar ergens een klepje te blijven hangen, een pompje te stoppen of zo en je hebt een probleem dat z'n weerga amper kent. En dat de problemen zich altijd voordoen in delen van de installatie waarvan je het niet zo snel verwacht vind ik ook geen geruststellende gedachte.

Daarbij is het huidige systeem, waarbij geld boven alles staat, niet in staat alle veiligheidsmaatregelen die noodzakelijk zijn voor dergelijke installaties ook daadwerkelijk uit te voeren. Kost teveel. Komt er een mooie risicoanalyse waarbij er onherroepelijk concessies worden gedaan aan de veiligheid ergens in het systeem. En ook dat is voor mij voldoende reden om ten eerste geen kernenergie te willen en ten tweede een compleet ander economisch systeem te willen.

En dan heb ik het over het afval nog niet gehad. Daarvoor is trouwens wel een oplossing in theorie, maar die is zo godgruwelijk duur dat niemand die kosten wil of kan dragen.

**Geplaatst**: 17-03-11 02:12

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 17-03-11 02:12

Eens Mick. Er zou veel meer kunnen worden gedaan met duurzamere brandstof (waterstofgas, warmtekracht, waterkracht, wind enz)

Nog een beetje info:
IAEA heeft temperaturen vrij gegeven van de baden in de reactoren 4, 5 en 6.
Reactor 4 was op dinsdag 84 graden. Op woensdag waren de temperaturen in reactor 5 62,7 graden en in 6 60 graden. De temperaturen zouden rond de 25 graden zijn.
Het lijkt er op dat de splijtstaven in 4 ook blootliggen en niet meer onder water. Maar dat word ook weer ontkent.

Iemand vroeg hierboven hoelang dit mocht duren. Volgens ene amerikaanse expert zou dit niet langer meer dan 48 uur aan mogen houden, anders ontstaan er grote problemen.

**Geplaatst**: 17-03-11 03:48

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 17-03-11 03:48

Livestream, op dit moment helicopters die massaal zeewater in de reactoren proberen te dumpen.
http://www.livestation.com/channels/123 ... ld-english

**Geplaatst**: 17-03-11 08:29

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 17-03-11 08:29

Zie nu dat er speurhonden uit Nederland op het vliegtuig gaan om te helpen. Moet me toch van het hart hoe geweldig ik dit vind. Respect voor de honden en hun baasjes en prachtig om te zien hoe veel mensen en dieren zich inzetten om te helpen!

**Geplaatst**: 17-03-11 12:36

Geplaatst: 17-03-11 12:36

countrygirl schreef:
Livestream, op dit moment helicopters die massaal zeewater in de reactoren proberen te dumpen.
http://www.livestation.com/channels/123 ... ld-english

Dat is misdadig.

Het is totaal zinloos en de piloten worden aan gevaarlijke stralinsniveaus blootgesteld. Die kríjgen kanker.

Allemaal zodat het er voor de media uitziet dat er wat gebeurt.
Uit angst voor paniek worden hier piloten opgeofferd.

Zo lang er geen serieuze continue stroom koelwater heen gaat via een pij, hetzij slangen vanuit zee, hetzij via herstel van de stroom en koelpompen, is het kritiek.

**Geplaatst**: 17-03-11 12:46

Geplaatst: 17-03-11 12:46

Veulen84 schreef:
Nog een beetje info:
IAEA heeft temperaturen vrij gegeven van de baden in de reactoren 4, 5 en 6.
Reactor 4 was op dinsdag 84 graden. Op woensdag waren de temperaturen in reactor 5 62,7 graden en in 6 60 graden. De temperaturen zouden rond de 25 graden zijn.
Het lijkt er op dat de splijtstaven in 4 ook blootliggen en niet meer onder water. Maar dat word ook weer ontkent.

Iemand vroeg hierboven hoelang dit mocht duren. Volgens ene amerikaanse expert zou dit niet langer meer dan 48 uur aan mogen houden, anders ontstaan er grote problemen.

Het grote probleem is dat het water niet mag gaan koken en de staven niet aan de lucht mogen zijn blootgesteld.
De metalen mantel reageert, oxideert. De metaallegering die om de staven zit oxideert heftig en dat noemen we branden. Door dat verbranden stijgen verbandingresten op met heel hete lucht en komen zo als radioactive fallout over een groot gebied.
De waterbassins waar nu de paniek over is bevatten én de inhoud van een hele reacter die kortgeleden is stopgzete én een opslag van eerdere ´uitgewerkte´ brandstof-staven.
Deze opslagbassins bevatten geen afsluiende koepen en het minimale gebouw wat er was is ontploft.
Wanneer de oxidatie van de blootliggende staven nu zou escaleren in branden, gaat de radio-actieve roet met de rook ongehinderd de wijde wereld in.

Hier kan je op de hoogte blijven:

http://www.guardian.co.uk/world/blog/20 ... -aftermath

**Geplaatst**: 17-03-11 13:04

Geplaatst: 17-03-11 13:04

Huertecilla schreef:
countrygirl schreef:
Livestream, op dit moment helicopters die massaal zeewater in de reactoren proberen te dumpen.
http://www.livestation.com/channels/123 ... ld-english

Dat is misdadig.

Het is totaal zinloos en de piloten worden aan gevaarlijke stralinsniveaus blootgesteld. Die kríjgen kanker.

Allemaal zodat het er voor de media uitziet dat er wat gebeurt.
Uit angst voor paniek worden hier piloten opgeofferd.

Zo lang er geen serieuze continue stroom koelwater heen gaat via een pij, hetzij slangen vanuit zee, hetzij via herstel van de stroom en koelpompen, is het kritiek.

Doen ze dit niet om de branden te blussen dan? :o?

Bedoel niet om de boel af te koelen maar om de verschillende brandjes die er waren te blussen?

Zit nu op mijn telefoon dus kan de linkjes ook niet kijken..

**Geplaatst**: 17-03-11 13:04

Geplaatst: 17-03-11 13:04

Arabesk schreef:
Die mensen die er nu nog zitten geven wel hun leven voor deze klus. Dit gaan ze echt niet lang volhouden, die mensen weten gewoon nu al dat ze gaan sterven aan de overdosis straling, de vraag is niet óf en eigenlijk zelfs niet wanneer, maar eerder hoe snel

De Sievert is een cumulatieve waarde.

De 400 mSv in de omgeving van de centrale, waarvan sprake is, is per uur!
10 uur = 4000 mSv.

1000 mSv geeft op termijn dood aan kanker bij 5% van de daaraan blootgestelden.
De helft van de mensen die aan 5000 mSv blootgesteld zijn, sterft binnen 1 maand een afschuwelijke dood.
10.000 mSv is een dodelijke hoeveelheid binnen een week voor 100%.

Die 400 per uur is verder een waarde aan de vinger in de lucht op een stukje afstand.
De de waarde uis voor piloten die er overheen vliegen en de mensen die er dichtbij aan het werk zijn hoger.

**Geplaatst**: 17-03-11 13:09

Geplaatst: 17-03-11 13:09

DarkDreamer schreef:
Bedoel niet om de boel af te koelen maar om de verschillende brandjes die er waren te blussen?

Nee.

Als die staven branden gaat er gelijk roet met een stralingsniveau van tigduizenden mSv/uur de lucht in.

**Geplaatst**: 17-03-11 13:13

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 17-03-11 13:13

Ik bedoel ook niet de staven, er waren brandjes bij die gebouwen, niet bij de staven..

**Geplaatst**: 17-03-11 13:14

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 17-03-11 13:14

volgens mij is er geen brand meer?!
ik denk dat het nu puur gaat om het koelen

**Geplaatst**: 17-03-11 13:14

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 17-03-11 13:14

Oh ik dacht dat er nog brand was! Heb t de laatste dagen wat minder kunnen volgen helaas..

**Geplaatst**: 17-03-11 13:16

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 17-03-11 13:16

ik weet het niet helemaal meer zeker hoor.
het gaat voor mij nou ook allemaal kris kras door elkaar.

**Geplaatst**: 17-03-11 13:16

Geplaatst: 17-03-11 13:16

Aan de ene kant denk ik; dit is vechten tegen de bierkaai.
Maar aan de andere kant; dan kunnen ze wel zeggen dat ze álles hebben geprobeerd wat in hun macht lag.