Bokt.nl

runningkawa schreef:

Waarom denk jij dat het anders gaat dan?
Dat kan ik net zo goed vragen.

Ik denk idd niet dat er handel gaat zijn tussen landen.
Nu worden gevangen ook niet wat heen er weer geslingerd.

runningkawa schreef:

Waarom denk jij dat het anders gaat dan?
Dat kan ik net zo goed vragen.

runningkawa schreef:

Wat heeft een gehandicapte gedaan aan schendig van de rechten bij een ander mens?

runningkawa schreef:

Waarom denk jij dat het anders gaat dan?
Dat kan ik net zo goed vragen.

Ik denk idd niet dat er handel gaat zijn tussen landen.
Nu worden gevangen ook niet wat heen er weer geslingerd.

runningkawa schreef:

schimmelig, ff terug lezen, je verwart me denk ik met een ander

_rosita_ schreef:

ik heb niet het hele topic doorgenomen, dus excuses als het dubbel is, maar ik ben hier vrij uitgesproken over...
dieren: NEE
gedetineerden: JA

zeker gedetineerden die vastzitten voor moord, verkrachting, ontvoering etc direct toepassen.

waarom? omdat dieren onschuldige wezens zijn die de pineut zijn voor de mensheid.
gedetineerden(in bovenstaande zaken) zijn zeker niet onschuldig, kiezen er dan ook bewust voor iets te doen met het risico proeven te moeten ondergaan en wat mij betreft niets waard voor de maatschappij, je hebt er alleen maar last van, daarom mogen zij best iets nuttigs beteken en testen ondergaan.

_rosita_ schreef:

wanneer het een 'jouw eigen vader/moeder/familie situatie' betreft, is het toch een gevoelskwestie.
wanneer een vrouw haar man vermoord omdat zij jarenlang mishandeld is, krijgt zij nooit levenslang en wat mij betreft dan ook geen testen.

_rosita_ schreef:

wanneer het een 'jouw eigen vader/moeder/familie situatie' betreft, is het toch een gevoelskwestie.
wanneer een vrouw haar man vermoord omdat zij jarenlang mishandeld is, krijgt zij nooit levenslang en wat mij betreft dan ook geen testen.
(daarbij komt dat wanneer het rechtssysteem hier niet zo belachelijk zou zijn, dat wanneer deze vrouw aangifte had gedaan, hier al lang iets aan gedaan zou moeten zijn voor het zover komt dat de vrouw het écht niet meer trekt.)

Farouche schreef:

_rosita_ schreef:

ik heb niet het hele topic doorgenomen, dus excuses als het dubbel is, maar ik ben hier vrij uitgesproken over...
dieren: NEE
gedetineerden: JA

zeker gedetineerden die vastzitten voor moord, verkrachting, ontvoering etc direct toepassen.

waarom? omdat dieren onschuldige wezens zijn die de pineut zijn voor de mensheid.
gedetineerden(in bovenstaande zaken) zijn zeker niet onschuldig, kiezen er dan ook bewust voor iets te doen met het risico proeven te moeten ondergaan en wat mij betreft niets waard voor de maatschappij, je hebt er alleen maar last van, daarom mogen zij best iets nuttigs beteken en testen ondergaan.

Gescheiden gezin; Een vader die zijn kind weghaald bij de moeder die er in zijn ogen niet goed voor zorgt, ontvoerd zijn kind wettelijk ook. Dus hij wil zijn kind in veiligheid brengen, maar word gestraft en er woren proeven op hem gedaan, hij word er doodziek van en overlijd. hmmm.. wat dan?

Sizzle schreef:

Eerlijk berechten My ass. Als ze in Amerika aan de lopende band mensenrechten schenden, net als in Rusland, China, Cuba, Argentinie etc etc etc. Denken jullie dan echt dat nederlad voor eeuwig een beschaaft land zal blijven?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/guantanamo.htm

Ik kende een jochie van 12 in een pleeggezin. Hij kwam uit een gezin waar hij aan de lopende band werd geslagen en waar de ouders bijzonder verknipt waren. Deze jongen zat psychisch zo in de kronkel dat hij in een soort van MPS had ontwikkeld. 1 van zijn persoonlijkheidjes droeg hem op zijn pleegmoeder te vermoorden door een zware steen op de deur te leggen. Ja... ik denk echt dat dit een bewuste keuze van die jongen was hoor, dus nu mogen we er vrij op testen, is ook wel meteen handig, want kinderen zijn schaars onderzoeksmateriaal.

edit: de 'aanslag' is godzijdank mislukt

Tieneke schreef:

Hebben ze altijd die keuze bewust gemaakt? Als jij serieus psychisch ziek bent en in een psychose een moord pleegt, heb je daar dan bewust voor gekozen?
En wat met mensen die onterecht van moord beschuldigd zijn? Zijn jullie bereid dat risico te nemen?

chantalvdv schreef:

dat zal voor haar ongetwijfeld verschil maken, maar voor de wet vind ik niet dat het verschil moet maken. Als mijn vader vermoord zou zijn, zou ik het heel erg vinden, maar op dat moment weet ik wel, dat degene die het gedaan heeft ook z'n straf krijgt!

Als ik in het nieuws hoor dat iemand 20 schapen op verschrikkelijke wijze afgemaakt heeft, weet ik ook dat hij z'n straf krijgt.

runningkawa schreef:

Wat heeft een gehandicapte gedaan aan schendig van de rechten bij een ander mens?

Nakisha schreef:

Gedetineerden gebruiken vind ik schandelijk; proefpersoon zijn moet altijd vrijwillig blijven, en mag nooit gedwongen worden.
Dieren zijn niet vrijwillig gekomen

Voor de mensen hier die zeggen; Piet heeft er zelf voor gekozen, want Piet heeft de misdaad gepleegt en wist wat erop stond... wat nu met al de Pieten die ten onrechte worden veroordeelt? Wat doe je dan als blijkt dat je op een ONSCHULDIGE tests hebt uitgevoerd...?
Piet heeft andere mensen kapot gemaakt met zijn misdaden

Mag je iemand anders kapot maken omdat hij misdaden heeft begaan? Mag je iemand bewust ziek maken, en het risico op de dood laten lopen?
Hij heeft ook mensen kapot gemaakt...

Ja, ik vind het op dieren ook een verschrikking. Ik wilde dat het anders kon. Maar gedetineerden dwingen gaat me VEEL te ver!

Cassidy schreef:

Zie dit topic nu pas en de poll is inmiddels foetsie.

Iedereen die van mening is dat je een gedetineerde of een gehandicapte voor het testen van medicatie of andere experimenten mag gebruiken is in mijn ogen geen haar beter dan al die artsen die tijdens WO II allerlei experimenten op de Joden in de concentratiekampen hebben losgelaten, of bosjes geestelijk gehandicapten om het leven hebben gebracht. Walgelijk gewoon.

WO II, en alles wat er daar gebeurt is, mag nooit meer worden herhaalt. Nooit meer. Wie zijn wij dat wij mogen oordelen over dood, leven of de zwaarte van een misdrijf of een straf.

Als er proeven nodig zijn - en die zijn er helaas - doe dat dan maar op proefdieren. Mensen tegen hun wil daarvoor gebruiken is MISDADIG!