Bokt.nl

KiWiKo schreef:

runningkawa schreef:

Niet veel, want voor de gewapende overval die al op zijn naam stond zat hij niet vast...

Als dus de pliesie en rechter hun werk goed hadden gedaan, en de brave borst vast zat........... dan had hij nu nog geleefd..........

hmmmmzz kan de familie nog een leuk rechtzaakje van maken

russel schreef:

faye schreef:

Vraagje aan de moraalridders. Je komt thuis of op stal en iemand is je paard aan het mishandelen, wat doe je? Vriendelijk vragen of deze er mee op wil houden?

Terug slaan, maar doodslaan lijkt mij wat te ver gaan.

Lovely schreef:

Weet je, als het oog-om-oog principe hier dan toch zo succesvol onthaald wordt, dan moet de familie van Ali zelf maar hun maatregelen treffen tegen mevrouw C. Hun kind is dood door haar toedoen, dus laat ze hun gang maar gaan, emotionele drijfveer te over.

Lovely schreef:

faye schreef:

Zo kun je dat niet stellen. Ten eerste was het geen moord, maar een ongeluk.

het ging helemaal niet per ongeluk, maar wel degelijk met opzet.

faye schreef:

En de crimineel had al gewapende overvallen op zijn naam staan, kwestie van tijd voor ie met bedachte rade was gaan moorden.

Interessante aanname, waar is dat op gebaseerd?

sarabande schreef:

Lovely schreef:

Weet je, als het oog-om-oog principe hier dan toch zo succesvol onthaald wordt, dan moet de familie van Ali zelf maar hun maatregelen treffen tegen mevrouw C. Hun kind is dood door haar toedoen, dus laat ze hun gang maar gaan, emotionele drijfveer te over.

Wellicht was het beter geweest als ze hun kind gewoon netjes hadden opgevoed en niet lijdzaam (of misschien zelfs wel trots, of met instemming) toegekeken hoe hij al jaren de straten terroriseerde.

Lovely schreef:

KiWiKo schreef:

wettelijk gezien is het goed.............. absoluut.

Maar mijn gevoel zegt toch eigenlijk een beetje dat ze een lintje verdient

Weet je, als het oog-om-oog principe hier dan toch zo succesvol onthaald wordt, dan moet de familie van Ali zelf maar hun maatregelen treffen tegen mevrouw C. Hun kind is dood door haar toedoen, dus laat ze hun gang maar gaan, emotionele drijfveer te over.

faye schreef:

Vraagje aan de moraalridders. Je komt thuis of op stal en iemand is je paard aan het mishandelen, wat doe je? Vriendelijk vragen of deze er mee op wil houden?

faye schreef:

Zo kun je dat niet stellen. Ten eerste was het geen moord, maar een ongeluk. En de crimineel had al gewapende overvallen op zijn naam staan, kwestie van tijd voor ie met bedachte rade was gaan moorden. De diefstal is opzettelijk gepleegd en zij heeft in een impuls gehandeld.

Vraagje aan de moraalridders. Je komt thuis of op stal en iemand is je paard aan het mishandelen, wat doe je? Vriendelijk vragen of deze er mee op wil houden?

russel schreef:

Terug slaan, maar doodslaan lijkt mij wat te ver gaan.

Kyle schreef:

Om te antwoorden op je vraag: ik weet niet hoe ik zou reageren (als ik al een paard had), misschien slaan, misschien politie bellen,... maar hem toch niet vermoorden, of hem overrijden! Ik begrijp niet hoe je kunt verwachten dat ik op deze vraag simpelweg 'doodschieten' ofzo zou antwoorden.

roxiie schreef:

En dat is nou precies wat NIET gebeurd. Als die vrouw haar tas had laten jatten en niet in een reflex achter uit was gereden had de tasjesdief hoogstwaarschijnlijk niet meer dan 12 uur voorwaardelijke werkstraf gekregen. Gewoon te krom. Daarom ook té belachelijk voor woorden dat die vrouw wordt vervolgd. Die dief had gewoon met z'n poten van die tas af moeten blijven dan wassie nou niet dood geweest.

sarabande schreef:

Lovely schreef:

Weet je, als het oog-om-oog principe hier dan toch zo succesvol onthaald wordt, dan moet de familie van Ali zelf maar hun maatregelen treffen tegen mevrouw C. Hun kind is dood door haar toedoen, dus laat ze hun gang maar gaan, emotionele drijfveer te over.

Wellicht was het beter geweest als ze hun kind gewoon netjes hadden opgevoed en niet lijdzaam (of misschien zelfs wel trots, of met instemming) toegekeken hoe hij al jaren de straten terroriseerde.

faye schreef:

En vervolgens verklaren hoe lief hij wel niet was

Kyle schreef:

Er is géén leven in gevaar, hoogstens een beetje privé-bezit, dus waarom is dit dan 'het recht in eigen handen nemen'???

Lovely schreef:

Faye, ik ben van nature niet agressief, dus ik denk dat ik er even iemand anders bij ga halen.

Kyle heeft trouwens wel gelijk. Nog afgezien van het feit dat Germaine C. helemaal niks wist van dit boefje heeft zij desondanks haar auto achteruit gejaagd, dat vergt toch wel aardig wat handelingen.

Lovely schreef:

Kyle schreef:

Er is géén leven in gevaar, hoogstens een beetje privé-bezit, dus waarom is dit dan 'het recht in eigen handen nemen'???

Nee, allicht niet. Meestal ga je dan op zoek naar allerlei valse bonnetjes om de verzekering nog eens even lekker op te lichten, want stel je voor dat je al die jaren voor nop die premies betaalt .

Wat weten we trouwens van mevrouw C. voor zover ik heb begrepen behoorde zij ook niet bepaald tot de fine fleur.

Lovely schreef:

Nee, allicht niet. Meestal ga je dan op zoek naar allerlei valse bonnetjes om de verzekering nog eens even lekker op te lichten, want stel je voor dat je al die jaren voor nop die premies betaalt .

[***] schreef:

Kyle geef er niet zo'n draai aan. De bedoeling van deze vrouw was ook niet om hem dood te rijden, het was een ongeluk. Het zou mij ook niet uitmaken waaróm iemand mijn tas jat, ga toch gewoon werken net als iedereen.