Bokt.nl

Blue_Eyes schreef:

Jan, hoe oud ben jij eigenlijk? Ik ben 46 - dat kan nog wat schelen met jou - maar mijn vader van 75 denkt er hetzelfde over als ik. En dat ligt niet in lijn met jouw mening.

prompter schreef:

Laat mij dan maar een sneeuwvlokje zijn, met mijn 62 jaar en een man die in Syrië geboren is. Het grootste gevaar schuilt in het generaliseren van hele groepen en mensen niet meer als individu beschouwen.
Daar hebben we in de geschiedenis zat slechte voorbeelden van gezien

Eleeke schreef:

prompter schreef:

Laat mij dan maar een sneeuwvlokje zijn, met mijn 62 jaar en een man die in Syrië geboren is. Het grootste gevaar schuilt in het generaliseren van hele groepen en mensen niet meer als individu beschouwen.
Daar hebben we in de geschiedenis zat slechte voorbeelden van gezien

ik kom gezellig naast je sneeuwvlokken hoor. Als mensen als individu behandelen sneeuwvlokgedrag is 'I am in".
Met het dieptepunt van de ochtend alweer dat Washington de Black lives matters straat moet verwijderen, zie ik het objectificeren van groepen toenemen.

ik hoop elke keer dat het mijn leeftijd is dat ik pessimistischer ben geworden en me zorgen maak of we als mensheid wel iets geleerd hebben van tweede wereldoorlog.

Kabayo schreef:

Mensen moeten even gaan googelen wat sneeuwvlokjesgeneratie inhoudt

Cer schreef:

Nou ja ik heb het wel al eerder geschreven.. Generaliseren is blijkbaar erg facultatief
De Nederlander mag prima gegeneraliseert worden, evenals 'de boer' (oh ja dan moet je zelf maar snappen dat dan niet álle boeren bedoeld worden natuurlijk), of 'de witte man', en "de (domme) rechtse stemmer".. Het is een beetje welke kant het op gaat ofzo

janderegelaa schreef:

Eleeke schreef:

ik kom gezellig naast je sneeuwvlokken hoor. Als mensen als individu behandelen sneeuwvlokgedrag is 'I am in".
Met het dieptepunt van de ochtend alweer dat Washington de Black lives matters straat moet verwijderen, zie ik het objectificeren van groepen toenemen.

ik hoop elke keer dat het mijn leeftijd is dat ik pessimistischer ben geworden en me zorgen maak of we als mensheid wel iets geleerd hebben van tweede wereldoorlog.

Jij doet nog even een Godwin.

janderegelaa schreef:

Eleeke schreef:

ik kom gezellig naast je sneeuwvlokken hoor. Als mensen als individu behandelen sneeuwvlokgedrag is 'I am in".
Met het dieptepunt van de ochtend alweer dat Washington de Black lives matters straat moet verwijderen, zie ik het objectificeren van groepen toenemen.

ik hoop elke keer dat het mijn leeftijd is dat ik pessimistischer ben geworden en me zorgen maak of we als mensheid wel iets geleerd hebben van tweede wereldoorlog.

Jij doet nog even een Godwin.

janderegelaa schreef:

Kabayo schreef:

Mensen moeten even gaan googelen wat sneeuwvlokjesgeneratie inhoudt

https://www.folia.nl/actueel/149972/is- ... lok-nou-en

Eleeke schreef:

Cer schreef:

Nou ja ik heb het wel al eerder geschreven.. Generaliseren is blijkbaar erg facultatief
De Nederlander mag prima gegeneraliseert worden, evenals 'de boer' (oh ja dan moet je zelf maar snappen dat dan niet álle boeren bedoeld worden natuurlijk), of 'de witte man', en "de (domme) rechtse stemmer".. Het is een beetje welke kant het op gaat ofzo

Nee generaliseren doet bijna iedereen, beseffen wanneer het gepast is, wanneer gewoon een beetje vervelend en wanneer heel ongewenst is, is de kunst.

Een minderheidsgroepering die gediscrimineerd wordt wegzetten als ongewenst is heel schadelijk.
Nederlanders kaaskoppen noemen die te direct zijn, is een generalisatie waar weinig problemen door ontstaan.
Fransen iets te chauvinistisch noemen idem. Daar wordt gen fransoos om vervolgd.

Azmay schreef:

Als je kaaskop gelijk vind staan aan mof of neger is er ergens iets mis gegaan imho..

janderegelaa schreef:

Azmay schreef:

Als je kaaskop gelijk vind staan aan mof of neger is er ergens iets mis gegaan imho..

Het gaat erom of iemand er aanstoot aan neemt of niet. En dat is niet aan jou om te bepalen. Als je als Nederlands kind in Suriname woont en voortdurend aangesproken wordt met kaaskop kan dat net zo vervelend ervaren worden als andersom.

Palmera schreef:

Dus iets mag door iemand alleen als kwetsend worden ervaren als het in de geschiedenisboeken staat?
Dus gewoon dik zijn, wellicht minder knap, onhandig, rare naam, verkeerde kleding: dán is het niet erg om iemand te kwetsen, buiten te sluiten, te negeren, etc? Want hé, die is tenslotte wit dus heeft het goed
Maar zodra het vluchtelingen uit oorlogsgebieden, gekleurde mensen, mensen met een ander geloof, etc, betreft is het hek van de dam? En maar brullen dat iedereen gelijk is? En ze moeten accepteren?

Maar als dikke witte lelijkerd mag je buiten gesloten worden? Want het is niet hetzelfde? Die voelt zich tenslotte niet iedere dag helemaal ruk.

Gelijkheid is voor iedereen, en niet alleen voor bepaalde doelgroepen.

Palmera schreef:

Dus iets mag door iemand alleen als kwetsend worden ervaren als het in de geschiedenisboeken staat?
Dus gewoon dik zijn, wellicht minder knap, onhandig, rare naam, verkeerde kleding: dán is het niet erg om iemand te kwetsen, buiten te sluiten, te negeren, etc? Want hé, die is tenslotte wit dus heeft het goed
Maar zodra het vluchtelingen uit oorlogsgebieden, gekleurde mensen, mensen met een ander geloof, etc, betreft is het hek van de dam? En maar brullen dat iedereen gelijk is? En ze moeten accepteren?

Maar als dikke witte lelijkerd mag je buiten gesloten worden? Want het is niet hetzelfde? Die voelt zich tenslotte niet iedere dag helemaal ruk.

Gelijkheid is voor iedereen, en niet alleen voor bepaalde doelgroepen.

senna21 schreef:

Dorine92 schreef:

Haha nouja er zijn altijd wel mensen die blijven zeuren maar het gros wordt gewoon woest van het parasiteren en dan vooral in combinatie met crimineel gedrag en/of overlast
Als je die twee ergernissen wegneemt is er vrij weinig aan de hand.
Ik ben vorige maand nog naar Dubai geweest. Daar zijn de mensen echt happy met wie dan ook, waar vandaan dan ook. Maar daar word je wel echt uit het land gedonderd als je je niet kunt gedragen. Dus dan lopen er ook geen ergernissen op.

Heb je enig idee van de slavernij dat in Dubai nog heel 'gewoon' is?
Onze hele groei economie is gebouwd op kolonialisme, winst in lagelonenlanden en het stelen van grondstoffen uit zgn. 3e wereldlanden. Dus wie parasiteert er nu?

MarlindeRooz schreef:

Dorine92 schreef:

Haha nouja er zijn altijd wel mensen die blijven zeuren maar het gros wordt gewoon woest van het parasiteren en dan vooral in combinatie met crimineel gedrag en/of overlast
Als je die twee ergernissen wegneemt is er vrij weinig aan de hand. En ja zoals VuurVleugels al zei dat hebben die mensen zelf niet in de hand. Klopt, dat is dus beleid. Dat woord heb ik dus ook niet voor niets al eerder gebruikt.
Ik ben vorige maand nog naar Dubai geweest. Daar zijn de mensen echt happy met wie dan ook, waar vandaan dan ook. Maar daar word je wel echt uit het land gedonderd als je je niet kunt gedragen. Dus dan lopen er ook geen ergernissen op.

Dan heb je denk ik vooral het toeristen Dubai gezien. En niet het echte Dubai.

Foaly schreef:

Dorine92 schreef:

Ik ben vorige maand nog naar Dubai geweest. Daar zijn de mensen echt happy met wie dan ook, waar vandaan dan ook. Maar daar word je wel echt uit het land gedonderd als je je niet kunt gedragen. Dus dan lopen er ook geen ergernissen op.

Onder 'je niet kunnen gedragen' verstaan ze in Dubai ook homoseksualiteit en seks buiten het huwelijk. Maar verder is het een fijn land hoor /sarcasme

Eleeke schreef:

Palmera schreef:

Dus iets mag door iemand alleen als kwetsend worden ervaren als het in de geschiedenisboeken staat?
Dus gewoon dik zijn, wellicht minder knap, onhandig, rare naam, verkeerde kleding: dán is het niet erg om iemand te kwetsen, buiten te sluiten, te negeren, etc? Want hé, die is tenslotte wit dus heeft het goed
Maar zodra het vluchtelingen uit oorlogsgebieden, gekleurde mensen, mensen met een ander geloof, etc, betreft is het hek van de dam? En maar brullen dat iedereen gelijk is? En ze moeten accepteren?

Maar als dikke witte lelijkerd mag je buiten gesloten worden? Want het is niet hetzelfde? Die voelt zich tenslotte niet iedere dag helemaal ruk.

Gelijkheid is voor iedereen, en niet alleen voor bepaalde doelgroepen.

Verkeerde kleding , rare naam, minder knap zijn individuele kenmerken en daarmee beledig je een persoon en niet een groep. Dat mag. Het is onbeschoft het is onaardig en zeer disrespectvol maar het is geen haatzaaien of racisme / discriminatie.

Zeggen dat alle uitkeringstrekkers luie profiteurs zijn is dat wel.
Dat alle dikke mensen dom zijn en geen ruggengraat hebben ook.

Dat alle Nederlanders kaaskoppen zijn , zou je in theorie ook daar onder kunnen laten vallen . Maar alle Nederlanders zijn nog nooit vervolgd om hun kaaskop zijn, zijn nooit vermoord, onderdrukt etc etc, en dat maakt echt heel veel uit.

Waar je als hardwerkende vloeiend Nederlands sprekende Syrier echt soms heel vervelend behandeld wordt.

Maar zoals veel mannen niet geloven dat je als vrouw heel vaak lastig gevallen wordt, zo geloven veel mensen ook niet dat als je een gekleurde huid hebt je vaak gediscrimineerd wordt.


Maar uiteindelijk ben ik het ontzettend met je eens. Gelijkheid is voor iedereen. Dus dat streef ik na. en daarom kom ik op voor groepen die niet gelijk behandeld worden.
Dus ook voor vrouwen en homo's die zowel door strenge islam of streng christelijk ongelijk en zonder respect behandeld worden.