Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-08-24 16:29

Geplaatst: 22-08-24 16:29

DuoPenotti schreef:
Blue_Eyes schreef:
Het is niet zo heel moeilijk op te zoeken... https://www.quest.nl/tech/technologie/a ... vliegtuig/

Ja alles op te zoeken...
En zo is de wolf ook schuw en de kans er 1 te zien is kleiner dan het winnen van de loterij. (hoeveel links wil je?)

Dat is dus precies wat ik bedoel.

Wat is er ondertussen waar en wat niet?

Eerst Googelde ik ook. En een site als nu.nl nam ik voor waar aan.

Maar dat doe ik niet meer..
De onzin die hun schrijven over oa de wolf... Ongekend.

Ik kan dan niet meer filteren waarbij dat nog meer is omdat ik me daar niet in verdiept heb.
Dus denk bij alles voortaan klopt dat wel?

Dat is prima, maar er is ook nog zoiets als basale wetenschappelijke kennis - en dan is het verhaal van Quest echt vele malen aannemelijker dan zoiets als een overheid die ons bewust probeert te vergiftigen door vliegtuigen die gif uitstoten.
Wat wolven betreft is het iets minder ingewikkeld om aan persoonlijke verhalen te komen; er zijn niet zo veel mensen die jou uit persoonlijke ervaring gaan vertellen wat er uit de uitlaat van een vliegtuig komt.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:34

Geplaatst: 22-08-24 16:34

Ik herken het wel dat dat je niet meer automatisch alles gelooft wat er op nieuwssites wordt geplaatst.
Dat is voor mij de reden om ook geen nieuws meer te kijken op tv.
Ik kreeg mee wat echt belangrijk is, onder andere via bokt, en als ik ergens over twijfel, dan zoek ik wetenschappelijke onderbouwingen.

Het idee dat de overheid bewust gif in de lucht uitstoot is voor mij zo onaannemelijk, dat ik dat niet als waar aanneem.
Maar het zou me dan weer niks verbazen als er omtrent covid echt wel dingen heel erg fout zijn gegaan.
Je kunt bijvoorbeeld niet 100% uitsluiten dat het virus bewust is losgelaten, net als dat je niet kunt uitsluiten dat het virus niet bewust is losgelaten.
Maar in plaats van me bezig te houden met iets waar ik geen enkele controle over heb, probeer ik de consequenties zo goed mogelijk te handelen.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:35

Geplaatst: 22-08-24 16:35

Blue eyes

Ons willen vergiftigen geloof ik ook niet. Want dan zijn ze zelf ook de sjaak.
Maar door het brede lang blijvend spoor de zon minder laten schijnen om de opwarming van de aarde tegen te gaan?
Daar zie ik de klimaatgekkies wel weer voor aan.

Zeg ik daarmee dat het zo is. Nee.
Maar zou het met verbazen, ook nee.
En zouden wij dat eerlijk in de media vernemen. Nooit.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:36

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 22-08-24 16:36

Dat zou tenminste nog een nuttig doel zijn, in het geval dat dat waar zou zijn.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:53

Geplaatst: 22-08-24 16:53

Blue_Eyes schreef:
Dat is prima, maar er is ook nog zoiets als basale wetenschappelijke kennis - en dan is het verhaal van Quest echt vele malen aannemelijker dan zoiets als een overheid die ons bewust probeert te vergiftigen door vliegtuigen die gif uitstoten.

Het bizarre daarvan is ook nog dat het de werkelijkheid dat vliegtuigen daadwerkelijk problematische stoffen uitstoten (namelijk een boel CO2, het een en ander aan stikstofverbindingen en andere verbrandingsproducten) en dat er dan een aparte complottheorie moet worden verzonnen die alles rondom CO2 en stikstof negeert.

Ook daar zie je het duidelijke onderscheid tussen vage complottheorieen die nadrukkelijk alleen maar tot ophef en vage onrust leiden, maar nadrukkelijk niet tot een concrete verbetering, zoals flink minder vluchten.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:53

Geplaatst: 22-08-24 16:53

@DuoPenotti dat de condensatiestrepen langer zichtblaar blijven heeft o.a. te maken dat er veel meer vliegverkeer is dan vroeger. Daarom moeten vliegtuigen op grotere hoogten vliegen, waar de strepen langer zichtbaar blijven. Daarnaast zei Fika al dat ze langer zichtbaar zijn in hoge luchtvochtigheid. Naarmate de atmosfeer opwarmt door klimaatverandering, kan het meer vocht bevatten.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:55

Geplaatst: 22-08-24 16:55

Maar de hele tijd zeggen, “ik zeg nier dat het zo is, maar het zou me niet verbazen” zeg je je eigenlijk dat het best aannemelijk is. Insinuatie, speculatie, en nogal een beschuldiging. En je slingert deze dingen zo even rustig het topic in, zodat er allemaal discussie over onstaat. Voelt toch een beetje als casual complottheorietje dumpen, sorry.

Over het belang van de burger en daar als politiek tegenin gaan - het belang van de burger bestaat niet, want er zijn heel veel verschillende burger. Keuzes die gemaakt worden zijn niet in het belang geweest van de meeste burgers, omdat er veel vanuit het belang van bedrijven is gedacht. En die keuzes zijn ook veel complexer en genuanceerder dan TeGeN oNs!! En daar hebben we nu weer voor gekozen, dus tsja.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:57

Geplaatst: 22-08-24 16:57

Shadow0 schreef:
Blue_Eyes schreef:
Dat is prima, maar er is ook nog zoiets als basale wetenschappelijke kennis - en dan is het verhaal van Quest echt vele malen aannemelijker dan zoiets als een overheid die ons bewust probeert te vergiftigen door vliegtuigen die gif uitstoten.

Het bizarre daarvan is ook nog dat het de werkelijkheid dat vliegtuigen daadwerkelijk problematische stoffen uitstoten (namelijk een boel CO2, het een en ander aan stikstofverbindingen en andere verbrandingsproducten) en dat er dan een aparte complottheorie moet worden verzonnen die alles rondom CO2 en stikstof negeert.

Ook daar zie je het duidelijke onderscheid tussen vage complottheorieen die nadrukkelijk alleen maar tot ophef en vage onrust leiden, maar nadrukkelijk niet tot een concrete verbetering, zoals flink minder vluchten.

Zo, scherp. Geen speld tussen te krijgen.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:58

Geplaatst: 22-08-24 16:58

Bestaan er eigenlijk ook positieve complottheoriën?

**Geplaatst**: 22-08-24 17:04

Geplaatst: 22-08-24 17:04

Nps

Dat het zo een beetje voelt dat mag.
Ik kan jouw gevoel niet bepalen.

En dit topic lijkt mij wel een topic dat je dit mag zeggen. Daar gaat het topic toch over. Als er hier al een bokt secuur gaat komen??
Dan gaan we weer opweg naar alle andere topic in nieuws en maatschappij... Waar een selecte groep bepaald wat er gezegd mag worden.
En ben ik er weer weg van.

Maar idd ik geloof onze overheid niet meer als voorheen.
Dat is gewoon waar.
En ik denk dan niet direct dat ze ons willen vergiftiging en dat soort dingen.
Maar eerlijk zijn ze zeker ook niet.

En daar hebben ze het zelf naar gemaakt.

**Geplaatst**: 22-08-24 17:09

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 22-08-24 17:09

Je mag alles zeggen. Maar mensen mogen oom heel kritisch zijn op wat je zegt. Als jij je dan voelt alsof je niet welkom bent, kan dat - ik kan jouw gevoel niet bepalen. Maar dit is wel weer typerend - van alles en nog wat aan theorieen dumpen, en als mensen er dan inhoudelijk op in gaan roepen “ik mag niks zeggen”, huilie huilie, en ervandoor zijn. Zo vaak al zien gebeuren, je kan er bijna een draaiboek van maken.

Wat ik ook boeiend vind, er is nu veel meer informatie. Je kan gewoon opzoeken wat voor strepen vliegtuigen achterlaten. Toch kies je er dan voor er een hele eigen, alternatieve draai aan te geven . Waarom? Niet persoonlijk trouwens, algemene vraag. Er is echt meer informatie en meer transparantie dan bijvoorbeeld vroeger. Ik denk dat mensen daar niet zo goed mee kunnen omgaan soms.

**Geplaatst**: 22-08-24 17:17

Geplaatst: 22-08-24 17:17

Je bedoeld het draaiboek onze mening is de absolute waarheid?
Ja die kan ik volgen die mening

En dan is het geen huilie bij vertrek. Maar gewoon daar boven staan en er geen zin in hebben.

Nee ik zeg niet dat de theorieën waar zijn.
Dat zeg ik ook steeds. Maar dan geloof jij niet dat ik dat ook meen. Dat word flauw discussieren...

Maar idd ondanks dat alles op te zoeken is geloof ik niet meer in dat wat daar staat ook perse waarheid is.

Experts zeggen ook de wolf valt niet aan.

Dat klopt ook niet.
En die daar wat van zegt word ook als wappie bestempeld.

Dus hoe moet ik nu als leek filteren wat wel en niet waar is?

Bij de wolf weet ik dat de experts uit hun nek kletsen.
Bij andere dingen niet.

Dus blijf voortaan voorzichtig.
Nogmaals ik zeg niet dat het artikel van quest niet klopt.. Maar ik blijf voortaan voorzichtig.
Dat is wat anders dan complottheorieën verspreiden.
Dat is gewoon het erover hebben.

Maar als jij daar niet tegen kan?

**Geplaatst**: 22-08-24 17:19

Geplaatst: 22-08-24 17:19

Om er een andere theorie in te gooien, zijn jullie al bekend met groepsstalking? Ik kwam via Facebook bij "iemand van vroeger" en hij is ervan overtuigd dat hij het slachtoffer is van groepsstalking. Ook dat is een complot van de overheid.

Wat er eigenlijk gebeurt, is dat je directe buurtgenoten of mensen in je omgeving je stalken. Dus ze gaan voor je huis naar binnen staren of bepaalde dingen beweren waardoor jij angstig wordt. Met als doel dat je uiteindelijk gek wordt en zelfmoord pleegt. Dit alles doen ze in opdracht van de overheid (ja ja). Ook vallen ze je aan met energie wapens, dat zijn onzichtbare wapens.

En het mooiste van de theorie is, is dat als iemand het ontkracht "je wordt niet gestalkt" dat het daarmee juist voor 'de slachtoffers' bevestigd wordt, want daarmee beweren anderen dat ze gek aan het worden zijn..

Met welk doel de overheid overigens wil dat mensen gedreven worden tot zelfmoord, dat kon ik niet zo achterhalen.

**Geplaatst**: 22-08-24 17:22

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 22-08-24 17:22

Is dat echt een complottheorie die door velen wordt geloofd? Of is dat één persoon bij wie je het hebt gezien?
Ik heb er nog niet van gehoord, maar ik weet wel dat er bepaalde ziektes zijn waarbij je het gevoel hebt dat je wordt achtervolgd of afgeluisterd.
Zou dat erachter kunnen zitten?

**Geplaatst**: 22-08-24 17:23

Geplaatst: 22-08-24 17:23

Shadow0 schreef:
Het bizarre daarvan is ook nog dat het de werkelijkheid dat vliegtuigen daadwerkelijk problematische stoffen uitstoten (namelijk een boel CO2, het een en ander aan stikstofverbindingen en andere verbrandingsproducten) en dat er dan een aparte complottheorie moet worden verzonnen die alles rondom CO2 en stikstof negeert.

Ook daar zie je het duidelijke onderscheid tussen vage complottheorieen die nadrukkelijk alleen maar tot ophef en vage onrust leiden, maar nadrukkelijk niet tot een concrete verbetering, zoals flink minder vluchten.

Dat schoot me ook wel even door het hoofd maar ik had even geen tijd om dat in woorden te vatten, waarvoor dank

**Geplaatst**: 22-08-24 17:23

Geplaatst: 22-08-24 17:23

DuoPenotti schreef:
En ik denk dan niet direct dat ze ons willen vergiftiging en dat soort dingen.
Maar eerlijk zijn ze zeker ook niet.

En daar hebben ze het zelf naar gemaakt.

Ik zou zeggen dat wij het als samenleving daar ook zelf naar gemaakt hebben. We zijn een democratie, wij kunnen als kiezers daar heel veel in bepalen. Maar het is uiteindelijk duidelijk dat ontzettend veel kiezers liever gemakkelijke leugens hebben dan serieus na te willen denken over wat goed bestuur is en wat niet. Dat mensen liever hun onkunde in stand willen hebben en boos worden op mensen die ze daar op aanspreken omdat het dan 'voelt' alsof er censuur is of weet ik wat, dan je werkelijk te verdiepen in de onderwerpen en daar op een betekenisvolle manier proberen verandering in aan te brengen.

(En niet iedereen maakt daar dezelfde keuzes in, en verschillende mensen doen wel degelijk hun best om dat te veranderen... maar heel veel niet. Heel veel mensen vinden dat ze met 3 maal daags roepen dat het allemaal waardeloos is en er niks van klopt en het toch allemaal leugens zijn, wel weer genoeg hebben gedaan. En dan wordt het - verrassend genoeg - niet beter.)

**Geplaatst**: 22-08-24 17:27

Geplaatst: 22-08-24 17:27

nps schreef:
superpony schreef:
Absoluut, daar ben ik het mee eens.

Maar door het mensen in hokjes stoppen, krijg je wel meer dat mensen tegenover elkaar komen te staan.

Maar wie zet wie in een hokje? Als je overal je ongefundeerde mening gaat lopen roeptoeteren en daar anderen mee schaad, vind ik het erg lastig om daar begrip voor op te brengen. Ik vind zoiezo dat mensen met een wat meer afwijkende mening zich heel snel aangevallen voelen. Kritiek op de mening of denkwijze wordt eigenlijk niet echt geaccepteerd, dan wordt het snel persoonlijk gemaakt.

@DuoPenotti - vraagtekens hebben end aarover praten is iets anders dan er een complot over bedenken en die alleen met gelijkgestemde bespreken.

Ik vind waarom mensen complotdenken dus echt super interessant. Hoe je zo overtuigd kan zijn van je eigen denkbeelden. Wat erachter zit. Wat ik er van heb begrepen bieden complotten houvast in een complexe wereld waar dingen soms gewoon gebeuren zonder reden. Het is fijner een vijand te kunnen aanwijzen (het waren hullie). Het geeft ook een sterk groepsgevoel - wij samen tegen de rest. Angst en wantrouwen spelen in ieder geval een hele grote rol - iemand met veel vertrouwen zal minder snel geneigd zijn om te complotdenken.

Voor wie echt geinteresseerd is in het hoe en waarom:
https://www.uva.nl/shared-content/facul ... en.html?cb

En een relatief kort filmpje:
https://youtu.be/6ZDeJSWWxVE?si=nyMe-WT2AdoQqgrl

@anjali, wat als ik jou een satanische kinderverkrachter noem? Ik heb geen bewijs, maar waar rook is is vuur…

Echter is er bij mij helemaal geen rook. Dus ook geen vuur. Als iemand mij zou beschuldigen van zoiets ergs wat ik niet heb gedaan, dan zou ik die persoon voor de rechter slepen wegens smaad.

**Geplaatst**: 22-08-24 17:28

Geplaatst: 22-08-24 17:28

Ik ervaar totaal niet dat de wolf uit de media bewust gehaald wordt en dat het geen gevaar zou zijn. Er staat genoeg over en in feite zeggen de experts niet zulke rare dingen, echter hebben ze geen rekening gehouden met het feit dat ook een wolf zich heeft door ontwikkeld en minder schuw is geworden. Liegen ze dan? Nee maar wat ze zeggen was met de kennis van toen. En niet met de kennis van nu.

Ook merk ik dat een kleine groep vind dat er te weinig gedaan wordt en te weinig vermeld. Maar vergeet niet dat je met 18 miljoen mensen leeft in dit land en er zijn er een heleboel die het geen zak interesseert. Tuurlijk gaat het in de media niet de hele dag over de wolf omdat een hele kleine groep dat graag wil.

**Geplaatst**: 22-08-24 17:31

Geplaatst: 22-08-24 17:31

anjali schreef:
nps schreef:
Maar wie zet wie in een hokje? Als je overal je ongefundeerde mening gaat lopen roeptoeteren en daar anderen mee schaad, vind ik het erg lastig om daar begrip voor op te brengen. Ik vind zoiezo dat mensen met een wat meer afwijkende mening zich heel snel aangevallen voelen. Kritiek op de mening of denkwijze wordt eigenlijk niet echt geaccepteerd, dan wordt het snel persoonlijk gemaakt.

@DuoPenotti - vraagtekens hebben end aarover praten is iets anders dan er een complot over bedenken en die alleen met gelijkgestemde bespreken.

Ik vind waarom mensen complotdenken dus echt super interessant. Hoe je zo overtuigd kan zijn van je eigen denkbeelden. Wat erachter zit. Wat ik er van heb begrepen bieden complotten houvast in een complexe wereld waar dingen soms gewoon gebeuren zonder reden. Het is fijner een vijand te kunnen aanwijzen (het waren hullie). Het geeft ook een sterk groepsgevoel - wij samen tegen de rest. Angst en wantrouwen spelen in ieder geval een hele grote rol - iemand met veel vertrouwen zal minder snel geneigd zijn om te complotdenken.

Voor wie echt geinteresseerd is in het hoe en waarom:
https://www.uva.nl/shared-content/facul ... en.html?cb

En een relatief kort filmpje:
https://youtu.be/6ZDeJSWWxVE?si=nyMe-WT2AdoQqgrl

@anjali, wat als ik jou een satanische kinderverkrachter noem? Ik heb geen bewijs, maar waar rook is is vuur…

Echter is er bij mij helemaal geen rook. Dus ook geen vuur. Als iemand mij zou beschuldigen van zoiets ergs wat ik niet heb gedaan, dan zou ik die persoon voor de rechter slepen wegens smaad.

Of jij vind dat er bij jezelf rook is of niet, is niet zo relevant. Als ik al tegen heel veel mensen heb verteld dat ik denk dat jij een satanische kinderverkrachter ben, maakt het niet zoveel uit meer wat de rechter zegt. Het zaadje is al geplant, de beschuldiging gemaakt, en zie dan nog maar eens af te komen van het stigma. En trouwens, hoezo mag ik niet gewoon zeggen wat ik wil? We hebben hier toch vrije meningsuiting?

Benzz schreef:
Ook merk ik dat een kleine groep vind dat er te weinig gedaan wordt en te weinig vermeld. Maar vergeet niet dat je met 18 miljoen mensen leeft in dit land en er zijn er een heleboel die het geen zak interesseert. Tuurlijk gaat het in de media niet de hele dag over de wolf omdat een hele kleine groep dat graag wil.

Dit, mij zal het echt aan mijn reet roesten, ik vind het echt niet boeiend. En dus inderdaad wat ik eerder zei "het belang van het volk" bestaat helemaal niet. Zoveel mensen, zoveel meningen, zoveel belangen en wat de een heel graag wil, wil de ander totaal niet.

Laatst bijgewerkt door nps op 22-08-24 17:35, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-08-24 17:32

Geplaatst: 22-08-24 17:32

irmaz schreef:
Bestaan er eigenlijk ook positieve complottheoriën?

Zeker, dat noemen we vaak religie.

Groepsstalking op jezelf betrekken is een uiting van paranoia die ook de kop op kan steken door veelvuldig gebruik van drugs, zelfs softdrugs kunnen dat al veroorzaken. Het kan ook komen door een of meerdere persoonlijkheidsstoornissen die hun eigen oorzaken hebben. Ervaringen met gepest worden door groepen kan zorgen dat je dit sneller ervaart.

Vliegtuigstrepen zijn uitlaatgassen van de toestellen. Het zijn machines en daarom volledig voorspelbaar en niet zoals een dier dat je maar moet afwachten. Er zijn allerlei redenen dat strepen soms langer zichtbaar blijven, het heeft ook met allerlei natuurverschijnselen te maken in de atmosfeer. De samenstelling van brandstof is ook in de jaren veranderd, die is beter geworden en de toestellen zijn ook zuiniger dan vroeger.

**Geplaatst**: 22-08-24 17:35

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 22-08-24 17:35

Of... komen er ook chemtrails uit auto's.... *start x files muziekje*

Sorry, ik ga weer wat nuttigs doen

**Geplaatst**: 22-08-24 17:36

Geplaatst: 22-08-24 17:36

irmaz schreef:
Bestaan er eigenlijk ook positieve complottheoriën?

Ja, al worden die door selecte groepen ook weer het negatieve in gesleept. Een bekende "harmless" theorie is dat Elvis Presley nog leeft. Dat hij de beroemdheid zat was en zijn dood in scène heeft gezet. Sommige diehard fans halen daar troost uit. Maar die wordt soms ook weer het negatieve in gesleept door te zeggen dat Elvis een doorn in het oog was voor de Amerikaanse regering en moest vluchten voor een geheime liquidatie door de overheid. Dat leid dan weer tot woede richting de overheid, want 'zij hebben Elvis gedwongen zijn dood in scène te zetten'... Overal wordt wel een draai aan gegeven. Maar voor mensen die niet zo ver gaan en 'gewoon' geloven dat Elvis het beu was is het dus wel een lichtpuntje dat hun idool er misschien nog is.

**Geplaatst**: 22-08-24 17:37

Geplaatst: 22-08-24 17:37

DuoPenotti schreef:
Blue eyes

Ons willen vergiftigen geloof ik ook niet. Want dan zijn ze zelf ook de sjaak.
Maar door het brede lang blijvend spoor de zon minder laten schijnen om de opwarming van de aarde tegen te gaan?
Daar zie ik de klimaatgekkies wel weer voor aan.

Zeg ik daarmee dat het zo is. Nee.
Maar zou het met verbazen, ook nee.
En zouden wij dat eerlijk in de media vernemen. Nooit.

Daar is of was inderdaad een plan voor, om door het veroorzaken van kunstmatige wolken de zon tegen te houden en zo de "opwarming van de aarde" tegen te gaan.

**Geplaatst**: 22-08-24 17:37

Geplaatst: 22-08-24 17:37

irmaz schreef:
Bestaan er eigenlijk ook positieve complottheoriën?

Misschien dat Elvis nog leeft?
Al zou hij dan inmiddels al wel overleden zijn

**Geplaatst**: 22-08-24 17:38

Geplaatst: 22-08-24 17:38

nps schreef:
Of... komen er ook chemtrails uit auto's.... *start x files muziekje*

Sorry, ik ga weer wat nuttigs doen

In het artikel dat ik had geschreven over weer-complottheoriën had ik bijna geschreven dat auto's ook chemtrails zouden vormen als ze konden vliegen :')

Complotdenkers zouden dan geen auto meer kunnen rijden omdat ze zichzelf zouden vergiftigen :Y)