Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-01-20 17:36

Geplaatst: 08-01-20 17:36

enzino schreef:
Jij was aanwezig bij die briefing tussen Trump en zijn adviseurs dat je precies weet welke risico's meegenomen zijn?

Of maak je aannames op basis van je geringe kennis hoe dit soort dingen besproken en besloten worden die je hier als feiten neer zet?

Cowboy55 schreef:
Door wie en op basis van wat? Door de beul zelf?

Was het vroeg vanochtend? Alsnog: het is complexe materie en ik denk dat je dat zelf ook begrijpt. Een beetje een dooddoener dat je dat met retorische vragen beantwoord. Ik kan er een hoop tegenvragen als antwoord opgeven maar dit lijkt me een nutteloze discussie.

Als jij een andere mening hebt dan mij, enlighten me.

Ja heb ik en nee dank je. Als ik intellectueel beledigd wil worden lees ik de tweets van Trump zelf wel. Sterkte met je onfatsoen.

**Geplaatst**: 08-01-20 18:26

Geplaatst: 08-01-20 18:26

@cowboy55: ik denk niet dat het tegen jou bedoeld was.. Er lijkt in die post iets mis te zijn gegaan met het quoten. De reactie die nu op jou gericht lijkt, is een eerdere post van iemand anders.
Denk een geval 'quote verkloot'.

**Geplaatst**: 08-01-20 18:56

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 18:56

Enyway, er komt weer een hoop gezeik van! Das duidelijk

**Geplaatst**: 08-01-20 20:26

Geplaatst: 08-01-20 20:26

Zo dit topic bij gelezen. Er wordt netjes gediscussieerd op Enzino na, die teveel denigrerend op de man/ vrouw speelt, maar beloofd heeft om er op te letten +:)+

.

Beatje opent dit topic met de vraag

Citaat:
Ik zag dat Trump een iraanse generaal had laten doden.Kan iemand mij uitleggen waarom ?

Dat is niet zo simpel om dat te beantwoorden. Deze generaal, was geen lieverdje en bv oprichter van Herzbollah en zat achter nogal wat terroristische aanslagen. MAAR het was wel een generaal, door het regiem in Iran aangesteld.

Enzino schrijft:

Citaat:
En de wereld is bovendien weer een heel klein stukje beter nu deze massamoordenaar er niet meer is.

. Dat zijn de letterlijke woorden van Trump waar nogal wat mensen vraagtekens bij hebben of dat zo is. Deze generaal (echt een man met veel bloed aan zijn handen) was bekend. Wat roept deze aktie op?
Op dit moment word ik daar niet vrolijk van en ik ben erg bezorgd. Ik kom hier nog op terug want daar hebben al mensen in dit topic hele goede dingen over geschreven.

Chanicha

Citaat:
Zag gisteren op tv dat er meerdere presidenten zoiets gedaan hebben tijdens of voor hun impeachment.

Klopt Clinton deed dit ook vlak voor zijn impeachment. Trump zit al volop in zijn impeachment proces en presidenten deden dit om de hierdoor de aandacht van hun eigen probleem af te leiden.

Enzino

Citaat:
Mag ik je erop wijzen dat je Nederlands spreekt en niet Duits dankzij de US of A?

Dit zal ook wel bij Karuna en de anderen uit dit topic bekend zijn dat 75 jaar geleden de Westerse coalitie waaronder nogal wat Amerikanen , Canadezen, Engelsen, Polen, Russen, Nederlanders, Fransen, Belgen e.a, meegeholpen hebben om het Westen vrij te krijgen van de Nazi overheersing. De Amerikanen hebben daar een enorm grote bijdrage in gehad 75 jaar geleden. Dat neemt echter niet weg, dat dus alles nog maar getolereerd moet en kan worden en we niet kritisch mogen zijn jegens onze bondgenoot.

Enzino

Citaat:
Er is op dit moment geen oorlog met Iran.

Juist en daarom is het doden van een generaal van ene land waarmee je niet in oorlog bent, een oorlogsdaad, want deze generaal is wel door het land Iran aangesteld, en ook ik dacht dat we niet in oorlog waren/ zijn met Iran.

Askja

Citaat:
Trump gaat met deze actie wel (wederom) lijnrecht in tegen zijn eigen verkiezingsbelofte van America First, ofwel: de focus op binnenlands beleid, zo min mogelijk interveniëren in buitenlandse conflicten en alle Amerikaanse militairen in (met name) het Midden-Oosten repatriëren.

KLOPT én pikant detail, hij heeft jaren geleden het volk verteld "dat de oorlogs lustige president Obama, een oorlog zou gaan beginnen met Iran"! Nu is hij degene, die een oorlogsdaad heeft gepleegd.

Enzino

Citaat:
Als dit op een oorlog uit zal draaien gaat het er tegenin, maar ik verwacht dat ze nu weer even klaar zijn

Optimist→ ik hoop het, maar de wereld is er niet veiliger op geworden (kom ik nog op terug), is te gemakkelijk gedacht van president Trump vrees ik.

Schemerdier

Citaat:
Maar iran heeft wel het kernwapenverdrag opgezegd..

Heel erg dat dit gebeurt is, en dat maakt de wereld zeker niet veiliger! Eens met je

Marlinderoos

Citaat:
Een oorlog is heel erg goed voor de economie.

maar wel ten koste van heel veel dode mensen en verdriet. Een oorlog kent alleen maar verliezers. Het duurt meestal heel erg lang voordat een wereld zich echt hersteld heeft van een echte grote oorlog.

Karl66 schreef:
Het doden van een generaal van een ander land met militaire middelen is gewoon een oorlogsdaad. Daarmee heeft de VS de facto de oorlog verklaard aan Iran.

En wat heeft Trump daarmee bereikt?

1. IS is nog steeds aanwezig in Irak en door de chaos die hiermee gecreëerd is en doordat de westerse troepen zich allemaal hebben teruggetrokken op hun compounds, krijgt IS weer de kans om in Irak te groeien.
2. Het Iraakse parlement heeft een wet aangenomen waarin de VS verzocht wordt Irak te verlaten en de Iraakse president heeft al gezegd dat hij die wet gaat uitvoeren. Met dat vertrek verliest de VS invloed in het Midden Oosten.
3. Het land dat het gat dat daardoor in Irak valt gaat invullen is Iran, die al een behoorlijke invloed in dat land heeft. De invloed van Iran gaat dus groeien.
4. Iran heeft het kernwapenakkoord opgezegd. Want ondanks dat de VS dat al opgezegd had (stel je voor een akkoord dat door Obama afgesloten was, kan natuurlijk nooit een goed akkoord zijn ), hield Iran tot nu toe zich daar nog aan.
5. De haviken in Iran zijn in de kaart gespeeld en hebben meer macht en invloed in dat land gekregen ten koste van de gematigde groepen. Omdat het hele land zich nu opeens achter die haviken schaart.

Deze analyse deel ik helemaal en ben ik het mee eens.

En... laten we hopen dat het vliegtuigongeluk vandaag ook daad werkelijk een ongeluk is. Ik moet er gewoon echt niet aan denken dat dit expres is gedaan.

daffie1986 schreef:
En Iran vecht terug

https://www.nzherald.co.nz/world/news/a ... d=12298873

Dat had ik wel verwacht. Het is wel een generaal hé. Het kan niet anders dat Iran dit zeer hoog opneemt.

enzino

Citaat:
Welke andere opties waren er?

Pardon? Het is echt niet normaal om een generaal te doden van een land waar je niet mee in oorlog bent. Dan had Trump de oorlog moeten verklaren aan Iran, om deze daad te rechtvaardigen. En ja, die generaal is een vreselijke man die veel bloed aan zijn handen heeft. Het is gewoon een oorlogsdaad of je dit nu leuk vindt of niet, er achter staan of niet.

Sakura

Citaat:
Het lijkt wel dat alles wat onder Obama dichterbij is gebracht, dat Trump het weer teniet wil gaan doen. Ik vind het vooral moeilijk voor de bevolking daar. In principe is de meerderheid wel pro westers, het gros doet zijn hoofddoek liever af en ze willen gewoon leven net als wij dat doen

Dat zeiden mijn man en ik nog gisteren hier.

Enzino

Citaat:
Waarom is dit eigenlijk in de publiciteit gekomen? Dacht dat Amerika met special forces werkte en een vuiltje ook ongemerkt kon wegwerken (als ongeluk laten afdoen) zonder de schuld op zich te hoeven nemen.

Dit is zo'n groot iets, dat had Trump nooit maar dan nooit ongemerkt kunnen doen. Ik denk dat hier een reden ligt, en daarnaast zijn achterban zal hier wel blij mee zijn. Zijn mensen met de zelfde politieke denkbeelden als Trump. Die vinden het waarschijnlijk wel stoer of zo. Eens dus met Kinke.

Karl66 schreef:
De risico afweging was in dit geval iets te simpel. De afweging was in dit geval hoe groot is het risico dat ik in de VS niet als sterke man overkom?

Het risico dat je in het Midden Oosten invloed verliest, het risico dat je door je bondgenoten net weer wat minder serieus genomen wordt, het risico dat de boel behoorlijk kan escaleren, het risico dat IS weer aan invloed wint, het risico dat er meer Amerikaanse soldaten door aanslagen om het leven komen, dat zijn risico's die dan weer niet meegenomen zijn. Want die risico's zijn niet van belang voor het beeld dat de grote leider graag van zichzelf schildert.

Ja het is een zeer risicovolle actie en ik ben benieuwd hoe we hier over 10 jaar op terug kijken, of over 30 jaar. Ik ben echt benieuwd wat deze actie in gang heeft gezet.
Poetin kan verder met zijn vredesduif acties in het midden oosten, want de Iran wil alle Amerikanen uit het totale midden oosten hebben. Of we daar blij mee moeten zijn, kun je jezelf ook vragen.

BMHP

Citaat:
Deze man is een van de organisatoren van Islamitisch terrorisme.
wapens, opleiding, geld organisatie en invloed op welke doelen werden aangevallen.
Invloed in oa Irak en Libanon. Iran is oa betrokken bij Jemen, Afganistan en vermoedelijk ook in Afrika.

Klopt, en dat maakt het dus ook zo lastig want deze man is niet een of andere terrorist, maar is generaal die werkt in opdracht van een land, waar VS niet mee in oorlog is/ was. Dat maakt het zo delicaat, het is een daad die je normaliter in een oorlog kunt verwachten.

Popstra

Citaat:
Enyway, er komt weer een hoop gezeik van! Das duidelijk

Dat is klare taal, waar ik het mee eens ben. Ik hoop dat het mee valt.

**Geplaatst**: 08-01-20 20:44

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 20:44

Stukje overzicht tijdlijn in dit conflict en mogelijke vervolg stappen :
https://www.youtube.com/watch?v=P41qmVD5uIM

**Geplaatst**: 08-01-20 23:13

Geplaatst: 08-01-20 23:13

In Bagdad (groene zone waar de regeringsgebouwen zijn ), daar zijn raketten neer gekomen waarschijnlijk vlak bij Amerikaanse ambasade was zonet op het nieuws. Er is nog te weinig nieuws verder als het om details gaat.

**Geplaatst**: 09-01-20 01:37

Geplaatst: 09-01-20 01:37

xmarritw schreef:
Ik heb niet genoeg verstand van de situatie om op de rest van je bericht te reageren, maar deze zin vind ik wel erg kort door de bocht. Over het algemeen kennen oorlogen alleen maar verliezers. En vergeet niet dat Amerika ook heeft meegeholpen in de tweede wereldoorlog. Zij stonden aan 'onze' kant door bijvoorbeeld financiële steun te geven aan Frankrijk en Engeland.

Ik kom dit topic nu net tegen dus moet nog verder lezen maar wil hier wel even op reageren.

Vergeet namelijk niet dat Amerika geholpen heeft maar dat we vandaag de dag nog steeds terugbetalen met rente. Dus we zijn een beetje “hun B*tch”.
Daarbij is de reden dat ze meegedaan hebben met de oorlog omdat ze aangevallen werden door Japan. Daarvoor waren ze neutraal en lieten ze Europa als brandhaard aan hun lotje over. Dus zo grootmoedig als je het benoemt was het zeker niet.
Edit: en het Marshallplan was ook niet uit liefdadigheid. Amerika had wel landen nodig om mee te handelen. Met een krakkemikkig Europa hadden ze daar een probleem. Azië hadden ze namelijk minder belang bij vanwege communisme (USA was toen erg “anti-commy” en zelfs wat angstig voor het communisme)

En nu de rest van het topic lezen

**Geplaatst**: 09-01-20 03:42

Geplaatst: 09-01-20 03:42

pien_2010 schreef:
Enzino
Citaat:
Als dit op een oorlog uit zal draaien gaat het er tegenin, maar ik verwacht dat ze nu weer even klaar zijn
Optimist→ ik hoop het, maar de wereld is er niet veiliger op geworden (kom ik nog op terug), is te gemakkelijk gedacht van president Trump vrees ik.

Optimist... realist...

Wat ik heel veel zie in deze "Nieuws en Maatschappij" onderwerpen is dat iedereen minuten na het uitkomen van het nieuws tot conclusies komt gebaseerd op zelf verzonnen "feiten". De rest gaat er in mee en even kunnen ze glunderen met hun "expert" titel in het topic. De dagen daarna zal het topic stiller worden en in de weken erna zal blijken dat er eigenlijk helemaal niets klopte van hun conclusies en het gewoon misinformatie en onderbuikgevoelens gevoed met angst was. Maar tegen die tijd is de interesse in het onderwerp al verdwenen.

Vandaar dat ik probeer niet in paniek te raken en over een oorlog te spreken tot er daadwerkelijk een oorlog is. Of te doen alsof ik inside information heb en precies weet wat er besproken is en hoe in een top secret meeting tussen de president en zijn adviseurs.

Sunnda schreef:
@cowboy55: ik denk niet dat het tegen jou bedoeld was.. Er lijkt in die post iets mis te zijn gegaan met het quoten. De reactie die nu op jou gericht lijkt, is een eerdere post van iemand anders.
Denk een geval 'quote verkloot'.

Nee hoor, dat was expres. Ik gebruikte gewoon de reactie van Danique_G op mijn vragen omdat het perfect paste hier. Mijn reacties zijn "te persoonlijk en denigrerend" dus dat kan ik mooi voorkomen door de teksten van andere mensen die wel netjes discussiëren te hergebruiken . Maar blijkbaar is dat mislukt want de tekst van Danique_G is volgens Cowboy55 "intellectueel beledigd" en "onfatsoenlijk". Sorry @Danique_G

Spoiler:
iNcEpTiOn hihi

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-01-20 09:18

Geplaatst door de TopicStarter : 09-01-20 09:18

BMHP schreef:
Deze man is een van de organisatoren van Islamitisch terrorisme.
wapens, opleiding, geld organisatie en invloed op welke doelen werden aangevallen.
Invloed in oa Irak en Libanon. Iran is oa betrokken bij Jemen, Afganistan en vermoedelijk ook in Afrika.

Je vermoord liever de president van een democratisch land? dan dat een terrorist door een geheime dienst/special forces onschadelijk wordt gemaakt?

Als je onschadelijk maken toetst aan mensenrechten zoals bv ook bij BinLaden is het natuurlijk moord.
Maar er is een groot spanningsveld tussen terrorisme bestreiding en mensen rechten.
Eigenlijk hebben bijna alle westerse landen de mensenrechten ondergeschikt gemaakt zodra iets maar lijkt op terrorisme.

In mijn ogen is die president van een democratisch land net zo slecht als die generaal.Hij doet toch weinig anders als aan zelfverheerlijking en heeft ook bloed aan zijn handen. Ik begrijp juist uit dit topic en wat ik nu mee krijgt op tv dat de man in onze ogen niet altijd een lievertje is maar dat hij ook wel goede dingen gedaan heeft. En alsnog geen aanwijsbare reden van nu brengen we hem om.Ik zie nog steeds niet het verschil waarom hij wel en Trump niet.
Maar mijn mening is net als die van jou ,ook maar een mening.

**Geplaatst**: 09-01-20 10:09

Geplaatst: 09-01-20 10:09

beatje schreef:
In mijn ogen is die president van een democratisch land net zo slecht als die generaal.

In het algemeen is het de sterkste die de regels maakt (Amerika) en zijn aanhangers (Nederland) sluiten zich daar bij aan. Wat Amerika doet mag, als een tegenstanders hetzelfde doet mag dat niet. Als je het daar niet mee eens bent moet je een flink leger achter je hebben en kan je misschien je gelijk halen.

(Het is dan ook niet alleen Trump met bloed aan zijn handen, ook het Nederlandse kabinet dat zich niet sterk genoeg uitdrukt het er achteraf niet mee eens te zijn en bereid is daar acties op te ondernemen - en misschien ook de nederlandse bevolking dat haar principes laat varen en graag handel blijft bedrijven met Amerika).

**Geplaatst**: 09-01-20 10:21

Geplaatst: 09-01-20 10:21

Voor wie zich wat meer wil verdiepen in de problematiek van het Midden-Oosten, zijn de
boeken en documentaires van Rudi Vranckx een echte aanrader.

**Geplaatst**: 09-01-20 10:21

Geplaatst: 09-01-20 10:21

enzino schreef:
Wat ik heel veel zie in deze "Nieuws en Maatschappij" onderwerpen is dat iedereen minuten na het uitkomen van het nieuws tot conclusies komt gebaseerd op zelf verzonnen "feiten". De rest gaat er in mee en even kunnen ze glunderen met hun "expert" titel in het topic. De dagen daarna zal het topic stiller worden en in de weken erna zal blijken dat er eigenlijk helemaal niets klopte van hun conclusies en het gewoon misinformatie en onderbuikgevoelens gevoed met angst was. Maar tegen die tijd is de interesse in het onderwerp al verdwenen.

Wat een merkwaardige analyse. Het is dat je volgens de Boktregels in een lopend topic geen andere topics mag aanhalen, anders had ik je gevraagd om een voorbeeld.

Ik ben het wel met je eens dat er wat betreft Trump-Iran erg snel geroepen wordt dat er sprake is van oorlog, of dat die weldra zal uitbreken. Hele volksstammen hadden het al over de Derde Wereldoorlog. Maar dat hoort bij deze tijd waarin alles op Twitter e.d. enorm uitvergroot en opgeblazen wordt.

Vond het trouwens wel grappig om ergens te lezen dat iemand als Khamenei ook op Twitter zit. Je kunt de VS wel haten maar hun social media kanalen zijn toch wel een verrekte handig propagandamiddel.

**Geplaatst**: 09-01-20 10:26

Geplaatst: 09-01-20 10:26

Pandora2 schreef:
Voor wie zich wat meer wil verdiepen in de problematiek van het Midden-Oosten, zijn de
boeken en documentaires van Rudi Vranckx een echte aanrader.

Klopt geweldige journalist. Een van mijn favoriet.

Citaat:
Wat ik heel veel zie in deze "Nieuws en Maatschappij" onderwerpen is dat iedereen minuten na het uitkomen van het nieuws tot conclusies komt gebaseerd op zelf verzonnen "feiten". De rest gaat er in mee en even kunnen ze glunderen met hun "expert" titel in het topic. De dagen daarna zal het topic stiller worden en in de weken erna zal blijken dat er eigenlijk helemaal niets klopte van hun conclusies en het gewoon misinformatie en onderbuikgevoelens gevoed met angst was. Maar tegen die tijd is de interesse in het onderwerp al verdwenen.

dat klopt maar vaak is het onderwerp zelf wel nog in de problemen, ook al hoor je er niets meer over, denk bv aan het drama in Jemen waar je vrijwel niets van hoort op dit moment. Daar is een grote ramp zich aan het voltrekken, zo triest.

Vaak loopt het met een sisser af, en hopelijk nu ook, en zowel Iran als Trump lijken zich wat rustiger op te stellen nu. Neemt niet weg dat het hele midden oosten een gebied is met teveel conflikten en de actie van Trump beter niet plaats had kunnen vinden. Te riskant vind ik, en dat heeft puur met gezond verstand te maken en niets met onderbuikgevoelens, ook al denk jij daar anders over Enzino.

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 09-01-20 10:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-01-20 10:26

Geplaatst: 09-01-20 10:26

Enzino, het is een beetje vreemd als je mij quote op een ander. Vooral omdat het heel anders overkomt op deze manier. Het komt nu heel denigrerend over terwijl dat in context niet zo was. Ik wil mij compleet distantiëren van deze discussie op deze manier.

**Geplaatst**: 09-01-20 11:08

Geplaatst: 09-01-20 11:08

pien_2010 schreef:
Vaak loopt het met een sisser af, en hopelijk nu ook, en zowel Iran als Trump lijken zich wat rustiger op te stellen nu. Neemt niet weg dat het hele midden oosten een gebied is met teveel conflikten en de actie van Trump beter niet plaats had kunnen vinden. Te riskant vind ik, en dat heeft puur met gezond verstand te maken en niets met onderbuikgevoelens, ook al denk jij daar anders over Enzino.

Er is een beslissing gemaakt en om die beslissing te kunnen beoordelen moet je in de stoel van Trump zitten en toegang tot dezelfde informatie hebben. Dat heb ik niet en dat heeft niemand hier.

We kunnen het dus alleen op de uitkomsten beoordelen en zelfs dat is eigenlijk onmogelijk want veel van de gevolgen zullen niet alleen voor ons maar voor bijna iedereen onzichtbaar zijn. Bovendien is er geen "control-groep" om de uitkomsten mee te vergelijken, dus het blijft speculeren.

Maar die nuance past natuurlijk niet in de Trump-haat of in de Trump-support en het draait snel uit op "Trump is een idioot" en "er is nu oorlog tussen Iran en de USA" (aangezien >90% anti-trump is op bokt op basis van de poll 3 jaar geleden in de topic over de verkiezingen). En die meningen worden helaas allemaal als feiten gepresenteerd.

Danique_G schreef:
Enzino, het is een beetje vreemd als je mij quote op een ander. Vooral omdat het heel anders overkomt op deze manier. Het komt nu heel denigrerend over terwijl dat in context niet zo was. Ik wil mij compleet distantiëren van deze discussie op deze manier.

Ik quote jou niet, ik gebruik je wijze woorden (die ik nu toegeeigend heb) om Cowboy55 op het feit te wijzen dat retorische vragen stellen minder opbouwend is dan gewoon je eigen betoog neerzetten, net zoals jij mij daar terecht op wees.

(dat de context anders lijkt komt waarschijnlijk door je positie - zoals een drone-attack op een Iraniër acceptabel is maar een drone-attack op Trump niet omdat wij een westerse oriëntatie hebben, voor Iran ligt dit precies andersom).

**Geplaatst**: 09-01-20 11:39

Geplaatst: 09-01-20 11:39

enzino schreef:
Er is een beslissing gemaakt en om die beslissing te kunnen beoordelen moet je in de stoel van Trump zitten en toegang tot dezelfde informatie hebben. Dat heb ik niet en dat heeft niemand hier.

Die beslissing is lang hiervoor gemaakt. Het is een ilusie om te denken dat Trump die beslissingen maakt.
Het werk van geheime diensten zit niet zo inelkaar.

Nederland is het land waar verweg de meeste telefoontaps plaat vinden. Denk jij dat premier Rutte tijd heeft om zich daarmee bezig te houden? Hij mag dan (eind)verantwoordelijk zijn, maar hij heeft domweg niet de tijd en het geheugen.

Ik kan niet ingaan op het werk van geheime diensten, iets met geheim enzo.

(ik jat ff een quote om te proberen iets te verduidelijken)

**Geplaatst**: 09-01-20 11:51

Geplaatst: 09-01-20 11:51

enzino schreef:
Er is een beslissing gemaakt en om die beslissing te kunnen beoordelen moet je in de stoel van Trump zitten en toegang tot dezelfde informatie hebben. Dat heb ik niet en dat heeft niemand hier.

Daar zit zeker een kern van waarheid in. Het probleem is alleen dat als er feiten naar buiten zullen gaan komen van het hoe en waarom, dat het maar de vraag is of dit ook waarheidsfeiten zijn. Want bekend is, en dat is een feit, dat Trump en de zijnen graag strooien met "feiten", die achteraf toch echt heel anders blijken te zijn. Dus enige skeptisch en kritisch voorzichtig kijken naar deze president vind ik wel gerechtvaardigd.
Eigenlijk zeg je indirekt met jouw mening, dat je nooit een oordeel ergens over kunt hebben. Je praat je zelf daarmee tegen, want ook jij hebt stellige oordelen over deze hele gang van zaken (alleen een andere mening dan ik), en dat is natuurlijk dan net zo discutabel, als je jouw redenatie doortrekt.

Wat ik persoonlijk erg lastig vind is, dat nieuws vaak gekleurd gegeven wordt en er ook ronduit gelogen lijkt te worden als dat zo uitkomt. Het meest recente schokkendste voorbeeld voor mij is indertijd de dood geweest van Saddam Hoessein. Deze dood is met allerlei leugens omkleed geweest (let op Saddam Hoessein heeft zich net als de generaal schuldig gemaakt aan misdaden tegenover de mensheid) en uiteindelijk is de wereld met het ophangen van deze man, niet veiliger van geworden, integendeel. Saddam Hoessein werd beschuldigd van het hebben van massa vernietigingswapens (zie hieronder) en daar is nooit iets van gevonden. Dus op oneigenlijke gronden is deze man toen opgehangen.

https://www.trouw.nl/nieuws/leugens-ron ... ~be1b8108/ en dan quote ik uit dat artikel

Citaat:
Leugens rondom Irak

Internationale politiek is helaas vaak een oefening in leugenachtigheid. Formeel gaat het bij de oorlog tegen Saddam Hoessein om de dreiging die zijn massa vernietingswapens voor zijn buren en de rest van de wereld zouden vormen. Maar tegelijk wordt ook formeel verklaard dat het er eigenlijk niet toe doet of overtuigend bewezen kan worden of die wapens er nu zijn of niet. President Bush en zijn vrienden weten nu eenmaal zeker, bewijs of geen bewijs, dat die wapens er zijn. Het feit dat het overtuigende bewijs niet gevonden kan worden, wordt zelfs als een extra argument voor de oneindige doortraptheid van Saddam Hoessein aangevoerd, en is zo een reden te meer om hem aan te vallen.

**Geplaatst**: 09-01-20 12:00

Geplaatst: 09-01-20 12:00

https://youtu.be/ueW6LFXLvRw

Dit kan toch ook geen toeval zijn..

**Geplaatst**: 09-01-20 12:05

Geplaatst: 09-01-20 12:05

Shaggy09 schreef:
https://youtu.be/ueW6LFXLvRw

Dit kan toch ook geen toeval zijn..

Jawel, heeft iemand dan een aanslag geclaimed?

**Geplaatst**: 09-01-20 12:10

Geplaatst: 09-01-20 12:10

Het doden van een generaal van een ander land met militaire middelen is gewoon een oorlogsdaad. Dat zo'n daad uitgevoerd wordt, wil niet gelijk zeggen dat de derde wereldoorlog is uitgebroken, maar het blijft een oorlogsdaad. In dit geval heeft Trump geluk gehad dat én Iran zich behoorlijk terughoudend heeft opgesteld door alleen een aanval uit te voeren op Amerikaans materieel en doordat er niet per ongeluk toch nog een Amerikaan op de verkeerde plek rondliep en daardoor gedood is. Door zijn eigen retoriek was hij anders verplicht geweest om keihard terug te slaan ("We hebben 52 doelen geselecteerd.") Hij kan het namelijk naar zijn achterban niet veroorloven om zwak over te komen. En daar zit nou ook net het gevaar. Op dit moment is het een groot kruitvat in het Midden Oosten. Gisteren heeft een Shiitische militie nog raketten op de groene zone in Bagdad afgevuurd. Als daar Amerikaanse doden door vallen, dan kan de situatie heel gemakkelijk escaleren. Het is niet voor niks dat Iran de milities heeft opgeroepen om zich terughoudend op te stellen, Iran zit echt niet op een complete oorlog met de VS te wachten.
Maar als het escaleert, dan heeft de VS net zo hard een probleem. Er ligt namelijk helemaal geen strategie klaar om Iran binnen te vallen (nog los van de vraag hoe ze dat willen doen), laat staan om de boel daarna weer te stabiliseren. Met een oorlog haalt de VS zich dus heel veel problemen op de hals.

En nee Enzino, ik weet dat niet omdat ik als een vlieg op de muur bij de besprekingen van Trump heb meegeluisterd. Wat ik wel doe is me informeren en artikelen te lezen van en luisteren naar arabisten, historici en militaire wetenschappers, die een goed geïnformeerd verhaal over de situatie te vertellen hebben. En dan naar mensen aan beide zijden van het verhaal.

@pien_2010, sterker nog, gisteren heeft het congres, de democraten en een deel van de republikeinen, bepaald dat de informatie op basis waarvan de aanslag gepleegd is, zwaar onvoldoende was. En dat hebben ze gedaan na een uitleg van de regering, waarbij het bewijsmateriaal getoond is.

https://www.nu.nl/buitenland/6022579/re ... imani.html

**Geplaatst**: 09-01-20 12:20

Geplaatst: 09-01-20 12:20

pien_2010 schreef:
Daar zit (..) redenatie doortrekt.

Fair enough

**Geplaatst**: 09-01-20 12:36

Geplaatst: 09-01-20 12:36

BMHP schreef:
Shaggy09 schreef:
https://youtu.be/ueW6LFXLvRw

Dit kan toch ook geen toeval zijn..

Jawel, heeft iemand dan een aanslag geclaimed?

Neen, niet dat ik weet maar dit is toch gewoon een recidive van MH17 of zie ik dat verkeerd?

**Geplaatst**: 09-01-20 12:43

Geplaatst: 09-01-20 12:43

BMHP schreef:
Die beslissing is lang hiervoor gemaakt. Het is een ilusie om te denken dat Trump die beslissingen maakt.
Het werk van geheime diensten zit niet zo inelkaar.

?
Bij een aanslag als deze zal de Amerikaanse geheime dienst nóóit handelen zonder toestemming of een rechtstreeks bevel van de president zelf. En al helemaal niet in het geval van Trump, die heeft meerdere keren laten zien dat hij ook in dit soort kwesties bij voorkeur zijn eigen plan trekt.
Maar als jij concreet bewijs hebt dat het anders zit, dan lees ik dat graag.

Ik begrijp de link met telefoontaps en Rutte overigens niet zo goed. Beetje appels met peren vergelijken in mijn optiek.

**Geplaatst**: 09-01-20 12:50

Geplaatst: 09-01-20 12:50

Shaggy09 schreef:
Neen, niet dat ik weet maar dit is toch gewoon een recidive van MH17 of zie ik dat verkeerd?

Dat is maar de vraag of je dit wel of niet verkeerd ziet. Het onderzoek is in volle gang en op dit moment is het onduidelijk maar zijn er voor alsnog geen bewijzen dat hier sprake zou zijn van een aanslag. Alles blijkt volgens het nieuws van gisteravond, op een ongeluk te lijken.

enzino schreef:
Fair enough

Karl66 schreef:
Wat ik wel doe is me informeren en artikelen te lezen van en luisteren naar arabisten, historici en militaire wetenschappers, die een goed geïnformeerd verhaal over de situatie te vertellen hebben. En dan naar mensen aan beide zijden van het verhaal.

Me too. Waarbij wij hier ook kijken naar de BBC, CNN en natuurlijk naar Franse nieuwszenders. Ook interessant, want dan zie je toch wel nuance verschillen met dat verschil dat ook hier in Frankrijk men erg bezorgd is over deze doding van de generaal.

Erg interessant vond ik het boek van de sociologe en moslima "De politieke harem" van Fatima Mernissi die schrijft over de vrouwen en de profeet. Deze Fatima heeft als adviseuse gewerkt voor de UNESCO en andere internationale organisaties. Dit boek geeft een mooi inkijkje in het ontstaan van de islam en hoe de eerste geschiedenis verliep tijdens het leven van de profeet Mohammed en de jaren na zijn dood. Veel problemen die er nu al zijn, zijn te verklaren uit die vroegere tijd. Zo interessant.

Karl66 schreef:
@pien_2010, sterker nog, gisteren heeft het congres, de democraten en een deel van de republikeinen, bepaald dat de informatie op basis waarvan de aanslag gepleegd is, zwaar onvoldoende was. En dat hebben ze gedaan na een uitleg van de regering, waarbij het bewijsmateriaal getoond is.

Aaaah dank je. Ik was niet geheel lekekr gisteravond, dus heb veel liggen dutten en dus zaken ook gemist.

**Geplaatst**: 09-01-20 12:59

Geplaatst: 09-01-20 12:59

Askja schreef:
BMHP schreef:
Die beslissing is lang hiervoor gemaakt. Het is een ilusie om te denken dat Trump die beslissingen maakt.
Het werk van geheime diensten zit niet zo inelkaar.

?
Bij een aanslag als deze zal de Amerikaanse geheime dienst nóóit handelen zonder toestemming of een rechtstreeks bevel van de president zelf. En al helemaal niet in het geval van Trump, die heeft meerdere keren laten zien dat hij ook in dit soort kwesties bij voorkeur zijn eigen plan trekt.
Maar als jij concreet bewijs hebt dat het anders zit, dan lees ik dat graag.

Ik begrijp de link met telefoontaps en Rutte overigens niet zo goed. Beetje appels met peren vergelijken in mijn optiek.

De beslissing om Soleimani aan te vallen is al heel lang geleden gemaakt. Op het moment dat de kans zich voordoet wordt Trump echt niet uit zijn bed gebeld. De lijst van moorden door de geheime diensten is ...... aanzienlijk. ook in Nederland hebben we te maken met waarschijnlijk door Iraanse moordcommando's uitgevoerde moorden. In Engeland is de lijst van de door de KGB uitgevoerde aanslagen/moorden aanzienlijk en ruimschoots in het nieuws.

De lijstjes van de Amerikanen worden uiteindelijk door Trump goedgekeurd, alleen achteraf krijgt Trump de resultaten te horen.
M.a.w. Trump heeft daar nauwelijks invloed op, hij is daarvoor veel te druk, heeft er geen tijd voor.
Deze zaken vallen onder special Forces en de CIA.

Ik vind het nogal knap dat jij exact weet wat de geheime dienst of Trump nooit zal doen, ik denk dat dat een misvatting is van jouw. Dat jij de indruk hebt dat Trump dat nooit zal doen is precies wat Trump wil.