Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-06-19 15:35

Geplaatst: 01-06-19 15:35

Ik ben je kwijt Enzino. Kan je stukje niet volgen.

**Geplaatst**: 01-06-19 18:08

Geplaatst: 01-06-19 18:08

Karl66 schreef:
Het is geloof wel bekend dat ik bepaald geen fan van Wilders ben en twitterban voor die man juich ik alleen maar toe. Alleen waar ik dan wel weer wat problemen mee heb is dat hij volop bedreigd wordt via twitter en dat veel van die mensen niet geband worden. Dan wordt het meten met twee maten en daar krijg ik ook weer jeuk van.

Ik ben ook geen fan van wilders. maar ik vind het wel eng dat de techreuzen uit silicon Valley zoveel macht hebben dat ze zelfs kunnen bepalen welke politicus wel en niet mag spreken. Het probleem is dat deze bedrijven te groot zijn geworden.

**Geplaatst**: 01-06-19 19:26

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 01-06-19 19:26

Enzino, je vliegt een beetje uit de bocht. Karl heeft gelijk door te vertellen dat je recht van meningsuiting betekent dat je niet om je mening vervolgd kan worden. De staat (staten generaal eigenlijk) bepalen de wetten in dit land en daar moet iedereen zich aan houden, echt iedereen.
Het feit dat je alles wat mooi en lelijk is kan neerkalken op twitter e.d., heeft niets met dit grondrecht te maken, het zijn enkel kanalen. Net zoals de krant, de radio en tv, is internet slechts een medium. Bedrijven als twitter en facebook zijn vooral heel begaan met hun aandeelhouders, want dat zijn de eigenaren en die hebben best wat in de melk te brokkelen en door regels van corporate governance is elk bedrijf gebonden aan etische regels en is er geen ruimte voor anarchie (wetteloos handelen).

**Geplaatst**: 01-06-19 21:28

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 01-06-19 21:28

Er zijn ook volop rechtsextremistische fora, waarvan sommige heel groot zijn, waarop mensen hun mening kwijt kunnen. Dus los van het feit dat Enzino zijn interpretatie van de vrijheid van meningsuiting niet klopt, klopt het ook niet dat die groep zijn mening niet kwijt kan.

Ik heb er ook geen enkel probleem mee dat Wilders geband is, waar ik een probleem mee heb is dat er met twee maten gemeten wordt.

**Geplaatst**: 01-06-19 21:37

Geplaatst: 01-06-19 21:37

Karl zijn uitleg over vrijheid van meningsuiting is helemaal juist.

EVRM:
ARTIKEL 10
Vrijheid van meningsuiting
1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radio- omroep-, bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen.
2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

Dit wil zeggen dat de vrijheid van meningsuiting geen absoluut recht is, en dat je dus niet zomaar, ten alle tijden, alles kan zeggen wat je wil.
Relevant voorbeeld waarbij de wet een beperking oplegt: verbod van discriminatie.

**Geplaatst**: 02-06-19 06:32

Geplaatst: 02-06-19 06:32

Dat is het verschil tussen de letter van de wet opzoeken (even op google intypen en copy/paste) en de gedachtegang achter een wet begrijpen (iets moeilijker te copy-pasten zonder na te denken). De een is een wettekst, de ander een concept.

Ik zeg overigens nergens dat posten op sociale media een (grond-) recht is. Zou het dat wel zijn dan daag je ze gewoon voor het gerecht. Ik stel alleen dat een handvol bedrijven bijna de gehele sociale media in handen hebben en daarmee gigantisch veel macht hebben wiens woord bereik heeft en welke onderwerpen besproken mogen worden. En helaas passen deze bedrijven hun eigen regels heel selectief toe want ze hebben allemaal eenzelfde bias en niemand die daar op toeziet. Ze doen dit of direct (mensen bannen van FB, twitter, demonitize op YT of verwijderen van Patreon) of indirect (weigeren van financiele transacties of het openen van een bankrekening, weigeren van hosting, etc). .

Roepen dat je maar je eigen forum moet opzetten als je het er niet mee eens bent is simplistisch en gaat volledig voorbij aan de problemen. Net zo als het verwijzen naar andere soorten media.

**Geplaatst**: 02-06-19 08:39

Geplaatst: 02-06-19 08:39

Pipodipo schreef:
Enzino, je vliegt een beetje uit de bocht. Karl heeft gelijk door te vertellen dat je recht van meningsuiting betekent dat je niet om je mening vervolgd kan worden. De staat (staten generaal eigenlijk) bepalen de wetten in dit land en daar moet iedereen zich aan houden, echt iedereen.
Het feit dat je alles wat mooi en lelijk is kan neerkalken op twitter e.d., heeft niets met dit grondrecht te maken, het zijn enkel kanalen. Net zoals de krant, de radio en tv, is internet slechts een medium. Bedrijven als twitter en facebook zijn vooral heel begaan met hun aandeelhouders, want dat zijn de eigenaren en die hebben best wat in de melk te brokkelen en door regels van corporate governance is elk bedrijf gebonden aan etische regels en is er geen ruimte voor anarchie (wetteloos handelen).

Wat heeft een Amerikaans bedrijf met de Staten Generaal en het Nederlands grondrecht te maken? Er zijn voldoende voorbeelden van social media bedrijven die ingaan tegen gerechtelijke bevelen in landen waar ze actief zijn omdat ze daar als Amerikaans bedrijf niets mee te maken hebben (gelukkig maar).

Betrokken met hun aandeelhouders betekend dat ze winst moeten laten zien, weinig aandeelhouders maken zich druk om ethische regels zo lang het de winstgevendheid niet beïnvloed (aannemende dat het bedrijf niet direct wetten overtreed wat tot kostenposten in de toekomst zal leiden). Zie Youtube waar ze de regels voor demonitization en selectief adverteren pas aanpaste nadat grote bedrijven zich als adverteerder terug begonnen te trekken en ze nu weer in de problemen zitten omdat pedofielen timestamps toevoegen aan voor hun interessante video's en YT daar (nog) niets aan doet ondanks dat het probleem bekend is. Er is wel degelijk ruimte voor wetteloos handelen, er is echter minder ruimte om wetten gewillig te overtreden.

**Geplaatst**: 02-06-19 11:43

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 02-06-19 11:43

er is maar een dunne lijn tussen vrijheid van meningsuiting en laster/haat/framing en bedreigingen.

Het is ook maar net hoe de ontvanger de boodschap opvat.

**Geplaatst**: 02-06-19 12:00

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 02-06-19 12:00

Enzino, ze hoeven die fora niet op te richten, die fora zijn er al en ze zijn groot. Jouw stelling dat ze er niet zijn en dat er dus een monopoly is, is gewoon gigantische onzin.

Jouw idee over letter van de wet vs. geest van de wet is ook gewoon onzin. De geest van de grondwet is namelijk dat deze de rechten en plichten van burger en overheid tegenover elkaar regelen. Noch de letter, noch de geest van de grondwet gaat over de verhouding tussen burgers en bedrijven. En om het onderwerp maar weer ontopic te brengen, die bewering is niks meer dan populistisch gewauwel, waarin types als Wilders en Baudet grossieren. En heel veel mensen trappen daarin.

**Geplaatst**: 02-06-19 14:20

Geplaatst: 02-06-19 14:20

Edit: laat ook maar, als alles onzin is dan is dit tijdsverspilling.

**Geplaatst**: 02-06-19 14:37

Geplaatst: 02-06-19 14:37

enzino schreef:
Edit: laat ook maar, als alles onzin is dan is dit tijdsverspilling.

Karl's mening is niet persé waarheid Enzino.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-19 16:41

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-19 16:41

Loretta schreef:
Karl66 schreef:
Het is geloof wel bekend dat ik bepaald geen fan van Wilders ben en twitterban voor die man juich ik alleen maar toe. Alleen waar ik dan wel weer wat problemen mee heb is dat hij volop bedreigd wordt via twitter en dat veel van die mensen niet geband worden. Dan wordt het meten met twee maten en daar krijg ik ook weer jeuk van.

Ik ben ook geen fan van wilders. maar ik vind het wel eng dat de techreuzen uit silicon Valley zoveel macht hebben dat ze zelfs kunnen bepalen welke politicus wel en niet mag spreken. Het probleem is dat deze bedrijven te groot zijn geworden.

Ze bepalen niet welke politicus wel en niet mag spreken. Ze bepalen welke berichten er op hun medium worden geplaatst / mogen blijven staan.
Tenminste, voor zover ik weet heeft Twitter nog geen knokploeg bij Wilders langs gestuurd

**Geplaatst**: 02-06-19 17:20

Geplaatst: 02-06-19 17:20

janderegelaa schreef:
enzino schreef:
Edit: laat ook maar, als alles onzin is dan is dit tijdsverspilling.

Karl's mening is niet persé waarheid Enzino.

Enlighten me en vertel wat er niet aan mijn verhaal klopt...

**Geplaatst**: 03-06-19 13:54

Geplaatst: 03-06-19 13:54

Magrathea schreef:
Ze bepalen niet welke politicus wel en niet mag spreken. Ze bepalen welke berichten er op hun medium worden geplaatst / mogen blijven staan.
Tenminste, voor zover ik weet heeft Twitter nog geen knokploeg bij Wilders langs gestuurd

Een knokploeg langs sturen werk vaak averechts, een veel efficiëntere manier om iemand het zwijgen op te leggen is om zijn bron van inkomsten aan te pakken.

Door te bepalen wat er wel en niet geplaatst mag worden bepaal je indirect ook wie wel en niet mag posten. Stel dat ze anti-geloof worden en je een ban krijgt als je over God spreekt. Op die manier verwijder je elke politicus die zijn voorstellen op de bijbel of een geloof baseert.

Toevallig heeft PragerU vandaag een filmpje gepubliceerd over "big media" en de invloed die ze uitoefenen:
https://www.prageru.com/video/big-tech-is-big-brother/

**Geplaatst**: 03-06-19 14:06

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 03-06-19 14:06

En hier wat meer info over Dennis Prager, die oprichter van PragerU, zelf:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Prager

**Geplaatst**: 03-06-19 14:44

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 03-06-19 14:44

En PragerU is geen big media en oefent geen invloed uit?

**Geplaatst**: 03-06-19 14:45

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 03-06-19 14:45

Twitter zal nooit een knokploeg langs sturen, want dat is tegen de gedragscode.

**Geplaatst**: 04-06-19 19:21

Geplaatst: 04-06-19 19:21

Magrathea schreef:
Ze bepalen niet welke politicus wel en niet mag spreken. Ze bepalen welke berichten er op hun medium worden geplaatst / mogen blijven staan.
Tenminste, voor zover ik weet heeft Twitter nog geen knokploeg bij Wilders langs gestuurd

Uiteraard bepaald de eigenaar wat er op zijn of haar platform komt.
Het probleem met de techreuzen is dat ze veel en veel e groot zijn geworden. Ze hebben zelfs invloed gehad op de Amerikaanse verkiezingen.

**Geplaatst**: 04-06-19 19:24

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 04-06-19 19:24

Er is een pensioen akkoord! Nu moeten de bonden nog akkoord gaan

**Geplaatst**: 04-06-19 22:59

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 04-06-19 22:59

En of de bonden akkoord gaan is nog maar de vraag. Bij de FNV zijn ze behoorlijk kritisch.

**Geplaatst**: 05-06-19 09:19

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 05-06-19 09:19

...en de bonden leggen het nu aan hun leden voor.

Hier in huis wordt er dus stevig over gediscussieerd.
Zullen we voorstemmen, 'want echt slecht is het niet'...?
Of zou er meer uit te slepen zijn...?

**Geplaatst**: 05-06-19 09:27

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 05-06-19 09:27

Ik kwam daar gisteravond achter ja.
Ik hoop dat de bonden akkoord gaan. En dat we eindelijk een nieuw en goed pensioenakkoord krijgen.
En de sp mag van mij heel ver weg gaan...

**Geplaatst**: 05-06-19 10:58

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 05-06-19 10:58

De vraag moet volgens mij niet zijn of er meer uit te slepen is. De vraag moet volgens mij zijn of het een redelijk akkoord is.

**Geplaatst**: 05-06-19 11:10

Geplaatst: 05-06-19 11:10

Janneke2 schreef:
...en de bonden leggen het nu aan hun leden voor.

Hier in huis wordt er dus stevig over gediscussieerd.
Zullen we voorstemmen, 'want echt slecht is het niet'...?
Of zou er meer uit te slepen zijn...?

Het is al een hele vooruitgang dat het voor 2 jaar op 66 komt... Dus wat wil men nog meer...

**Geplaatst**: 05-06-19 11:27

Geplaatst: 05-06-19 11:27

purny schreef:
Het is al een hele vooruitgang dat het voor 2 jaar op 66 komt... Dus wat wil men nog meer...

Een eerlijke verdeling van de lasten. Er moet eens mega kritisch worden gekeken naar de kosten etc, topinkomens bij de pensioenfondsen, zwaarte van werk... Als 30 jarige ben ik wel teleurgesteld met dit akkoord. Het komt op mij over als 'wie dan leeft....' Over 20 jaar hebben we weer hetzelfde probleem.

(Ik gun mijn ouders, beiden van '55, om met pensioen te gaan hoor. Zijn beiden vanaf hun 15de al aan het werk geweest)