Bokt.nl

Sizzle schreef:

Shadow, Er staat me inderdaad iets bij van een topic waar een vrouw ten einde raad in haar huwelijk was en waar toen iemand toen iets zei in de trand van: tja je bent nou eenmaal getrouwd, dat heeft God zo bedoeld dus deal with it.
Ik weet niet of die mening van de TS van dit topic is, maar dat was wel behoorlijk onmensmedelievend inderdaad.

Foaly schreef:

Sizzle schreef:

Shadow, Er staat me inderdaad iets bij van een topic waar een vrouw ten einde raad in haar huwelijk was en waar toen iemand toen iets zei in de trand van: tja je bent nou eenmaal getrouwd, dat heeft God zo bedoeld dus deal with it.
Ik weet niet of die mening van de TS van dit topic is, maar dat was wel behoorlijk onmensmedelievend inderdaad.

Sizzle: dat was inderdaad waar ik op doelde met mijn post, want het was idd de TS die dat gepost had. Nu snap ik dat je er als (streng)gelovige een bepaalde mening op na kunt houden, en in je eigen leven is daar natuurlijk niet zoveel mis mee. Maar waar het bij TS misgaat, is het niet inzien wanneer het gepast is om die mening te verkondigen en wanneer je beter even niets kunt zeggen.

(Het volgende stukje kan wat technisch worden voor mensen die niet erg onderlegd zijn qua Bijbelkennis, excuses daarvoor )

Bedenk: Jezus las ook niet iedereen de les die hij tegenkwam. Wat hij deed was mensen helpen, dat eerst. En vervolgens aan zijn discipelen, die daadwerkelijk geïnteresseerd waren in wat hij deed, uitleggen waarom en hoe en wat erachter zat. Dát is de manier waarop je je zendingsdrang goed inzet, niet door te pas en te pas met bijbelteksten te gaan schermen. Want dat kan de duivel ook, denk maar aan de verzoeking in de woestijn. Net als de Farizeeën, die kenden de bijbel van voor tot achter en kregen er toch regelmatig goed van langs. Níet om hun bijbelkennis, maar omdat ze die kennis belangrijker vonden dan menslievend te zijn en anderen te helpen. Dat zijn immers de belangrijkste twee geboden (nog belangrijker dan de tien): heb de Heer lief boven alles, en je naaste als jezelf.

Bij dat 'je naaste liefhebben als jezelf' hoort ook: inzien welke kant een topic/gesprek opgaat, bedenken of jouw mening daar gepast/gewenst is, en als dat niet zo is, de compassie opbrengen om eerst mee te leven en de zendingsdrang even te laten voor wat die is. Kweek je een stuk meer begrip mee voor je geloof dan andersom

_Mar3 schreef:

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar voor mij is de OP herkenbaar. Ik reageer vaak niet op topics omdat ik een sterk vermoeden heb dat mijn mening niet gewaardeerd gaat worden in het topic.
Ik heb vaak een beetje het gevoel dat in NL alles maar moet kunnen en geaccepteerd moet worden, maar dat de mening van iemand die vindt
dat niet alles kan/zou moeten kunnen niet/moeilijk geaccepteerd wordt. Dat vind ik soms wel lastig. Ook omdat ik wel denk dat iedereen vrij is om te doen wat hij/zij wil. Dus wie ben ik dan om daar wat van te vinden. Dat is voor mij wel een spanningsveld.

Giolli schreef:

Toch snap ik wel wat Mar bedoeld. Stel je komt aan met homoseksualiteit vs gelovig, kan dat soms lastig zijn. Dan kun je wel je mening willen geven, maar je weet dat dit vreselijk veel weerstand gaat bieden. (Wat terecht is, maar dat is wat anders.)

Foaly schreef:

Mag ik persoonlijk worden? Als ik je posts hier op Bokt lees, denk ik namelijk dat ik wel weet waar je op doelt, en wat mij opvalt is dit:

Je reageert soms in vrij heftige, beladen topics over bijv. relaties met ‘ik vind X want de Bijbel en God’. Nu is het natuurlijk helemaal prima dat jij X vindt omdat je gelovig bent, maar (en dit zeg ik als goed gereformeerd vrijgemaakte gelovige ) de manier waarop je het brengt stuit heel veel mensen tegen de borst. Simpelweg omdat heel veel mensen in dat topic anders in het leven staan, niets met de Bijbel of God te maken (willen) hebben en omdat je het heel simpel laat overkomen, terwijl de problematiek in dat soort topics vaak juist uitermate ingewikkeld is. Dan is het logisch dat mensen heftiger reageren. Dat ligt niet aan het feit dat je gelovig bent, maar omdat je het laat overkomen alsof jouw mening daarom de klip-en-klare oplossing is.

Wat zou kunnen helpen, is om niet gelijk met je geloof te gaan schermen als je in dat soort topics wilt reageren. Vaak zitten mensen daar niet op te wachten, en zijn ze alleen op zoek naar steun en een luisterend oor. Oplossingen (al dan niet uit de Bijbel) komen later wel. Houd het daarom bij een ‘och nee wat erg ik leef met je mee (evt. ‘ik zal voor je bidden, als je denkt dat de TS dit kan waarderen)’ en bewaar de geloofsdiscussies (en de zendingsdrang!) voor een ander moment.

Je wordt heus niet afgefakkeld omdat je gelovig bent. Wél als je overkomt als een betweter die met de Bijbel in de hand elk probleem wel eventjes van tafel veegt. Iets meer inzicht en begrip kweken voor mensen die anders in het leven staan, je blikveld een beetje verbreden, en je komt een heel eind. Zonder van je geloof te vallen

Daphara schreef:

_Mar3 schreef:

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar voor mij is de OP herkenbaar. Ik reageer vaak niet op topics omdat ik een sterk vermoeden heb dat mijn mening niet gewaardeerd gaat worden in het topic.
Ik heb vaak een beetje het gevoel dat in NL alles maar moet kunnen en geaccepteerd moet worden, maar dat de mening van iemand die vindt
dat niet alles kan/zou moeten kunnen niet/moeilijk geaccepteerd wordt. Dat vind ik soms wel lastig. Ook omdat ik wel denk dat iedereen vrij is om te doen wat hij/zij wil. Dus wie ben ik dan om daar wat van te vinden. Dat is voor mij wel een spanningsveld.

Ik denk dat het helemaal niet erg is dat jij je mening geeft, ik vind dat iedereen een eigen mening mag hebben. Waar het vaak stoort is dat sommige christenen hun mening als de wil van God opleggen en vanuit het geloof oordelen over anderen. Ik vind dat een heel groot verschil met een eigen mening hebben.

bigone schreef:

En kreeg mijn idee van gelovigen weer een deuk, je zal maar elke zondag twee keer een uur naar die dominee moeten luisteren, word je echt niet beter van wanneer de hel en verdoemenis de boventoon voeren.

Giolli schreef:

Dat is m.i het moeilijkste gedeelte van geloof. Ik durf daar slecht over in discussie te gaan. Heel erg pijnlijk inderdaad voor zo’n jongetje.

Giolli schreef:

Toch snap ik wel wat Mar bedoeld. Stel je komt aan met homoseksualiteit vs gelovig, kan dat soms lastig zijn. Dan kun je wel je mening willen geven, maar je weet dat dit vreselijk veel weerstand gaat bieden. (Wat terecht is, maar dat is wat anders.)

tamary schreef:

bigone schreef:

En kreeg mijn idee van gelovigen weer een deuk, je zal maar elke zondag twee keer een uur naar die dominee moeten luisteren, word je echt niet beter van wanneer de hel en verdoemenis de boventoon voeren.

Die angsten aanwakkeren lijkt mij ook geheel ongezond en een normale vader/kindrelatie met God in de weg staan (omschrijving die eerder in dit topic voorbij kwam). Elke ouder wil dat zijn kind uitgroeid tot een zelfstandige volwassene en binnen de verschillende geloven heb ik daar ernstige twijfels bij. Het is voor mij een afhankelijke relatie die door vrijwel iedereen hier terecht als ronduit ongezond bestempeld zou worden als het om gewone mensen ging.

*********

Als het uiteindelijke antwoord op alles God is, dan leg je jezelf een gevaarlijke handicap op in het
zoeken naar oplossingen en zelfs het stellen van vragen.

*********
"Jezus is gestorven voor jouw zonden"
2 problemen :
1. niet alle zonden zijn zonder slachtoffers.
2. Ik ben dus kennelijk niet verantwoordelijk voor mijn (wan)gedrag?

***********
Evolutie
God heeft alles geschapen en sindsdien is er niks veranderd, mens is einddoel schepping.
Hoe funest het is dat de mens zich buiten/boven zijn eigen habitat heeft geplaatst weten we hier inmiddels.

Andere vraag : Als er sinds 6.000-10.000 jaar geleden (afhankelijk welke cijfers je geloofd over start landbouw) niks veranderd is, hoe kunnen wij nu dan paarden rijden en eten wat wij eten? Dat geschikt maken is nogal een proces geweest van veranderingen in eigenschappen van planten en dieren en zulke veranderingen zijn echt evolutie.

**********
Voor mij kijkende naar de interacties als buitenstaander heeft geloof een aantal eigenschappen en motieven die het welzijn van de gelovigen niet ten goede komt. Het legt de gelovigen ook dingen op die eigenlijk een goed mens zijn in de weg (kunnen) staan en zeker in de interacties met anders/niet gelovigen en mensen die zich niet aan jouw geloofsregels houden. Ik gun iedereen echt een plek waar die zich veilig voelt en onvoorwaardelijk! welkom is, maar als dat samengaat met het bevestigen dat er gevaar is, het aanjagen van angst en dat er zaken zijn waar je niemand mee kwaad doet maar toch gestraft moeten worden, kan ik dat echt niet rijmen noch dat ooit als een veilige plek zien.

_Mar3 schreef:

Giolli schreef:

Toch snap ik wel wat Mar bedoeld. Stel je komt aan met homoseksualiteit vs gelovig, kan dat soms lastig zijn. Dan kun je wel je mening willen geven, maar je weet dat dit vreselijk veel weerstand gaat bieden. (Wat terecht is, maar dat is wat anders.)

Dit inderdaad. Ik geloof b.v. ook niet dat homoseksualiteit goed is.
Maar daar komt hij weer: wie ben ik om daar naar anderen toe wat van te vinden? God heeft ons een vrije wil gegeven (geloof ik dan), dus tja, iedereen is vrij om te doen wat hij/zij wil.
Kortom: als iemand voor bepaalde dingen kiest, gewoon doen. Vraagt hij/zij naar mijn mening daarover, dan kan het zijn dat ik het niet zou doen/niet mee eens ben (i.v.m. mijn geloof).
Eigenlijk wel wat Sizzle zegt dus.

poes schreef:

Ik heb alles gelezen, ben katholiek opgevoed en in twee stromingen gedoopt.

poes schreef:

Niet als je gaat zeggen dat homoseksualiteit een keuze is. Sorry dat gaat er bij mij niet in.
Of dat een huwelijk een heilige luefdesverbintenis is, terwijl de kerk deze als zakelijke overeenkomst gecreëerd heeft.
Of als je denkt dat het celibaat er altijd was. Terwijl het pas heel laat ingevoerd werd omdat de priesters het heel bont maakten (goh de tijden veranderen niet).