Bokt.nl

Ailill schreef:

secricible schreef:

Niemand houd je tegen volgens mij?

Klopt, ik word door niemand tegen gehouden.

Gelukkig weet je vrij weinig over mijn persoonlijke leven, laten we dat zo houden

secricible schreef:

We zijn de meest intelligente diersoort die er is. En de enige die zich realiseert dat de plaag die we zijn ons eigen einde kan betekenen en daarmee dus ook er aan moeten werken om de boel om te keren. Maar daarmee zijn we niet ineens geen natuur meer of wat dan ook.

nine1987 schreef:

Ailill schreef:

Het ging om de definities moord vs. slachten, die in mijn optiek gelijk zijn.

Ik had het overigens om mensen, niet andere diersoorten.

Dan moet je me dit even uitleggen, want ik ben bang dat ik het verkeerd begrijp..

(Ik moet trouwens zeggen dat ik je visie erg interessant vind.. Ik hou ervan om zaken ook door de ogen van een ander te bekijken, en daar waar je stelt dat de mens veel meer neemt dat dan deze nodig heeft, geef ik je 100% gelijk.. )

Maar ik zie alsnog niet wat kannibalisme hiermee te maken heeft.. Je stelt dat het niet gaat om andere diersoorten, maar om mensen.. Wij zijn toch ook dieren? Maar (en je gebruikte het woord arrogantie en dat vind ik hierin ook wel mooi uitkomen) wij mensen zijn arrogant genoeg om onszelf boven de dieren te plaatsen..

secricible schreef:

Ailill schreef:

Klopt, ik word door niemand tegen gehouden.

Gelukkig weet je vrij weinig over mijn persoonlijke leven, laten we dat zo houden

Sorry, maar wat wil je nu precies zeggen?
Je roept eerst "ik wil terug naar de jager/verzamelaars, om vervolgens te zeggen dat je persoonlijke leven daar blijkbaar niet geschikt voor is.
M.a.w. je roept vanaf de zijlijn dat de wereld moet veranderen in iets wat je zelf niet kan nastreven? Wat wil je dan precies?

mysa schreef:

Zeg Ailill, mijn reactie was allerminst flauw bedoeld hoor. Ik snap ook niet dat hij zo overkomt.

Ailill schreef:

Het was wellicht een wat korte reactie op jouw, in mijn optiek, oneliner.

Het is een van mijn persoonlijke doelen om binnen een paar jaar zo goed als volledig zelfvoorzienend te kunnen leven: Enkel gebruiken wat ik echt nodig heb, daarbinnen gaan voor de beste/meest duurzame beslissing met de minste schade voor flora en fauna.

Ik zeg niet dat iedereen dit kan/moet doen. Het is echter wel een feit dat er hier op aarde voor iedereen (meer dan) genoeg is. Wat niet betekent dat iedereen alles maar tot zich kan nemen. Het is geen eindeloze put.

enzino schreef:

Ailill schreef:

Het was wellicht een wat korte reactie op jouw, in mijn optiek, oneliner.

Het is een van mijn persoonlijke doelen om binnen een paar jaar zo goed als volledig zelfvoorzienend te kunnen leven: Enkel gebruiken wat ik echt nodig heb, daarbinnen gaan voor de beste/meest duurzame beslissing met de minste schade voor flora en fauna.

Ik zeg niet dat iedereen dit kan/moet doen. Het is echter wel een feit dat er hier op aarde voor iedereen (meer dan) genoeg is. Wat niet betekent dat iedereen alles maar tot zich kan nemen. Het is geen eindeloze put.

Klinkt interessant omdat je de daad bij het woord voegt.

Hou ons op de hoogte... oh wacht, je zal dan geen internet hebben natuurlijk.

Ailill schreef:

Jij zei eerder: "Moord is voor mij iemand van het leven beroven zonder reden en verder niets met het lichaam (in deze van het dier) doen." En als ik me niet vergis zei je ergens dat slachten wél een doel heeft, namelijk het nuttigen van het geslachte dier.

Ik snap en zie het verschil. Echter ben ik wel van mening dat het hier, in beide gevallen, primair om moord gaat: Je ontneemt een ander levend wezen het leven.

Kannibalisme zou dan een 'mooie' brug tussen de twee begrippen slaan: Want een kannibaal eet zijn slacht-offers (weer zo'n mooi woord, lol) na het moorden (deels) op en dat zou dan in jouw optiek weer slachten zijn i.p.v. moord.

Pantykous schreef:

Voor mij zit het verschil in het beleven van je staat van zijn. Dieren leven alleen nu, die denken niet na over later. Dieren moeten nu een goed leven hebben want dat beheerst alles voor ze. Dat ze straks dood zijn zitten ze niet mee. Voor een mens is dat anders.

Ailill schreef:

Je weet er blijkbaar weinig tot niets van.

Dan heeft het ook geen zin om je er verdere info over te geven

nine1987 schreef:

Ailill schreef:

Jij zei eerder: "Moord is voor mij iemand van het leven beroven zonder reden en verder niets met het lichaam (in deze van het dier) doen." En als ik me niet vergis zei je ergens dat slachten wél een doel heeft, namelijk het nuttigen van het geslachte dier.

Ik snap en zie het verschil. Echter ben ik wel van mening dat het hier, in beide gevallen, primair om moord gaat: Je ontneemt een ander levend wezen het leven.

Kannibalisme zou dan een 'mooie' brug tussen de twee begrippen slaan: Want een kannibaal eet zijn slacht-offers (weer zo'n mooi woord, lol) na het moorden (deels) op en dat zou dan in jouw optiek weer slachten zijn i.p.v. moord.

Dan ben ik het alsnog niet met je eens.. Zoals ik eerder zei:
Er zijn vrij weinig diersoorten die hun eigen soort eten en als dit al gebeurt dan is dit zelfs meestal te wijten aan een voedselschaarste/ een jong waar iets mis mee is/ stress/ andere (externe) factoren..

En een kannibaal eet zijn slachtoffers vaak maar deels op.. Bij de slacht wordt nagenoeg alles van het dier gebruikt.. Tuurlijk is er slachtafval, maar zelfs dit wordt omgezet in energie, voer, wat dan ook.. Daarnaast is kannibalisme onder onze diersoort geen natuurlijk verschijnsel.. Bij nagenoeg elke kannibaal ligt er een bepaalde problematiek ten grondslag..

Ik zie dus zelf een duidelijk verschil..

juval schreef:

@ secricible, ik bedoel productie.
[ [url=m/a6OiPa.jpg]Afbeelding[/url] ]

enzino schreef:

Ailill schreef:

Je weet er blijkbaar weinig tot niets van.

Dan heeft het ook geen zin om je er verdere info over te geven

Of jij hebt weer een eigen definitie van "zelfvoorzienend" en wat je nodig hebt.

Maar ja, ik ga mijn tijd niet verknoeien om je uit te leggen hoe een woordenboek werkt.

Ailill schreef:

Ik snap je punt

Ik kan en wil best hier weer een reactie op gaan geven, maar we komen denk ik niet op hetzelfde punt uit. Wat ook niet hoeft.

Mocht je wel een inhoudelijke reactie willen, let me know

juval schreef:

ik heb niet gezegd dat het niet millieubelastend is. En misschien is de bron niet geheel onpartijdig inderdaad .. maar we zijn er als sector wel mee bezig om de millieubelasting te verminderen.
En het gaat nog steeds wel over de voedselproductie. In 2050 bestaat de wereld uit x miljard mensen die allemaal gevoed moeten worden. Dat geeft altijd millieubelasting. De hele mensheid is millieubelastend.

Ik vond ook deze nog: http://melkveehouderijbosch.nl/487-2/
maar deze bron vind je misschien ook niet helemaal oke.

enzino schreef:

Ailill schreef:

Je weet er blijkbaar weinig tot niets van.

Dan heeft het ook geen zin om je er verdere info over te geven

Of jij hebt weer een eigen definitie van "zelfvoorzienend" en wat je nodig hebt.

Maar ja, ik ga mijn tijd niet verknoeien om je uit te leggen hoe een woordenboek werkt.

juval schreef:

ik heb niet gezegd dat het niet millieubelastend is. En misschien is de bron niet geheel onpartijdig inderdaad .. maar we zijn er als sector wel mee bezig om de millieubelasting te verminderen.
En het gaat nog steeds wel over de voedselproductie. In 2050 bestaat de wereld uit x miljard mensen die allemaal gevoed moeten worden. Dat geeft altijd millieubelasting. De hele mensheid is millieubelastend.

Ik vond ook deze nog: http://melkveehouderijbosch.nl/487-2/
maar deze bron vind je misschien ook niet helemaal oke.