Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-09-17 12:36

Geplaatst: 20-09-17 12:36

secricible schreef:
Ik snap alleen nooit zo goed waarom dat breed uitgemeten moet worden in het nieuws. Zet gewoon alle kleding bij elkaar, en voeg in je nieuwe assortiment wat minder kleding doe met daarom jongen of meisje en klaar.

Het komt ook nu pás in het nieuws, een maand geleden werd er op de radio al reclame gemaakt voor kinderjurkjes van de Hema

**Geplaatst**: 20-09-17 12:40

Re: Hema schrapt de naam meisjes jongens kleding

Geplaatst: 20-09-17 12:40

gaat me niet om de timing, maar waarom iedereen daar een nieuwsitem van moet maken. Zowel de NS, als nu weer de hema. DOE het gewoon zonder dat dat met een persbericht bekend moet worden.

**Geplaatst**: 20-09-17 12:40

Geplaatst: 20-09-17 12:40

Kinderjurkjes _O-

ok nu kun je me van de grond af rapen. 8)7

dat is toch het toppunt van idioot gedoe toch. Volgende stap tampons en condooms voor hem en haar. Bikini voor hem en haar, maandverband voor hem en haar?

Nog beter doe gewoon niet.

dadelijk wordt je aangeklaagd omdat je iets voor mannen of vrouwen noemt en dat mag dan niet meer. Nadeel van dit soort wijzigingen dat het vaak het begin is van volledig doorslaan in iets,

**Geplaatst**: 20-09-17 12:44

Geplaatst: 20-09-17 12:44

Ik ken zat mannen die ook tampons en maandverband gebruiken

**Geplaatst**: 20-09-17 12:45

Geplaatst: 20-09-17 12:45

Een van mijn zoons (nu 10) is zo smal dat hij enkel meisjes broeken kan dragen, die vallen smaller en zitten iets beter (nog niet ideaal, t kind heeft qua lengte maat 9 jaar nodig, maar qua breedte past hij makkelijk nog in 4-5 jaar)
Hij werd op school best gepest als hij zich met gym moest omkleden en andere kinderen een label met girls zagen. Ik knip nu op zijn verzoek alle labels uit de broeken, dus ik juich dit alleen maar toe.

**Geplaatst**: 20-09-17 12:53

Geplaatst: 20-09-17 12:53

karuna schreef:
Kinderjurkjes ok nu kun je me van de grond af rapen. dat is toch het toppunt van idioot gedoe toch. Volgende stap tampons en condooms voor hem en haar. Bikini voor hem en haar, maandverband voor hem en haar?

Nog beter doe gewoon niet. dadelijk wordt je aangeklaagd omdat je iets voor mannen of vrouwen noemt en dat mag dan niet meer. Nadeel van dit soort wijzigingen dat het vaak het begin is van volledig doorslaan in iets,

Meen je dit nou? Gadverdamme. Maandverband is toch echt wel iets anders dan een kledingstuk...
Newsflash trouwens: het vrouwencondoom bestaat gewoon. Vind je dat ook onacceptabel?
Die hele argumentatie over "dit soort dingen toestaan betekent dat het gaat doorslaan" is ook exact het argument wat ze gebruiken tegen het homohuwelijk. Want hè, nu is het dat je met iemand van gelijk geslacht mag trouwen, straks mag je met een dier trouwen? Volslagen belachelijk, niet? Maar goed, 1 ding veranderen betekent inderdaad áltijd dat het doorslaat

zo ook met kiesrecht voor vrouwen, om maar iets geks te noemen.

Overigens ken ik een jongetje dat elke week zwemles heeft in zijn badpak (klik). Hij is er dolblij mee. Maar volgens jou had hij dus beter ongelukkig geweest met een zwembroek?
Dit is hem trouwens met zijn meerminnenstaart. Hij vind het fantastisch, want het glittert zo mooi onder water.

**Geplaatst**: 20-09-17 13:17

Geplaatst: 20-09-17 13:17

Vind het wel positief. Mijn kids vinden ook wel eens een broek of shirtje van de verkeerde collectie leuk en willen het dan toch niet hebben omdat vriendjes of vriendinnen dan commentaar hebben. Daar ben je dan mooi vanaf, kan mijn zoontje eindelijk beter passende broeken aan en mijn dochter shirts met een Rebel ( Naam van haar pony, maar staat steeds alleen op jongens shirts) opdruk dragen.

Laatst bijgewerkt door Sharani op 20-09-17 13:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-09-17 13:17

Geplaatst: 20-09-17 13:17

Nee niet gatverdamme. Vrouwencondoom ken ik ritselende boterham zakjes alleen mag dan geen vrouwendondoom heten he.

En ja iedereen mag dragen wat hij wil graag zelfs zonder dat er iemand over oordeelt. Ik oordeel en veroordeel mensen niet. Al zou een overduidelijke man in minirok, makeup en een houthakkersbloes en laarzen rondlopen. Als iemand zich daar fijn bij voelt alleen maar

Maar de reden van mijn post zo is wat ironisch omdat je bv de anticonceptiepil niet meer voor vrouwen mag aanprijzen. Of feminax speciaal voor vrouwen. Enz.

En de reden waarom ik vrees in doorslaan is het volgende vroeger was ik gewoon gehandicapt, daarna werd dat verminderd mobiel omdat gehandicapt dicpscriminerend was, geloof dat ik tegenwoordig een afstand tot de arbeidsmarkt heb.

omdat verminderd mobiel ook al niet meer mocht.

Idem neger, zwarte, medelander, gekleurd mens enz neger was vroeger een hele normaal woord tegenwoordig kun je veroordeeld worden voor gebruik van dat woord.

Vrouw, man, meneer mevrouw geachte reiziger medeamsterdammers enz

Jongenskleding meisjes kleding kinderjurkjes bikini voor volwassen mensen enz

Zie je een patroon ontstaan?

Een heel andere zijstap die me misschien wel een waarschuwing of een tijdelijke ban opleverd maar ik kan de vergelijking niet laten. Heel andere context maar een heel goed voorbeeld van langzaam en heel geniepig het beeld en de gedachtengoed van mensen wijzigen tot heel nare vervelende trekjes.

Ruim voor de tweedewereld oorlog was er een meneer adolf hitler. Simpele politieke partij niks mis mee. Alleen door steeds ministukjes op te schuiven de verkeerde kant op. Nou ja de gevolgen zijn helaas voor iedereen wel bekend. -O-

Indoctrinatie en psychologische oorlogvoering kunnen mensen helaas compleet verknippen.

Zie deze discussie. Het feit dat ik de eerdere post maak waar niks geks instaat geeft een felle reactie en een gatverdamme. Dat was pak hem beet 4 jaar geleden onbegrijpelijk. Tegenwoordig moet je je zo ongveeer verdedigen om een normaal standpunt

**Geplaatst**: 20-09-17 13:25

Geplaatst: 20-09-17 13:25

$*\o/*$ En de eerste Godwin is weer binnen! $*\o/*$
Heeft toch nog zes pagina's geduurd.

**Geplaatst**: 20-09-17 13:26

Geplaatst: 20-09-17 13:26

Wat voor ding? Geen idee waar je het over hebt.

Ik zet in mijn reactie ook dat ik de zijstap bewust maak. Gezien de felle reactie op mijn normale post. Omdat veel mensen al zover zijn beinvloed dat er zo gereageert moet worden. Is helaas iets waar veel nedrijven, overheden mensen gebruik van maken waarvan je soms later denkt hee welke afslag heb ik gemist dat ik dit opeens normaal of abnormaal vind

Laatst bijgewerkt door karuna op 20-09-17 13:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-09-17 13:27

Geplaatst: 20-09-17 13:27

Maar volgens mij zijn al die aanpassingen die je nu noemt bedacht, om mensen niet te kwetsen of dingen op een positievere manier uit te drukken. Waarom zou het erg zijn om dingen positiever te maken voor mensen die zich gekwetst kunnen voelen. Wat kan je daar nou op tegen hebben.

En bedankt voor het bewijzen van de Wet van Godwin

Edit: Oomens was me voor $*\o/*$

**Geplaatst**: 20-09-17 13:30

Geplaatst: 20-09-17 13:30

karuna schreef:
Wat voor ding?

"Godwin"= dat je er bij een online discussie op kunt wachten dat iemand vroeg of laat met Hitler en/of de Nazi's aankomt.

Wat uitvoeriger info: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

**Geplaatst**: 20-09-17 13:35

Geplaatst: 20-09-17 13:35

Zucht ok hoe kan ik mijn zorgen wel duidelijk maken zonder mensen op hun tenen te stampen. :roll:

Nog nooit van gehoord maar wel een voor iedereen duidelijk voorbeeld van langzaam maar hele verkeerd meningen van mensen veranderen. Kon zo gauw geen ander duidelijk voorbeeld bedenken.

Wat mij dus zorgen baart is het volgende. Het feit dat er zo fel gereageert wordt door voor en tegenstanders (zal mij worst wezen waar ik volgens de hokjes onder val) is dat we zo ver doorslaan dat we zo politiek correct willen zijn, braafste jongetje van de klas geef het een naam dat we iedereen willen pleasen en daardoor zo ver doordraven dat het mij niet zal verbazen dat we over een tijd veroordeeld kunnen worden voor iets een jongens of meisjes broek te noemen. Zoals nu bij bijvoorbeeld neger al het geval is.

Terwijl je als goed nadenkend mens weet dat iedereen te vriend houden en happely ever after zoals in sprookjes niet bestaat. En de term kinderjurkjes in mijn ogen het voorbeeld is van zover doorslaan, omdat jongens nu eenmaal meestal geen jurkjes willen dragen. Uitzonderingen daargelaten.

En juist door het hele gender neutrale gedoe mensen steeds feller zullen worden om hun eigen geslacht te verdedigen omdat je je lijkt wel geen vrouw of man mag voelen of noemen.

Wet gelezen niet van mij van toepassing. Was bedoelt als uitleg hoe de menselijke geest te beimvloeden is net zo lang tot het tot de gruwelijkste dingen in staat is.

**Geplaatst**: 20-09-17 13:40

Geplaatst: 20-09-17 13:40

Anoeska schreef:
Maar volgens mij zijn al die aanpassingen die je nu noemt bedacht, om mensen niet te kwetsen of dingen op een positievere manier uit te drukken. Waarom zou het erg zijn om dingen positiever te maken voor mensen die zich gekwetst kunnen voelen. Wat kan je daar nou op tegen hebben.

En bedankt voor het bewijzen van de Wet van Godwin

Edit: Oomens was me voor $*\o/*$

Echt he

Hoe kun je de systematische uitroeiing van mensen omdat ze een bepaald geloof hebben nou weer vergelijken met schattige jongetjes die graag jurkjes en een badpak dragen? (Ik vermoed dat je mijn linkjes niet geopend hebt haha)

Je zegt nu trouwens wel dat jongens geen jurkjes willen dragen, maar van wat ik merk valt dat heel erg tegen hoor. Ken genoeg jongens/mannen die staan te trappelen om op een crossdressfeest jurken van vrouwelijke vrienden te lenen inclusief hakken. Die zeggen dan ook gewoon dat ze jurken dragen best tof zouden vinden, maar hè, dan ben je gelijk een flikker en voor je het weet lig je in elkaar getrapt in een steegje. Hadden deze heren nu jong geweest dan hadden ze misschien wel een jurk uitgekozen in de Hema.
Het feit dat je hier gelijk concludeert dat het merendeel van de jongens geen jurken wil dragen houdt alleen maar in stand dat een wat minder assertieve jongen die het graag eens zou proberen gewoon niet durft omdat jurken alleen voor meisjes zouden zijn. En dat is jammer.

Overigens is gender neutraliteit iets héél anders. Elk kind mag zich bij de Hema nog steeds jongen of meisje noemen. En die jongens en meisjes mogen gewoon alle kleren aantrekken die ze willen. Of die nu roze of paars of zwart of welke kleur dan ook zijn.

**Geplaatst**: 20-09-17 13:43

Re: Hema schrapt de naam meisjes jongens kleding

Geplaatst: 20-09-17 13:43

En nogmaals, de Hema wil helemaal niet perse jongetjes in een jurk 'duwen'. Maar voorkomen dat kinderen al van jongs af aan geleerd wordt dat meisjes 'roze prinsesjes' zijn en jongetjes 'jonge avonturiers'. Elk kind mag worden wat 'ie wil.

**Geplaatst**: 20-09-17 13:44

Geplaatst: 20-09-17 13:44

https://kiind.nl/seksegericht-opvoeden/
Is het niet prachtig dat kinderen eindelijk de mogelijkheid krijgen om zelf te kiezen. Hoe minder hokjes hoe beter.

**Geplaatst**: 20-09-17 13:45

Geplaatst: 20-09-17 13:45

Ik geef het op je leest niet wat ik zeg of wil het niet lezen

.

lees mijn post erna nog eens goed door en denk dan eens wat ik er zeg.

Uitroeien van geloven. Heb ik het niet over, ik heb het over beinvloeden van het gedachtegoed van mensen. Van wat "normaal acceptabel" gevonden wordt. Dat wordt ook hier in nl toegepast in oa dee discussie.

Ik heb het niet over wat mensen wel of niet willen dragen maar over het doorschieten in de namen/termen/aanduidingen van dingen om maar niemnd te willen pijndoen/kwetsen enz

**Geplaatst**: 20-09-17 13:47

Geplaatst: 20-09-17 13:47

karuna schreef:
Zucht ok hoe kan ik mijn zorgen wel duidelijk maken zonder mensen op hun tenen te stampen.

Nog nooit van gehoord maar wel een voor iedereen duidelijk voorbeeld van langzaam maar hele verkeerd meningen van mensen veranderen. Kon zo gauw geen ander duidelijk voorbeeld bedenken.

Wat mij dus zorgen baart is het volgende. Het feit dat er zo fel gereageert wordt door voor en tegenstanders (zal mij worst wezen waar ik volgens de hokjes onder val) is dat we zo ver doorslaan dat we zo politiek correct willen zijn, braafste jongetje van de klas geef het een naam dat we iedereen willen pleasen en daardoor zo ver doordraven dat het mij niet zal verbazen dat we over een tijd veroordeeld kunnen worden voor iets een jongens of meisjes broek te noemen. Zoals nu bij bijvoorbeeld neger al het geval is.

Waar zijn de voorstanders precies? Zijn dat degenen die geen beren op de weg zien?

Als de HEMA veganistische organische jeukende genderneutrale kleding gaat verkopen moeten ze dat nog steeds helemaal zelf weten, maar ik denk dat het niet erg gunstig is voor de verkoopcijfers.

**Geplaatst**: 20-09-17 13:54

Geplaatst: 20-09-17 13:54

karuna schreef:
Ik geef het op je leest niet wat ik zeg of wil het niet lezen . lees mijn post erna nog eens goed door en denk dan eens wat ik er zeg.

Uitroeien van geloven. Heb ik het niet over, ik heb het over beinvloeden van het gedachtegoed van mensen. Van wat "normaal acceptabel" gevonden wordt. Dat wordt ook hier in nl toegepast in oa dee discussie.

Ik heb het niet over wat mensen wel of niet willen dragen maar over het doorschieten in de namen/termen/aanduidingen van dingen om maar niemnd te willen pijndoen/kwetsen enz

Is het wel eens in je opgekomen dat Hema dit niet doet om politiek correct/braaf/welke andere negatieve bijklank je er ook aan wil geven te zijn maar omdat ze graag willen dat elk kind kan dragen wat hij/zij leuk vindt?

**Geplaatst**: 20-09-17 13:55

Geplaatst: 20-09-17 13:55

**Geplaatst**: 20-09-17 13:55

Geplaatst: 20-09-17 13:55

Karuna, als zaken er toe leiden dat niemand zich gekwetst of buitengesloten voelt, is dat toch alleen maar mooi?

Kan je mij uitleggen wat er goed aan is om mensen wel buiten te sluiten of zich gekwetst te laten voelen?
Of het nu volwassenen zijn, of in dit Hema geval, kinderen.

**Geplaatst**: 20-09-17 14:00

Geplaatst: 20-09-17 14:00

Het feit dat jullie die vragen stellen en het plaatje neerzetten geeft wel aan dat jullie niet (willen) begrijpen wat ik bedoel.

En ja hema doet dit om politiek correct te zijn om claims te voorkomen.

Ik trek me terug uit dit topic en ga meelezen. Wil niet typen wat ik denk. Heeft geen zin om me te verdedigen voor iets dat ik niet bedoel of denk.

**Geplaatst**: 20-09-17 14:03

Geplaatst: 20-09-17 14:03

Magrathea schreef:
Is het wel eens in je opgekomen dat Hema dit niet doet om politiek correct/braaf/welke andere negatieve bijklank je er ook aan wil geven te zijn maar omdat ze graag willen dat elk kind kan dragen wat hij/zij leuk vindt?

Zou het ook kunnen dat Hema dit vooral doet om zich te richten op een andere (hogeropgeleide) doelgroep? Onderaan de markt hebben ze veel te lijden onder de Action, waartegen ze niet kunnen concurreren op prijs, maar boven de Hema hebben V&D, en in mindere mate de gesloten Bijenkorf- en Blokkervestigingen, een behoorlijk gat laten vallen.

**Geplaatst**: 20-09-17 14:07

Geplaatst: 20-09-17 14:07

karuna schreef:
Het feit dat jullie die vragen stellen en het plaatje neerzetten geeft wel aan dat jullie niet (willen) begrijpen wat ik bedoel.

En ja hema doet dit om politiek correct te zijn om claims te voorkomen.

Ik trek me terug uit dit topic en ga meelezen. Wil niet typen wat ik denk. Heeft geen zin om me te verdedigen voor iets dat ik niet bedoel of denk.

Mij is niet helemaal duidelijk wat je nou wel bedoelt of denkt

, dus als je dat niet verder kan concretiseren houdt het inderdaad op.

Ik snapte bijvoorbeeld al niet waar je precies op doelde met voorstanders. De mensen die geen beren op de weg zien? Of van die doorgeslagen Amerikaanse types die tegen elk onderscheid op basis van gender zijn?

**Geplaatst**: 20-09-17 14:08

Geplaatst: 20-09-17 14:08

De laatste dus en vul daar ook maar nederlanders in om politiek correct te zijn. En eigenlijk blind een aantal mensen volgt die net iets harder roepen dan de rest maar niet even zelfstndig nadenken over wat er nu echt gaande is in oa nederland.

Laatst bijgewerkt door karuna op 20-09-17 14:10, in het totaal 1 keer bewerkt