Bokt.nl

arno8 schreef:

Ik vraag me af in hoeverre het slavernijverleden de 'gediscrimineerden' dwars zit. Zouden ze ook overal verwijzingen naar het slavernijverleden zien en zich daar druk om maken als ze dezelfde kansen hadden als witte Hollanders?

Shadow0 schreef:

(En daarom zijn de aanhalingstekens om 'gediscrimineerden' ook wel een beetje flauw.)

Esther28 schreef:

Volgens dit groepje triestelingen bestaat blank niet maar is de juiste term wit.

Huertecilla schreef:

Nee. Helemaal correct omdat het aangeeft dat er een verschil is tussen een bedoeling te discrimineren en de perceptie gediscrimineerd te worden.

Shadow0 schreef:

Huertecilla schreef:

Nee. Helemaal correct omdat het aangeeft dat er een verschil is tussen een bedoeling te discrimineren en de perceptie gediscrimineerd te worden.

Je slaat daar opnieuw dat cruciale middendeel over: de werkelijkheid dat er gediscrimineerd wordt.

Shadow0 schreef:

Het gaat er nogmaals niet om dat de kunstenaar wel of niet de intentie had om zwarte vrouwen als 'puur' weg te zetten, het gaat erom dat dat beeld vervolgens wel aantoonbaar invloed heeft op hoe makkelijk wij een donkere techneut of advocaat of vioolspeler accepteren.

bakkabouter schreef:

Verschil erkennen is niet goed,

Huertecilla schreef:

Moord is ook dagelijkse realiteit. Dat maakt MIJ nog niet tot moordenaar.

Wanneer iemand iets discriminatie VINDT terwijl het dat helemaal niet is omdat het zo niet beldoeld is, is het imo een probleem wat de 'gediscrimineerde' moet oplossen en niemand anders.
Ik zie dat zeg als pleinangst. Daarvoor mopet je bij een psycholoog zijn en niet bij de gemeente om pleinen te verbieden.
In DIT geval is het imo nog wat scherper omdat er misbruik bemaakt wordt van claimen van een slachtoffer-rol.

Onder de streep vind ik dat er sprake is van smaad en het tijd om daar eens wat aan te doen:
- zet er een blank beeld naast
- pak de haatgroep juridisch aan

Ik ben toevallig blank, ben niet racistisch dus ROT OP met je beledigingen, smaad

Shadow0 schreef:

Het gaat er nogmaals niet om dat de kunstenaar wel of niet de intentie had om zwarte vrouwen als 'puur' weg te zetten, het gaat erom dat dat beeld vervolgens wel aantoonbaar invloed heeft op hoe makkelijk wij een donkere techneut of advocaat of vioolspeler accepteren.

Waar JIJ aan voorbij gaat is aan volstrekt correct statistisch ondebouwde profilering.
Dat je dit geen vooroordeel kan noemen.
Het is imo verstandiger voor een betreffende groiep om verantwoordelijkheid niet te ontduiken en een omkeerde wereld te creeeren.
Hier waar ik leef is de kans dat een roemeense zigeuner die me op straat wat vraagt een snode bedoeling heeft vele malen groter dan wanneer een engelse toerist dat doet. Het is gezond verstand daar mijn gedrag bij aan te passen. Dat kan een bona fide roemeense zigeuner heel vervelend vinden maar die moet daar niet MIJ de schuld van geven.

Huertecilla schreef:

bakkabouter schreef:

Verschil erkennen is niet goed,

Hoezo niet???

Voorbeeld: Vrouwen en mannen zijn NIET gelijk, wel gelijkWAARDIG.

bakkabouter schreef:

Klopt helemaal, maar dat mag je blijkbaar niet zeggen als je aan de "goede" kant staat.
Als een vrouw zegt dat mannen anders zijn, dan zoekt niemand daar wat achter. Als een man dat zegt, dan gaat men er automatisch van uit dat dat wel op een negatieve en kleinerende manier bedoeld zal zijn, en wordt er verder niet meer gekeken naar de context. Man zegt iets over vrouw = sexistisch. Punt.
Geldt ook voor kleurtjes...

maura schreef:

Voor de mensen die met volle overtuiging geloven dat zij geen racist zijn / racistische neigingen hebben / niet negatief discrimineren maar wel redelijk goed zijn in Engels is het misschien interessant om zichzelf eens te testen. Dat kan bij het Project Implicit van de https://implicit.harvard.edu/implicit/education.html

Tcm62 schreef:

Vind het amusant hoe de etnische groep binnen Nederland steeds weer een podium krijgt en hoe wij allemaal politiek correct mee gaan zitten kniezen...

arno8 schreef:

Shadow0 schreef:

Willen we bestaande, aantoonbare discriminatie eindelijk eens flink veranderen, dan is het noodzakelijk dat we ons niet alleen richten op de extremen, maar op de onderliggende structuur. Dus die hele brede verzameling van al die kleine dingetjes die toch dagelijks op allerlei manieren bijdragen aan onze onbewuste verwachtingspatronen.

Ik snap dat allerlei kleine dingen opgeteld voor een groot probleem kunnen zorgen. En ik snap dat iets waarvan wij denken: "Huh? dat is toch helemaal geen racisme?" tóch racistisch kan zijn. Maar het moeilijke hieraan is: hoe bepaal je wanneer je iets moet aanpassen en wanneer niet?

Stel dat je in iedere situatie wanneer iemand 'racisme' roept meteen overgaat tot aanpassing. In dit geval zou het beeld dan dus meteen worden weggehaald. Ik denk dat je dan uiteindelijk extreem bizarre situaties krijgt die alleen maar weerstand oproepen bij een groot deel van de bevolking.

En ik zie dat er veel om de hete brei heen wordt gedraaid: het onoplosbare probleem dat racisme van beide kanten soms begrijpelijk is. Kort gezegd: stel je haalt allerlei kansarme Marokkanen hierheen omdat het van die handige goedkope arbeiders zijn. In de onderste laag van de samenleving komt criminaliteit meer voor, en omdat alleen de onderste laag van de samenleving huis en haard verlaat om in het buitenland te werken is de criminaliteit onder Marokkanen in Nederland hoger dan onder autochtonen.

Komen ook nog allerlei andere problemen bij zoals cultuurverschillen. Het probleem waar niemand het over heeft: een blanke Hollander is voor ons gemakkelijk in te schatten. We gaan er allemaal ontzettend veel mee om, zijn dat gewend, en weten vaak precies wanneer iemand wat voelt en welk gedrag je kunt verwachten. Als iemand van een andere cultuur je aankijkt en zwijgt, is het een stuk moeilijker in te schatten wat zijn plannen zijn dan wanneer iemand van jouw cultuur dat doet.

Ons oerbrein vindt dat eng omdat het onvoorspelbaar is. Met ons verstand kunnen we dat nog enigszins overrulen door te zeggen: dit is ook een mens die ook gewoon z'n best wil doen. Laten we van het positieve uitgaan.

Maar in onze hypercorrectheid willen we al niet meer toegeven dat het zo feitelijk werkt. We willen niet erkennen dat racisme een natuurlijke eigenschap is, maar feitelijk is het heel gezond om bang te zijn voor alles dat vreemd is. Als een paard in het wild ieder dier met vier poten vriendelijk zou begroeten zou hij al snel als een maaltijd eindigen.

Maar we leven niet meer in het wild en moeten ons oerbrein overtuigen dat niet iedereen met een ander uiterlijk een roofdier is. Dat gaat alleen lastig. "Zie je wel?", zegt het oerbrein. "Marokkanen zijn vaker crimineel, ik laat ze niet meer toe in mijn juwelierszaak."

En de Marokkanen worden dan gediscrimineerd, komen niet aan werk en blijven onderlaag van de bevolking, waardoor de criminaliteitscijfers ook niet beter worden.

Maar hoe dat te doorbreken? Een juwelier die al tig keer gewelddadig is overvallen door Marokkanen dwingen toch Marokkanen toe te laten in zijn zaak? Dat kun je alleen doen als je dan zelf in die zaak durft te staan en ik zou dat niet durven.

Ik denk dat het alleen met tijd is op te lossen. Na een tijd raken we gewend aan 'vreemde' gezichten in het straatbeeld, klimmen allochtonen hoger op en vallen ze niet meer negatief op in de statistieken. Ik denk niet dat je het oplost met inzoomen op beelden, tekeningen of wat dan ook die jouw groep misschien wel negatief zouden kunnen neerzetten.

arno8 schreef:

Ik vind het nu niet zo heel overtuigend of confronterend als ik had gehoopt.

Citaat:

Ok, ik ga het beddegoed in het vakantiehuisje afhalen en in de witte wasmachine stoppen