Bokt.nl

Ayasha schreef:

In feite heeft dit bedrijf gewoon ontdekt dat die persoon niet in hun bedrijf past. Dat kan om verschillende redenen zo zijn. Nu toevallig omdat het om een homoseksueel gaat, is het drama. had hij piercings of tatoeages gehad dan zou hij wellicht ook niet aangenomen zijn. Maar dat is dan oké.

Ayasha schreef:

In feite heeft dit bedrijf gewoon ontdekt dat die persoon niet in hun bedrijf past. Dat kan om verschillende redenen zo zijn. Nu toevallig omdat het om een homoseksueel gaat, is het drama. had hij piercings of tatoeages gehad dan zou hij wellicht ook niet aangenomen zijn. Maar dat is dan oké.

Gianti schreef:

Ik begrijp echt niet waarom die jongen het daar had kunnen verwachten. Had hij nou gesolliciteerd met een naveltruitje aan/ een roze tas over zijn schouder en make-upje op bij de marine, dan kan ik me voorstellen dat dat niet zo goed bij elkaar past. Maar blijkbaar paste hij keurig in het profiel, vonden ze hem een zeer geschikte kandidaat.....totdat ze lazen over zijn geaardheid. Hoe had hij dat nou aan moeten zien komen?

Koekeroekus schreef:

En waarom heeft hij niet gelijk verteld dat hij homo is?

Gianti schreef:

Ik begrijp echt niet waarom die jongen het daar had kunnen verwachten. Had hij nou gesolliciteerd met een naveltruitje aan/ een roze tas over zijn schouder en make-upje op bij de marine, dan kan ik me voorstellen dat dat niet zo goed bij elkaar past. Maar blijkbaar paste hij keurig in het profiel, vonden ze hem een zeer geschikte kandidaat.....totdat ze lazen over zijn geaardheid. Hoe had hij dat nou aan moeten zien komen?

caroline_max schreef:

Nou, wat een drukte! Alsof er iemand opstaat als een zwangere vrouw geen contractverlenging krijgt, iemand met buitenlands uiterlijk/naam niet op gesprek hoeft te komen, of een 50 + er de baan niet krijgt met alle originele smoezen die er zijn. Nee, daar hoor je niemand over en de meeste werkgevers zijn zo 'eerlijk' om er een andere smoes op te plakken. Deze man is tenminste eerlijk over zijn redenen ( wat je daar ook van vind). En omdat hij (blijkbaar te) eerlijk is wordt hij nu landelijk voor schut gezet. Dat is pas schaamteloos! En heeft Humberto Tan wel eens 1 seconde besteed aan alle zwangere, 50+'ers enz die gediscrimineerd worden bij sollicitaties?

Op mijn FB reageren 'vrienden' met de meeste grove uitingen; ophangen aan de hoogste boom, failliet laten gaan, boycotten enz. Alsof dat dan wel normaal is?

Laat die stoere mensen dan ook alle zaken boycotten die zwangere vrouwen geen verlenging/contract geven, die de 50+ ers laten staan en die geen personeel met buitenlands uiterlijk/naam willen. Maar nee, dat is natuurlijk weer heel wat anders!

Als Bas een man was, had hij netjes contact opgenomen met het bedrijf ( waar hij bekend mee was, en dus ook wist dat ze zwaar gereformeerd zijn). Maar nee, dat wil hij niet 'want dat heeft toch geen zin'. Hij had ook al best eerder kunnen melden dat hij samenwoont met een man lijkt me, wat is daar erg aan? Toen ik solliciteerde bij een ger. bedrijf heb ik ook gemeld dat ik samenwoonde, mocht dat voor hun een probleem zijn. Ook heb ik wel eens de religie van mijn partner gemeld bij een sollicitatie, liever dan gelijk dan later gezeur/gepest enz.

caroline_max schreef:

Nou, wat een drukte! Alsof er iemand opstaat als een zwangere vrouw geen contractverlenging krijgt, iemand met buitenlands uiterlijk/naam niet op gesprek hoeft te komen, of een 50 + er de baan niet krijgt met alle originele smoezen die er zijn. Nee, daar hoor je niemand over en de meeste werkgevers zijn zo 'eerlijk' om er een andere smoes op te plakken. Deze man is tenminste eerlijk over zijn redenen ( wat je daar ook van vind). En omdat hij (blijkbaar te) eerlijk is wordt hij nu landelijk voor schut gezet. Dat is pas schaamteloos! En heeft Humberto Tan wel eens 1 seconde besteed aan alle zwangere, 50+'ers enz die gediscrimineerd worden bij sollicitaties?

Op mijn FB reageren 'vrienden' met de meeste grove uitingen; ophangen aan de hoogste boom, failliet laten gaan, boycotten enz. Alsof dat dan wel normaal is?

Laat die stoere mensen dan ook alle zaken boycotten die zwangere vrouwen geen verlenging/contract geven, die de 50+ ers laten staan en die geen personeel met buitenlands uiterlijk/naam willen. Maar nee, dat is natuurlijk weer heel wat anders!

Als Bas een man was, had hij netjes contact opgenomen met het bedrijf ( waar hij bekend mee was, en dus ook wist dat ze zwaar gereformeerd zijn). Maar nee, dat wil hij niet 'want dat heeft toch geen zin'. Hij had ook al best eerder kunnen melden dat hij samenwoont met een man lijkt me, wat is daar erg aan? Toen ik solliciteerde bij een ger. bedrijf heb ik ook gemeld dat ik samenwoonde, mocht dat voor hun een probleem zijn. Ook heb ik wel eens de religie van mijn partner gemeld bij een sollicitatie, liever dan gelijk dan later gezeur/gepest enz.

caroline_max schreef:

Nou, wat een drukte! Alsof er iemand opstaat als een zwangere vrouw geen contractverlenging krijgt, iemand met buitenlands uiterlijk/naam niet op gesprek hoeft te komen, of een 50 + er de baan niet krijgt met alle originele smoezen die er zijn. Nee, daar hoor je niemand over en de meeste werkgevers zijn zo 'eerlijk' om er een andere smoes op te plakken. Deze man is tenminste eerlijk over zijn redenen ( wat je daar ook van vind). En omdat hij (blijkbaar te) eerlijk is wordt hij nu landelijk voor schut gezet. Dat is pas schaamteloos! En heeft Humberto Tan wel eens 1 seconde besteed aan alle zwangere, 50+'ers enz die gediscrimineerd worden bij sollicitaties?

Op mijn FB reageren 'vrienden' met de meeste grove uitingen; ophangen aan de hoogste boom, failliet laten gaan, boycotten enz. Alsof dat dan wel normaal is?

Laat die stoere mensen dan ook alle zaken boycotten die zwangere vrouwen geen verlenging/contract geven, die de 50+ ers laten staan en die geen personeel met buitenlands uiterlijk/naam willen. Maar nee, dat is natuurlijk weer heel wat anders!

Als Bas een man was, had hij netjes contact opgenomen met het bedrijf ( waar hij bekend mee was, en dus ook wist dat ze zwaar gereformeerd zijn). Maar nee, dat wil hij niet 'want dat heeft toch geen zin'. Hij had ook al best eerder kunnen melden dat hij samenwoont met een man lijkt me, wat is daar erg aan? Toen ik solliciteerde bij een ger. bedrijf heb ik ook gemeld dat ik samenwoonde, mocht dat voor hun een probleem zijn. Ook heb ik wel eens de religie van mijn partner gemeld bij een sollicitatie, liever dan gelijk dan later gezeur/gepest enz.

bigone schreef:

caroline_max schreef:

Nou, wat een drukte! Alsof er iemand opstaat als een zwangere vrouw geen contractverlenging krijgt, iemand met buitenlands uiterlijk/naam niet op gesprek hoeft te komen, of een 50 + er de baan niet krijgt met alle originele smoezen die er zijn. Nee, daar hoor je niemand over en de meeste werkgevers zijn zo 'eerlijk' om er een andere smoes op te plakken. Deze man is tenminste eerlijk over zijn redenen ( wat je daar ook van vind). En omdat hij (blijkbaar te) eerlijk is wordt hij nu landelijk voor schut gezet. Dat is pas schaamteloos! En heeft Humberto Tan wel eens 1 seconde besteed aan alle zwangere, 50+'ers enz die gediscrimineerd worden bij sollicitaties?

Op mijn FB reageren 'vrienden' met de meeste grove uitingen; ophangen aan de hoogste boom, failliet laten gaan, boycotten enz. Alsof dat dan wel normaal is?

Laat die stoere mensen dan ook alle zaken boycotten die zwangere vrouwen geen verlenging/contract geven, die de 50+ ers laten staan en die geen personeel met buitenlands uiterlijk/naam willen. Maar nee, dat is natuurlijk weer heel wat anders!

Als Bas een man was, had hij netjes contact opgenomen met het bedrijf ( waar hij bekend mee was, en dus ook wist dat ze zwaar gereformeerd zijn). Maar nee, dat wil hij niet 'want dat heeft toch geen zin'. Hij had ook al best eerder kunnen melden dat hij samenwoont met een man lijkt me, wat is daar erg aan? Toen ik solliciteerde bij een ger. bedrijf heb ik ook gemeld dat ik samenwoonde, mocht dat voor hun een probleem zijn. Ook heb ik wel eens de religie van mijn partner gemeld bij een sollicitatie, liever dan gelijk dan later gezeur/gepest enz.

Ik weet niet of je het weet maar het is al jaren officieel verboden dat er tijdens een sollicitatie gesprek naar geloof, zwangerschap enzenz gevraagd word. Dat mag niet en je bent ook niet verplicht om te melden dat je samenwoont, homo bent of babyplannen hebt. Dat jij een toekomstige werkgever de wind al uit de zeilen neemt door te vermelden dat je samenwoont, welk geloof je aanhangt moet je zelf weten maar dat betekend nog niet dat het klopt.

caroline_max schreef:

Nou, wat een drukte! Alsof er iemand opstaat als een zwangere vrouw geen contractverlenging krijgt, iemand met buitenlands uiterlijk/naam niet op gesprek hoeft te komen, of een 50 + er de baan niet krijgt met alle originele smoezen die er zijn. Nee, daar hoor je niemand over en de meeste werkgevers zijn zo 'eerlijk' om er een andere smoes op te plakken. Deze man is tenminste eerlijk over zijn redenen ( wat je daar ook van vind). En omdat hij (blijkbaar te) eerlijk is wordt hij nu landelijk voor schut gezet. Dat is pas schaamteloos! En heeft Humberto Tan wel eens 1 seconde besteed aan alle zwangere, 50+'ers enz die gediscrimineerd worden bij sollicitaties?

Op mijn FB reageren 'vrienden' met de meeste grove uitingen; ophangen aan de hoogste boom, failliet laten gaan, boycotten enz. Alsof dat dan wel normaal is?

Laat die stoere mensen dan ook alle zaken boycotten die zwangere vrouwen geen verlenging/contract geven, die de 50+ ers laten staan en die geen personeel met buitenlands uiterlijk/naam willen. Maar nee, dat is natuurlijk weer heel wat anders!

Als Bas een man was, had hij netjes contact opgenomen met het bedrijf ( waar hij bekend mee was, en dus ook wist dat ze zwaar gereformeerd zijn). Maar nee, dat wil hij niet 'want dat heeft toch geen zin'. Hij had ook al best eerder kunnen melden dat hij samenwoont met een man lijkt me, wat is daar erg aan? Toen ik solliciteerde bij een ger. bedrijf heb ik ook gemeld dat ik samenwoonde, mocht dat voor hun een probleem zijn. Ook heb ik wel eens de religie van mijn partner gemeld bij een sollicitatie, liever dan gelijk dan later gezeur/gepest enz.

Nikass schreef:

Ik vraag me af welke vertaling dat is? "walgelijk" is niet echt bijbelse taal.

Willbokkers: volgens mij behandelen streng gereformeerden vrouwen wel degelijk als ondergeschikt. Onder andere doordat ze een aantal functies niet mogen bekleden.

Freggle_Edge schreef:

Als ik het goed begrijp dan kun je de bijbel dus zo lezen/ interpreteren als dat je zelf wilt. Dus als je wilt discrimeren dan heb je een boek om je achter te verschuilen, belachelijk.

Maartje1990 schreef:

De beste eigenaar van dat bedrijf is óf heel erg dom, óf heeft veel lef (of beidde...) dat hij heeft gezegt dat het vanwege het uit van zijn seksualiteit was ipv iets in de trant van ''je past niet in dit bedrijf''. Desalniettemin is het gewoon discriminatie en dat is gewoon niet correct, wat de bijbel daar dan ook over schrijft, de grondwet schrijft bij ons dat discrimineren niet mag.

Mizora schreef:

Ayasha schreef:

In feite heeft dit bedrijf gewoon ontdekt dat die persoon niet in hun bedrijf past. Dat kan om verschillende redenen zo zijn. Nu toevallig omdat het om een homoseksueel gaat, is het drama. had hij piercings of tatoeages gehad dan zou hij wellicht ook niet aangenomen zijn. Maar dat is dan oké.

Het grote verschil met piercings of tatoeages is dat je zelf voor deze kunst kiest terwijl je geaardheid, huidskleur, etc. iets is waarmee je geboren bent.

miss_lizje schreef:

Deze eerlijkheid van reden word nu afgeschep als discriminatie (mijn mening laat ik in het midden).

Citaat:

Aan de ene kant vind ik het sneu voor bas, aan de andere kant mag een bedrijf nou eenmaal mensen afwijzen.

Citaat:

Alleen zit het anders verpakt zodat het ineens geen discriminatie is.