Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-10-16 17:50

Geplaatst: 17-10-16 17:50

Ik vraag me in deze tijd regelmatig af of Amerikanen echt zoveel dommer zijn geworden:

Doet me dit keer meer dan ooit denken aan het nummer dat Eminem in 2004 schreef voor de toenmalige verkiezingen:

Oooh en ik snap dat dat filmpje wel echt extremen weergeeft, als het niet al in scene is gezet.

**Geplaatst**: 17-10-16 18:14

Geplaatst: 17-10-16 18:14

Foaly schreef:
Wie heeft het vaakst gelogen?

Politifact over Hillary
Politifact over Trump

en vooruit, ook nog even

Politifact over Bernie Sanders
Politifact over Obama

Zoals je ziet maken Clinton, Sanders en Obama elkaar niet veel

Sorry weer eens op de verkeerder knop gedrukt

Ik denk dat die leugens bijna inherent aan het beroep van politicus is, anders dan bij Trump.

**Geplaatst**: 17-10-16 19:47

Re: Amerikaanse politiek

Geplaatst: 17-10-16 19:47

Beste keuze voor Amerika en de wereld : Jill Stein.
Van de 2 hoofdkandidaten : Trump, maar ik prefereer een isolationistische hork boven de grote kans op WOIII voor 2020.

Op een lijst van gemiddeld IQ per land scoorde Amerika 85, NL 100 en BE 99. Ja Amerikanen zijn in vergelijking met ons gemiddeld een stukje dommer. Bedenk wel dat Europa een flink aantal landjes is en wij dus ook qua buitenland veel meer nieuws krijgen dan Amerika waar buitenland politiek bijna altijd een ander werelddeel betekent. Daar is het meeste nieuws lokaal enkel al door de afstanden waar het om gaat in vergelijking met Europa.

**Geplaatst**: 17-10-16 20:00

Geplaatst: 17-10-16 20:00

tamary schreef:
Beste keuze voor Amerika en de wereld : Jill Stein.
Van de 2 hoofdkandidaten : Trump, maar ik prefereer een isolationistische hork boven de grote kans op WOIII voor 2020.

Op een lijst van gemiddeld IQ per land scoorde Amerika 85, NL 100 en BE 99. Ja Amerikanen zijn in vergelijking met ons gemiddeld een stukje dommer. Bedenk wel dat Europa een flink aantal landjes is en wij dus ook qua buitenland veel meer nieuws krijgen dan Amerika waar buitenland politiek bijna altijd een ander werelddeel betekent. Daar is het meeste nieuws lokaal enkel al door de afstanden waar het om gaat in vergelijking met Europa.

Waarom denk jij dat Jill Stein de juiste keuze is? Oprechte vraag, het enige wat ik van haar weet is dat ze heel progressief lijkt, maar tegelijk wel de link legt tussen vaccinaties en autisme (wat niet echt getuigt van een presidentieel IQ). En denk jij echt dat de kans op WO III groter is met Clinton dan met Trump? Volgens mij hoeft Merkel (of iemand anders) Trump alleen maar scheef aan te kijken op een slechte dag en de bommen zijn los, zo'n dunne huid heeft die man

Je tweede stukje ben ik het wel mee eens trouwens, wat betreft de nieuwsvoorziening in de VS.

**Geplaatst**: 17-10-16 20:13

Geplaatst: 17-10-16 20:13

Stein : exit fossiele brandstoffen, en als we deze planeet enigszins leefbaar willen houden moet dat wel. Zit ook een giga omslag van denken bij en ook dat is noodzakelijk. Doorgaan op de huidige voet kan niet en dat zullen zowel Clinton als Trump wel doen. En aangezien de hele wereld redelijk makkelijk achter Amerika aan loopt ...

Trump zit niet zo in het hele presidentiële wereldje met bijbehorende adviseurs. Enige industrie die Amerika nog heeft is wapens. Niet gek dat alle presidenten advies oorlog voeren krijgen ingefluisterd. Mits (en hij is er eigenwijs genoeg voor) Trump andere mensen daarvoor inschakeld heeft die industrie bij hem veel minder in te brengen, ook omdat hij de productie van allerlei andere producten weer terug naar de VS wil halen. Meer banen en groeimogelijkheden dus en minder nadruk op 1 tak die vooral winst maakt door afzetmarkten op andere continenten.

Gebrek aan intelligentie is bij alle kandidaten evident. Denk dan Bernie Sanders en Ron Paul (doet niet mee helaas) daarop eigenlijk de enige uitzonderingen zijn.

**Geplaatst**: 17-10-16 20:41

Geplaatst: 17-10-16 20:41

Moah, ik zou Hillary nou niet bepaald dom willen noemen. Trump is een buffoon (en een domme buffoon at that), maar Hillary is scherp genoeg

Ik heb Stein's platform eens bekeken, en het klinkt me allemaal heel mooi en idealistisch, maar weining praktisch. Bovendien maakt ook Hillary zich (volgens haar platform dan, granted) hard voor een schoner en groener Amerika. En blijkbaar heeft Stein een belachelijk plan om iedereen van z'n studieschuld af te helpen, zoals wederom uitgelegd door John Oliver:

**Geplaatst**: 17-10-16 23:03

Geplaatst: 17-10-16 23:03

tamary schreef:
Stein : exit fossiele brandstoffen, en als we deze planeet enigszins leefbaar willen houden moet dat wel. Zit ook een giga omslag van denken bij en ook dat is noodzakelijk. Doorgaan op de huidige voet kan niet en dat zullen zowel Clinton als Trump wel doen. En aangezien de hele wereld redelijk makkelijk achter Amerika aan loopt ...

Trump zit niet zo in het hele presidentiële wereldje met bijbehorende adviseurs. Enige industrie die Amerika nog heeft is wapens. Niet gek dat alle presidenten advies oorlog voeren krijgen ingefluisterd. Mits (en hij is er eigenwijs genoeg voor) Trump andere mensen daarvoor inschakeld heeft die industrie bij hem veel minder in te brengen, ook omdat hij de productie van allerlei andere producten weer terug naar de VS wil halen. Meer banen en groeimogelijkheden dus en minder nadruk op 1 tak die vooral winst maakt door afzetmarkten op andere continenten.

Gebrek aan intelligentie is bij alle kandidaten evident. Denk dan Bernie Sanders en Ron Paul (doet niet mee helaas) daarop eigenlijk de enige uitzonderingen zijn.

Voor Gill Stein heb ik waardering, maar niet teveel; het is erg gemakkelijk om als presidentskandidate een verhaal te prediken waarvan mevr. Stein héél goed weet dat zij NOOIT in de praktijk kan omzetten, simpelweg omdat ze heel goed weet dat ze niet verkozen wordt. Het is al héél lang geleden dat een onafhankelijke kandidaat in de VS verkozen is tot president. Het lijkt mij erg gemakkelijk om dat utopische verhalen te vertellen, zonder dat je rekening moet houden met lobbyisten, de andere partijen, het Congress. In zoverre vindt ik haar verhaal zo mooi dat het gewoon oneerlijk is omdat aan de Amerikaanse burgers te vertellen wat dat kan ze nooit waarmaken omdat de realiteit haar dat nooit toelaat. Dat zou [omdat mevr.Stein een zeer intelligente vrouw is en weet wat ze doet] neerkomen op kiezersbedrog]

"Enige industrie die Amerika nog heeft"...... ??????? Serieus,,,, u meent dat. Bent u echt op de hoogte van de samenstelling van brutto national product van de VS. Hebt u de laatste rapporten van het IMF, e.a, daarover gelezen????.......... Denk het niet. Dit argument snijdt geen hout!!
MAAR ik ben het eens dat de negatieve kant van Hillary Clinton is dat zij een 'havik' is in het Amerikaanse spectrum.

**Geplaatst**: 18-10-16 08:28

Re: Amerikaanse politiek

Geplaatst: 18-10-16 08:28

Ik blijf het kiezen vinden tussen twee kwaden. Hilary zou niet eens in de race voor het presidentschap mogen zitten. Ze hoort in de gevangenis. Mensen zijn veroordeeld voor minder. Als mijn vriend ook maar 1 e-mail mee naar huis neemt (server of fysiek) dan is het oneervol ontslag met strafrechtelijke gevolgen. Maar zij komt er mee weg. In mijn ogen getuigt dit van vriendjes politiek en fraude.

**Geplaatst**: 18-10-16 08:51

Geplaatst: 18-10-16 08:51

DarkoFoitzik schreef:
Ik blijf het kiezen vinden tussen twee kwaden. Hilary zou niet eens in de race voor het presidentschap mogen zitten. Ze hoort in de gevangenis. Mensen zijn veroordeeld voor minder. Als mijn vriend ook maar 1 e-mail mee naar huis neemt (server of fysiek) dan is het oneervol ontslag met strafrechtelijke gevolgen. Maar zij komt er mee weg. In mijn ogen getuigt dit van vriendjes politiek en fraude.

Dan zou ik eerst maar even alle info uitzoeken omtrent dit onderwerp.

Als je namelijk goed naar de info kijkt zie je dat de fraude wel mee valt. Was het stom en dom? Ja dat wel.
Vind ik haar de meest ideale presidents-kandidaat. Nee.

Maar helaas van alle opties echt de beste. We zullen het er mee moeten doen.

**Geplaatst**: 18-10-16 08:56

Re: Amerikaanse politiek

Geplaatst: 18-10-16 08:56

Wat ik zeg, het zijn misschien wel twee (of vier, de onafhankelijken meegerekend) kwaden, maar er zit wel degelijk verschil in, en naar mijn idee is Clinton nog altijd veruit de beste optie.

**Geplaatst**: 18-10-16 10:51

Geplaatst: 18-10-16 10:51

NatasjavE, het zaakje stinkt. Ook heel bijzonder dat haar advocaten de e-mails hebben gelezen voordat ze werden vrijgegeven. Whut now? Dus de normale man mag mails lezen die veiligheidsrisico's teweeg brengen. Sterker nog ze mogen ze verwijderen..... Want ze doen niet ter zake.
De mail van Clinton aan haar secetaresse welke serie ze ook alweer bespraken afgelopen vrijdag zat er wel tussen. Die doet natuurlijk wel heel erg ter zake!

De Amerikanen die wij spraken op vakantie, zeker (ex) militairen etc., vonden dit belachelijk. Ik geef ze gelijk. Als iemand anders hetzelfde had gedaan zagen we die nooit meer op straat terug.

**Geplaatst**: 18-10-16 11:05

Geplaatst: 18-10-16 11:05

NatasjavE schreef:
DarkoFoitzik schreef:
Ik blijf het kiezen vinden tussen twee kwaden. Hilary zou niet eens in de race voor het presidentschap mogen zitten. Ze hoort in de gevangenis. Mensen zijn veroordeeld voor minder. Als mijn vriend ook maar 1 e-mail mee naar huis neemt (server of fysiek) dan is het oneervol ontslag met strafrechtelijke gevolgen. Maar zij komt er mee weg. In mijn ogen getuigt dit van vriendjes politiek en fraude.

Dan zou ik eerst maar even alle info uitzoeken omtrent dit onderwerp.

Als je namelijk goed naar de info kijkt zie je dat de fraude wel mee valt. Was het stom en dom? Ja dat wel.
Vind ik haar de meest ideale presidents-kandidaat. Nee.

Maar helaas van alle opties echt de beste. We zullen het er mee moeten doen.

Welke info? Dat ze 35000 e-mails op een priveserver had staan??? Dat is echt not done en strafbaar, zeker in haar functie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-10-16 11:41

Geplaatst door de TopicStarter : 18-10-16 11:41

Maar dat is toch niet vergelijkbaar met de verrotte persoonlijkheid die Trump is? De intenties zijn toch heel anders? Sorry hoor, maar ik heb liever een naïef persoon met 35000 e-mails op een priveserver aan de macht dan een blaaskaak die allerlei nare dingen roept over vrouwen en vluchtelingen en zakelijk gezien totaal onbetrouwbaar blijkt te zijn (iets met ellebogen...). Het gaat om vertrouwen. Zouden jullie Donald als persoon vertrouwen? Nou... ik niet hoor :')

Niet dat Hillary zo integer is, maar niks vergeleken met Trump's 'zijn'.

**Geplaatst**: 18-10-16 11:46

Re: Amerikaanse politiek

Geplaatst: 18-10-16 11:46

Bovendien is Trump véél te makkelijk op te naaien om president te zijn. Kijk maar naar zijn Twitter-meltdowns en scheldtirades richting mensen die iets gemeens tegen hem hebben gezegd. Zoals Hillary heel mooi verwoorde: A man you can bait with a tweet, is not a man you can trust with nuclear weapons

**Geplaatst**: 18-10-16 11:58

Re: Amerikaanse politiek

Geplaatst: 18-10-16 11:58

Naïef? Mevrouw Clinton is heel veel dingen maar naïef absoluut niet. Haar hele leven en huwelijk met Mr. Clinton is allemaal zeer berekend. Ze staan niet voor niets model voor de Underwoods (House of Cards).

Het feit dat iemand geen voorstander van Clinton is maakt ze niet meteen een voorstaander van Trump he. 't is allebei niks.

**Geplaatst**: 18-10-16 12:40

Re: Amerikaanse politiek

Geplaatst: 18-10-16 12:40

Dus het feit dat een echtpaar model staat voor een serie maakt dat ze niet te vertrouwen zijn, niet naïef kunnen zijn en alles berekend hebben?

Interessant dat je op die manier iemand kunt inschatten...

**Geplaatst**: 18-10-16 12:48

Geplaatst: 18-10-16 12:48

Ik ben voor een vrouw deze keer..vrouwen hebben misschien in deze tijd wat meer gevoel met oplossen van problemen in deze gespannen tijd.

Maar Hillary, daar ben ik toch op af geknapt, heb dingen gelezen over de clintons, daar ben ik niet vrolijk van geworden...

De gedachten over een 3e WO vond ik wat overdreven, maar nu niet meer..

Ik vind het onbegrijpelijk dat zo een groot en rijk land zo weinig kandidaten heeft die wat te bieden hebben...ik vind het nivo nihil wat zich opwerpt en dat is bad news!

Ik hoop van ganze harte dat zowel Trump als Clinton niet gaan winnen, dat zou voor de hele wereld een ramp worden.. de Clintons hebben een dubbele agenda en dubieuze contacten..

**Geplaatst**: 18-10-16 12:50

Geplaatst: 18-10-16 12:50

Selka schreef:
Het feit dat iemand geen voorstander van Clinton is maakt ze niet meteen een voorstaander van Trump he. 't is allebei niks.

Klopt, ik had ook liever Bernie Sanders gezien. Maar feit is dat Clinton en Trump op dit moment de enige twee serieuze mogelijkheden zijn en dat de vergelijking tussen die twee het belangrijkst is. Vergelijken met Jill Stein oid is leuk, maar heeft op dit moment niet echt zin.

**Geplaatst**: 18-10-16 13:00

Re: Amerikaanse politiek

Geplaatst: 18-10-16 13:00

Hilary was zeker op de hoogte van wat ze deed. Ze is berekend in alles wat ze doet. Trump is een botte boer en gaat zo met de politiek om. Dit vind ik niet direct verkeerd. Ik ben geen voorstander van Trump. Ook zeker niet voor Hilary.ik zie graag een progressieve vrouw aan de top. Ik vind het gewoon jammer dat dit nu gebeurt bij gebrek aan beter. Als er een vlotte kandidate beschikbaar was ipv Trump zou ze makkelijk winnen tegen Hilary. Helaas is dit niet het geval.

**Geplaatst**: 18-10-16 13:13

Geplaatst: 18-10-16 13:13

DarkoFoitzik schreef:
Welke info? Dat ze 35000 e-mails op een priveserver had staan??? Dat is echt not done en strafbaar, zeker in haar functie.

Nou je dat aantal van 35.000 toch noemt: wat ik me heb zitten afvragen: 35.000?! Dat is wel heeeeeeel veel.

Ik ben geen Hillary Clinton, maar heb wel een redelijk drukke baan. Ik krijg op jaarbasis misschien 3.500 mails, waarvan ik er (tijdelijk) misschien 500 bewaar.

En als ik dan 35.000 hoor is mijn eerste gedachte: kan dat wel? Ik bedoel, mails op je eigen server zetten is not done en strafbaar in haar werk, dat is de discussie niet, maar 35.000?!

**Geplaatst**: 18-10-16 13:22

Geplaatst: 18-10-16 13:22

Cowboy55 schreef:
DarkoFoitzik schreef:
Welke info? Dat ze 35000 e-mails op een priveserver had staan??? Dat is echt not done en strafbaar, zeker in haar functie.

Nou je dat aantal van 35.000 toch noemt: wat ik me heb zitten afvragen: 35.000?! Dat is wel heeeeeeel veel.

Ik ben geen Hillary Clinton, maar heb wel een redelijk drukke baan. Ik krijg op jaarbasis misschien 3.500 mails, waarvan ik er (tijdelijk) misschien 500 bewaar.

En als ik dan 35.000 hoor is mijn eerste gedachte: kan dat wel? Ik bedoel, mails op je eigen server zetten is not done en strafbaar in haar werk, dat is de discussie niet, maar 35.000?!

Het was niet strafbaar. Dom was het. Maar niet strafbaar.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/fbi ... ~a4333936/

**Geplaatst**: 18-10-16 13:39

Geplaatst: 18-10-16 13:39

M_D_H schreef:
Dus het feit dat een echtpaar model staat voor een serie maakt dat ze niet te vertrouwen zijn, niet naïef kunnen zijn en alles berekend hebben?

Interessant dat je op die manier iemand kunt inschatten...

De verhalen dat mevrouw Clinton meneer Clinton bont en blauw sloeg zijn zeker ook fictie? Naast het feit dat hij vaak op de bank moest slapen in het witte huis. Heeft niks met een serie te maken hoor

Daarbij houdt een stem voor Hillary een stem voor Bill in. Je moet het maar willen. Bill is dezelfde Bill niet meer.

**Geplaatst**: 18-10-16 14:06

Geplaatst: 18-10-16 14:06

quote]

Het was niet strafbaar. Dom was het. Maar niet strafbaar.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/fbi ... ~a4333936/[/quote]

dat hebben ze bevonden ja. wat raar is. mijn man werkt voor het amerikaanse leger. het is wel degelijk strafbaar. alleen wordt zij nietvervolgd. haar man heft toevallig van te voren nog een ontmoeting gehad met een rechter (die in hun pocket is). iedereen die de regels en wetten kent zegt dat dit ongehoord is. ze komt er helaas mee weg.

**Geplaatst**: 18-10-16 15:07

Geplaatst: 18-10-16 15:07

*Even over het FBI onderzoek:
Comey heeft NIET gezegd dat het niet strafbaar was. Wat hij zei (fijn staaltje dure praat) was dat er geen "legal precedent" was, en dat er dus geen enkele officier van justitie te vinden zou zijn die er een zaak van zou willen maken.
Legal precedent is, geen vergelijkbare zaak die als voorbeeld kan dienen voor volgende zaken. Probleem is alleen dat er een heleboel voorbeelden zijn uit bijvoorbeeld het leger die wel vervolgd zijn. Comey zijn verdediging voor congress nadat die zaken op tafel kwamen was: "die zijn niet precies hetzelfde".

Bovendien is het Comey zijn baan niet om het openbaar ministerie te vertellen wat ze wel of niet zouden moeten vervolgen, dat is nou juist hun baan, zijn baan is om met een onderzoeksrapport te komen. Die zou objectief moeten zijn en juist door zijn subjectieve oordeel eraan toe te voegen heeft hij daar een rare draai aan gegeven, en er zijn wel meer dingen eigenaardig aan die zaak als je je erin verdiept.

-----

Dan Trump v.s. Clinton. Waar ik een paar maanden geleden nog overtuigd was dat Trump de mindere van de twee kwaden was, omdat hij een domme hork was, maar minder corrupt en dus minder schadelijk dan Clinton, ben ik daar nu niet meer zo zeker van.

Trump is enorm aan het ophitsen onder zijn kiezers, en een vuurtje aan het stoken. Hij is openlijk de media aan het betichten de verkiezing te "riggen", hij is nu al aan het roepen dat er straks enorm veel fraude gaat komen wat ervoor gaat zorgen dat hij zal verliezen, en hij roept zijn supporters op om naar verschillende stembureaus te gaan om ervoor te zorgen dat dat niet gebeurt.
Naast het hele verhaal met zijn behandeling van vrouwen en de vieze lucht wat betreft zijn financiele zaken ("deals"), vind ik het bovenstaande nog het meest enge.
Vooral omdat zijn loyale kiezers er volop voor gaan, en er dus bij meerdere van zijn rallys zodra er een naam genoemd wordt van een "anti-Trump" journalist, Clinton, etc, er massaal een "Lock them up" chant komt.

Het begint een beetje cult status aan te nemen, en dat vind ik beangstigend.

**Geplaatst**: 18-10-16 15:25

Geplaatst: 18-10-16 15:25

NatasjavE schreef:
DarkoFoitzik schreef:
Ik blijf het kiezen vinden tussen twee kwaden. Hilary zou niet eens in de race voor het presidentschap mogen zitten. Ze hoort in de gevangenis. Mensen zijn veroordeeld voor minder. Als mijn vriend ook maar 1 e-mail mee naar huis neemt (server of fysiek) dan is het oneervol ontslag met strafrechtelijke gevolgen. Maar zij komt er mee weg. In mijn ogen getuigt dit van vriendjes politiek en fraude.

Dan zou ik eerst maar even alle info uitzoeken omtrent dit onderwerp.

Als je namelijk goed naar de info kijkt zie je dat de fraude wel mee valt. Was het stom en dom? Ja dat wel.
Vind ik haar de meest ideale presidents-kandidaat. Nee.

Maar helaas van alle opties echt de beste. We zullen het er mee moeten doen.

Deel dit standpunt helemaal. en bestaat een "ideale presidents-kandidaat" überhaupt???