Bokt.nl

peach2001 schreef:

Ik ben tegen de gevolgen ervan. Mannen durven niet meer man te zijn; het huwelijk heeft geen meerwaarde meer etc. en ik ben van mening dat vrouwen niet in staat zijn in bepaalde beroepen hetzelfde te presteren.
Het feminisme staat aan de grondslag van de metroman. Zet een hulpeloze vrouw neer en elke man voelt het instinct haar te helpen. Dát instinct wordt nu onderdrukt en verdwijnt langzaam uit beeld.

domesticeer een paard en de drang naar vrijheid neemt af, generaties verder zal hij niet langer vechten met een leeuw als dat nodig is om zijn vrijheid terug te winnen.

Dribbel schreef:

peach2001 schreef:

Ik ben een vrouw, ik laat mij leiden door emoties, want dat doen vrouwen. Ik kan niet verlangen van mijn werkgever dat hij mij hetzelfde betaald als mijn mannelijke collega. Ik kan namelijk niet op dezelfde manier een werknemer op non-actief zetten als hij doet. Ik weet dat de werknemer ons geld en klanten kost, maar zijn dochter heeft een ongeval gehad en zijn vrouw is terminaal ziek.

Ik kost mijn werkgever geld omdat ik dan wel gelijkheid wil maar wél mijn eigen toilet, ik wil niet het toilet delen met mannelijke collega's. Ik kost geld omdat men nu sensitiviteitstrainingen moet hebben, omdat ze meer rekening moeten houden met mijn emoties. etc. etc.

In onze maatschappij is het gewenst dat mannen geen zwakte tonen en vrouwen wel. Het is daardoor meer sociaal geaccepteerd dat vrouwen hun emoties uiten. Vrouwen praten gemakkelijker over hun emoties en laten dit zien. Mannen houden hun emoties over het algemeen in en proberen hun emoties zelf te verwerken. Het is dus niet zo dat vrouwen emotioneler zijn, maar ze laten het op een andere manier zien. Beide manieren hebben voor en nadelen en de een is niet beter dan de ander. Misschien kost een man die niet over zijn emoties kan of durft te praten wel meer geld, omdat hij iets niet kan verwerken en dit zijn werk beinvloed.

Olikea schreef:

Ik heb hier de laatste jaren heel erg over na gedacht, ik dacht altijd dat ik en feministe was, maar dat blijkt totaal niet zo te zijn.

In mijn ogen lijden de hedendaagse gezinnen best wel onder deze beweging. We werken niet allebei (man en vrouw) omdat we dat willen, maar omdat we dat moeten, anders komen we niet meer mee.
En wie zijn daar de dupe van. Juist.. de kinderen. De sleutelkinderen, de kinderen die te dik zijn omdat er geen tijd is om een fatsoenlijke en gezonde maaltijd op tafel te zetten.
De kinderen met gedrags/leer/andere problemen waar de ouders te weinig tijd voor hebben om dit goed te begeleiden.

En dat vind ik heel erg jammer.
Ik vind het goed dat we ons allemaal ontwikkelen in de arbeidsmarkt, maar dat is ook voor veel vrouwen geen keuze meer, dat is nu ook gewoon verplicht.

Ik werk zelf weinig uren, zodat ik tijd overhoud voor mijn gezin en mijn huishouden. Ja, ik durf het best toe te geven, ik zorg graag voor mijn man.
Ik zorg er graag voor dat het eten op tafel staat en de was gedaan is.

Ik zou willen dat het voor iedereen een keuze was, maar dat is het al lang niet meer, En daarmee is in mijn ogen het doel voorbij geschoten, en zullen de volgende generaties er onder lijden.

Dribbel schreef:

Hierbij mijn beloofde reactie op jou post peach2001. Duurde iets langer dan ik eigenlijk van plan was, maar moest een vriendin uitzwaaien die morgen naar de andere kant van de wereld gaat. Dat ging even voor. Heb het even stukje voor stukje gedaan in quotes, zodat het duidelijk is waar ik op reageer.

Citaat:

En wat nou als de vrouw en man beide parttime werken en gezamelijk voor de kinderen zorgen en gezamelijk het brood op de plank leggen? Of een situatie waarbij niet word aangenomen dat de vrouw voor de kinderen en het huishouden zorgt en de mand het geld verdient? Wat als een man en vrouw samen kunnen beslissen wie werkt en wie de kinderen doet? Daar gaat het bij feminisme namelijk om. Niet dat de traditionele rollen worden omgedraaid, maar dat gelijkheid en keuzevrijheid.

Citaat:

Daarbij wil ik niet zeggen dat ik het allemaal maar prima vind dat mensen snel scheiden en niet aan hun relatie willen werken, trouwens.

Citaat:

Ook ben ik het oneens met je uitspraak dat als je werkt je de kinderen niet kan opvoeden en dat er daardoor problemen met hang-jongeren zijn. Wie zegt dat mensen hun kinderen niet meer opvoeden. Ja, normen en waarden veranderen over tijd, net als de manier van opvoeden. Er zitten ontzettend verwende rotkinderen bij, helemaal mee eens, maar je kunt ze niet over 1 kam scheren. Er zijn genoeg ouders die niet beide fulltime werken en dus tijd hebben voor opvoeding en al werken ze wel beide fulltime, er zijn genoeg manieren. Ik ben zelf een kind van 2 fulltime werkende ouders in de tijd dat ik werd opgevoed als kind en toch ben ik geen vervelend kind. Hoe komt dat denk je? In mijn visie hadden mijn ouders wel degelijk genoeg tijd voor opvoeding. Door de weeks was ik op school en na school bij een gastouder of oppas voor een uurtje of 3, waarna mijn ouders het weer overnamen. In he weekend hadden ze ook genoeg tijd voor me. Het is maar een voorbeeld, maar hierme wil ik aangeven dat het niet zo is dat ouders die beide fulltime werken niet automatisch geen tijd hebben en/of net doen aan het opvoeden van hun kinderen. Daardoor kan ik redenering dat hangjongeren komen doordat ouders beide werken en geen tijd hebben voor de opvoeding ook niet snappen.

Citaat:

Feminisme gaat niet om het feit dat mannen geen moeite mere mogen doen om galant te zijn, zeker niet. Feminisme gaat over gelijkheid, waarbij een vrouw evenveel recht heeft om een man te versieren zonder dat daar anders over geoordeeld wordt dan als het een man was, want waarom zou een vrouw moeten afwachten. Het gaat om het feit dat mannen, net als vrouwen hun gevoelens mogen uitten, zonder dat daar anders naar gekeken wordt in vergelijking met een vrouw die dit doet. Waarom zou je een man niet mogen versieren als vrouw als jij deze man leuk vind, waarom zou je perse moeten afwachten? Daar gaat het om. Niet dat de rollen omdraaien, maar gelijkheid en keuzevrijheid. Overleg bij je date, communieer (zo belangrijk in een relatie!). Want hoe doe je dat als je met een niet-date uit eten gaat, dan vraag je toch ook of je de rekening wil delen of dat je alleen voor je eigen gerecht betaald of dat iemand trakteerd. Ik zie daar het problem niet van in. Men hoeft het natuurlijke instinct niet te onderdrukken, maar evolutionair is het niet zo veel aanwezig dat een man perse alles moet en zal betalen op een date. Dat is een sociale constructie die afgeleid is van een instinct, waarbij de sociale constructie veel sterker is/was dan het instinct zelf.

Knoffer schreef:

Ik vraag me nog een paar dingen af. Wat is het probleem dat een dergelijk instinct zou verdwijnen eigenlijk? Voor wat heeft een vrouw protectie van een man nodig? En wat is er mis mee als sommige mannen zich comfortabeler voelen in een 'metroman'rol?

peach2001 schreef:

Knoffer schreef:

Ik vraag me nog een paar dingen af. Wat is het probleem dat een dergelijk instinct zou verdwijnen eigenlijk? Voor wat heeft een vrouw protectie van een man nodig? En wat is er mis mee als sommige mannen zich comfortabeler voelen in een 'metroman'rol?

Sommige vrouwen hechten daar dusdanig veel waarde aan dat ze dan noodgedwongen alleen blijven omdat ze ongelukkig zijn in een voor hun incomplete relatie.

peach2001 schreef:

Als je je verdiept had in het verleden had je kunnen ontdekken dat voor het feminisme (dus niet het pre of protofeminisme) om de hoek kwam kijken, man en vrouw veelal hun bedrijf aan huis hadden, de man en vrouw werkten beide in het bedrijf. Hoe onderling de rolverdeling was zullen ze zelf wel hebben uitgemaakt. Veel vrouwen werkten ook in de zorg, vaak vrijwillig overigens. Toen zorgde men nog voor de medemens zonder daar iets voor terug te verlangen. Dankzij de mantelzorg die meer en meer weer ingezet wordt komt dit iig weer een beetje terug wat ik persoonlijk erg positief vind.
Ik zie dan ook geen probleem in je genoemde optie. Dit was echter ook voor het feminisme al mogelijk, anders kon de afgestudeerde vrouwelijke huisarts immers niet de eerste golf van feminisme in beweging zetten
In de Islam waren overigens als eerste rechten voor vrouwen (eeuwen eerder zelfs). Eenmaal gehuwd kregen ze meer rechten en zeggenschap en vrouwen mochten (graag zelfs) studeren en leraar worden. Goed onderwijs voor de dochters en zonen was immers heel gewenst.

peach2001 schreef:

Dat is exact waar ik op doelde. men jaagt een huwelijk in maar wil vervolgens geen moeite erin steken. Het internet staat vol met verhalen van stellen die na een jaar of korter gaan scheiden. Hierdoor, omdat het zo makkelijk is om te scheiden, steken veel mensen geen moeite erin terwijl ze wellicht heel gelukkig hadden kunnen worden samen als ze die moeite er wel in hadden gestoken. Als het aan komt waaien gooi je het makkelijker weg dan wanneer je ervoor gevochten hebt.

peach2001 schreef:

Ik zie jonge mensen schrijven, mijn bloedeigen nichtjes ook nog zelfs, die niet normaal nederlands kunnen schrijven en hun moeder(s) is(zijn) blijkbaar zo druk met haar dingen dat ze de moeite er niet in steekt om er iets aan te doen.

peach2001 schreef:

Door de vertakking naar feminazi weten mannen veelal niet waar ze aan toe zijn. Dat merk ik uit gesprekken en in ervaringen. Het is jammer dat zij niet durven galant en charmant zijn. Dat ze niet durven te proberen waar die grens ligt en of nee indd écht nee is. ik begrijp dat dit niet de bedoeling van het feminisme is, maar het is wel een gevolg ervan, hoe onbedoeld ook.

Snollygoster schreef:

Je hebt het hier ook over "minder ontwikkelde landen", maar dat kan je echt niet met ons vergelijken. Die cultuur zit daar zo diep erin geworteld, dat gaat heus niet op 123 veranderen. Ik ben het absoluut niet eens met wat er in Indië etc aan de gang is, maar zo is de cultuur daar helaas. Feminisme is een westers gebeuren, dat waait niet zo snel over.

Suzanne F. schreef:

Ik ben denk ik feminist als het mij uitkomt. Qua gelijkheid in werk, inkomen en zorgtaken wel. Als er gras moet worden gemaaid of een schilderijtje moet worden opgehangen dan niet meer.

Citaat:

Feminisme gaat niet over meer rechten voor vrouwen, het gaat om gelijkheid voor mannen en vrouwen die lijden onder de effecten van deze ongelijkheid.

UhNee schreef:

Snollygoster schreef:

Ik ben ook geen feminist. Als een grote Tumblr fan krijg ik dan ook ontzettend de schijt van van die feminazi posts. De meerderheid van de meiden om Tumblr zijn compleet doorgeslagen hierin en menen dat ze superieur zijn aan mannen.

Je hebt het hier ook over "minder ontwikkelde landen", maar dat kan je echt niet met ons vergelijken. Die cultuur zit daar zo diep erin geworteld, dat gaat heus niet op 123 veranderen. Ik ben het absoluut niet eens met wat er in Indië etc aan de gang is, maar zo is de cultuur daar helaas. Feminisme is een westers gebeuren, dat waait niet zo snel over.

Daarbij verschillen mannen en vrouwen nu eenmaal. Elk geslacht heeft zijn voor-en nadelen, en ieder doet waar ie goed in is. Het is een feit dat vrouwen fysiek niet zo geschikt zijn voor zwaar werk, je hebt natuurlijk wel uitzonderingen, maar dat even terzijde. Daarbij zijn mannen ook niet zo goed als vrouwen in communicatiewetenschappen, vrouwen zijn hierbij vanaf de geboorte al beter op ontwikkeld.
Zo kan je blijven doorgaan over van alles, het punt is dat er geen gelijkheid mogelijk is op bepaalde vlakken.

Klopt, er zitten op tumblr rotte appels tussen die mannen no matter what de grond in de boren. Maar waarom de term 'feminazi'? Vind je dat niet een beetje respectloos? Niet alleen naar feministen toe, maar wat dacht je van de mensen die de oorlog hebben meegemaakt? Feministen gooien toch niemand de gaskamer in? Ik erger me flink aan dat soort termen om eerlijk te zijn. Feminisme is niet te vergelijken met nazi's, net zoals jij zegt dat derdewereldlanden niet met Nederland kunt vergelijken.

Ja, die landen verander je niet even 1 2 3. Maar dacht men dat ook niet in de tijd voor de eerste feministische golf? Kijk eens waar we nu al zijn gekomen. Vrouwen verkrachten en zeggen dat 't hun eigen schuld is heeft al lang niks meer met cultuur te maken. Júist in dat sport landen is feminisme keihard nodig, zodat het uiteindelijk gelijkheid op gaat leveren zoals in het Westen of tegen die tijd hopelijk zelfs betere omstandigheden.

Dat er verschillen zijn tussen man en vrouw is iedereen het over eens. Daar gaat het ook niet om.

Olikea schreef:

Ik zou willen dat het voor iedereen een keuze was, maar dat is het al lang niet meer, En daarmee is in mijn ogen het doel voorbij geschoten, en zullen de volgende generaties er onder lijden.

Snollygoster schreef:

Je hebt het hier ook over "minder ontwikkelde landen", maar dat kan je echt niet met ons vergelijken. Die cultuur zit daar zo diep erin geworteld, dat gaat heus niet op 123 veranderen. Ik ben het absoluut niet eens met wat er in Indië etc aan de gang is, maar zo is de cultuur daar helaas. Feminisme is een westers gebeuren, dat waait niet zo snel over.

Snollygoster schreef:

Daarbij verschillen mannen en vrouwen nu eenmaal. Elk geslacht heeft zijn voor-en nadelen, en ieder doet waar ie goed in is. Het is een feit dat vrouwen fysiek niet zo geschikt zijn voor zwaar werk, je hebt natuurlijk wel uitzonderingen, maar dat even terzijde. Daarbij zijn mannen ook niet zo goed als vrouwen in communicatiewetenschappen, vrouwen zijn hierbij vanaf de geboorte al beter op ontwikkeld.
Zo kan je blijven doorgaan over van alles, het punt is dat er geen gelijkheid mogelijk is op bepaalde vlakken.

UhNee schreef:

Ik weet wat men met 'feminazi' bedoeld. ik vind het écht niet kunnen om feministen met nazi's te vergelijken, slaat helemaal nergens op. Maar ach, het is duidelijk hoe jij erover denkt.