Bokt.nl

Suusje92 schreef:

Helaas Hartstichting, jullie zijn zojuist een donateur kwijt. Ik ga geen geld betalen voor dierproeven, wat ik blijkbaar dus al een tijd heb gedaan.. Echt jammer.

vuurneon schreef:

Suusje92 schreef:

Helaas Hartstichting, jullie zijn zojuist een donateur kwijt. Ik ga geen geld betalen voor dierproeven, wat ik blijkbaar dus al een tijd heb gedaan.. Echt jammer.

Maar elk nieuw medicijn moet getest worden op dieren; of het nou om die ibuprofen gaat, chemotherapie of prednisolon. Dit ook voor medicijnen die gebruikt worden voor dieren. Dus als je echt geen dierproeven wilt steunen moet je geen medicijnen gebruiken. Heel zwart wit maar ook door zelf medicijnen af te nemen houd je de markt in stand en dus ook de ontwikkeling naar nieuwere medicatie.

Suusje92 schreef:

vuurneon schreef:

Maar elk nieuw medicijn moet getest worden op dieren; of het nou om die ibuprofen gaat, chemotherapie of prednisolon. Dit ook voor medicijnen die gebruikt worden voor dieren. Dus als je echt geen dierproeven wilt steunen moet je geen medicijnen gebruiken. Heel zwart wit maar ook door zelf medicijnen af te nemen houd je de markt in stand en dus ook de ontwikkeling naar nieuwere medicatie.

Scheelt dat ik geen medicatie neem..

Suusje92 schreef:

Scheelt dat ik geen medicatie neem..

Thesserd schreef:

Waarom doneerde je dan uberhaupt aan de Hartstichting Suusje92?

vuurneon schreef:

Suusje92 schreef:

Scheelt dat ik geen medicatie neem..

Dus je hebt niet kortgeleden antibiotica gebruikt? En ja, ook die is verplicht getest op dieren. Of een eenvoudige pijnstiller? Want ja, ook die is verplicht getest op dieren.

Poiuytrewq schreef:

Kunnen ze daar geen levenslang gedetineerden voor gebruiken? Hoe kun je een menselijke hartritmestoornis nou beter onderzoeken dan op een mens

Ik vind het zo ontzettend zielig om onschuldige dieren zo te mishandelen..

Wacht maar tot je echt een x een flinke ontsteking hebt Suusje. Dan ben je blij dat er zoiets bestaat. Je kunt nooit zeggen dat je nooit iets gaat gebruiken. Zul je net zien dat jij straks elke dag een pilletje moet slikken om niet dood ziek te worden.

Suusje92 schreef:

vuurneon schreef:

Dus je hebt niet kortgeleden antibiotica gebruikt? En ja, ook die is verplicht getest op dieren. Of een eenvoudige pijnstiller? Want ja, ook die is verplicht getest op dieren.

Ligt het aan mij of heb ik nou net echt getypt dat ik geen medicatie gebruik? Oftwel nee

Suusje92 schreef:

Ik dacht dat mijn keelontsteking ook wel weg ging door rust, maar helaas die werd erger, dus ik had geen andere keus dan antibiotica Dus vandaar dat ik het erbij zet

DeniseBobby schreef:

Dit vind ik echt niet kunnen
Misschien te snel gezegd, maar pak dan een seriemoordenaar of een andere crimineel om op te testen. Ik snap dat de medicijnen en andere dingen getest moeten worden, maar laat dan iemand die een zware fout heeft begaan dat testen ipv een onschuldig dier..

Fiffill schreef:

Suusje92 je negeert mijn vraag, jij gaat liever dood dan dat je medicijnen neemt?

Suusje92 schreef:

Fiffill schreef:

Suusje92 je negeert mijn vraag, jij gaat liever dood dan dat je medicijnen neemt?

Owjee, sorry hoor, ben ook maar een mens die zowaar ergens over heen kan lezen. En ja.

Cemlys schreef:

DeniseBobby schreef:

Dit vind ik echt niet kunnen
Misschien te snel gezegd, maar pak dan een seriemoordenaar of een andere crimineel om op te testen. Ik snap dat de medicijnen en andere dingen getest moeten worden, maar laat dan iemand die een zware fout heeft begaan dat testen ipv een onschuldig dier..

of lees je eerst even in, denk dan even na en ga dan iets schrijven, er is al tig keer verteld waarom het niet op mensen kan gebeuren, maar op dieren die in een gelijke omgeving zijn opgegroeid, onder zo gelijk mogelijke omstandigheden,...

aikon schreef:

Ik niet. Wil zo'n ding niet in mijn lijf hebben. Familie praat ik zo'n ding ook niet aan, maar respecteer hun keuze wel.
Mijn opa heeft van af zijn 72ste geweigerd om een pacemaker te laten plaatsen, had er volgens de artsen wel een nodig wou hij nog lang leven. Laat dat nou net niet zijn bedoeling zijn, maar is zonder pacemaker toch nog 91 geworden.

Wij mensen zijn te bang voor de dood dat we koste wat kost willen blijven leven, ook al heeft moedertje natuur een beperking/houdbaarheidsdatum ingebouwd waardoor de ene mens korter zou leven dan de andere. Hier door vinden de meeste mensen het heel "normaal" dat er dan maar andere levensvormen gebruikt worden om ons een langer leven te geven. Met als gevolg een overbevolking, vergrijzing en een fikse stijging in gezondheidskosten. Te zot voor woorden. Net als wat al aan gehaald is, het bewust kinderen op deze wereld zetten door mensen met een (ernstige) erfelijke aandoeningen. En het koste wat kost in leven houden van kinderen/volwassenen die niet meer zelfstandig kunnen leven zonder machines.

minikatje schreef:

In het labradortopic werd eerst gegild dat geen enkel levend wezen dit mocht ondergaan vlak voordat men bedacht dat gedetineerden prima die plek op konden vullen.
Zijn dat geen levende wezens?
gevalletje objectificatie