Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-09-14 16:22

Geplaatst: 04-09-14 16:22

Suusje92 schreef:
Helaas Hartstichting, jullie zijn zojuist een donateur kwijt. Ik ga geen geld betalen voor dierproeven, wat ik blijkbaar dus al een tijd heb gedaan.. Echt jammer.

Maar elk nieuw medicijn moet getest worden op dieren; of het nou om die ibuprofen gaat, chemotherapie of prednisolon. Dit ook voor medicijnen die gebruikt worden voor dieren. Dus als je echt geen dierproeven wilt steunen moet je geen medicijnen gebruiken. Heel zwart wit maar ook door zelf medicijnen af te nemen houd je de markt in stand en dus ook de ontwikkeling naar nieuwere medicatie.

**Geplaatst**: 04-09-14 16:23

Geplaatst: 04-09-14 16:23

Gevalletje 'No oliebol Sherlock', dit? En de Metro kon ook geen betere kop verzinnen zeker?
't Is makkelijk om anti-dierproeven te zijn... maar kom dan met een beter alternatief. Natuurlijk is het ontzettend zielig. Maar helaas zijn er momenteel gewoon geen betere oplossingen. Testen voor cosmetica ed vind ik absoluut niet kunnen, maar dit is een ander verhaal. Het zijn nu toevallig honden, die zijn aaibaar, dus is het zielig. Als het goudvissen waren had er waarschijnlijk geen haan naar gekraaid (in elk geval niet op deze schaal).

Ik loop overigens volgend jaar gewoon weer net als ieder jaar collecte voor de Hartstichting.

**Geplaatst**: 04-09-14 16:25

Geplaatst: 04-09-14 16:25

vuurneon schreef:
Suusje92 schreef:
Helaas Hartstichting, jullie zijn zojuist een donateur kwijt. Ik ga geen geld betalen voor dierproeven, wat ik blijkbaar dus al een tijd heb gedaan.. Echt jammer.

Maar elk nieuw medicijn moet getest worden op dieren; of het nou om die ibuprofen gaat, chemotherapie of prednisolon. Dit ook voor medicijnen die gebruikt worden voor dieren. Dus als je echt geen dierproeven wilt steunen moet je geen medicijnen gebruiken. Heel zwart wit maar ook door zelf medicijnen af te nemen houd je de markt in stand en dus ook de ontwikkeling naar nieuwere medicatie.

Scheelt dat ik geen medicatie neem..

**Geplaatst**: 04-09-14 16:26

Geplaatst: 04-09-14 16:26

Waarom doneerde je dan uberhaupt aan de Hartstichting Suusje92?

**Geplaatst**: 04-09-14 16:27

Geplaatst: 04-09-14 16:27

Suusje92 schreef:
vuurneon schreef:
Maar elk nieuw medicijn moet getest worden op dieren; of het nou om die ibuprofen gaat, chemotherapie of prednisolon. Dit ook voor medicijnen die gebruikt worden voor dieren. Dus als je echt geen dierproeven wilt steunen moet je geen medicijnen gebruiken. Heel zwart wit maar ook door zelf medicijnen af te nemen houd je de markt in stand en dus ook de ontwikkeling naar nieuwere medicatie.

Scheelt dat ik geen medicatie neem..

Dus als jij straks ziek wordt en bijv antibiotica moet krijgen, neem je dat niet maar ga je liever gewoon dood?

**Geplaatst**: 04-09-14 16:27

Geplaatst: 04-09-14 16:27

Suusje92 schreef:
Scheelt dat ik geen medicatie neem..

Dus je hebt niet kortgeleden antibiotica gebruikt? En ja, ook die is verplicht getest op dieren. Of een eenvoudige pijnstiller? Want ja, ook die is verplicht getest op dieren.

Laatst bijgewerkt door vuurneon op 04-09-14 16:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-09-14 16:27

Geplaatst: 04-09-14 16:27

Ooh wat blijft dit een moeilijk onderwerp
Begrijp heel goed dat er proeven gedaan moeten worden, maar op onschuldige honden. Blijf het toch ook wel zielig vinden.

Hoe ziet het leven van zo'n hond er verder uit dan? Komen ze wel lekker buiten, krijgen ze goed te eten, hebben ze een lekkere mand om in te liggen, krijgen ze zo af en toe wel een lekkere knuffel.
Als ik onze golden dan heerlijk in zijn mandje zie liggen , dan denk het zou toch niet nodig moeten zijn.

**Geplaatst**: 04-09-14 16:29

Geplaatst: 04-09-14 16:29

Thesserd schreef:
Waarom doneerde je dan uberhaupt aan de Hartstichting Suusje92?

Omdat ik ondanks dat ik zelf geen medicatie slik, ik niet zo een persoon ben die anderen aan de kant zet omdat ze medicatie slikken. Bij anderen werkt de medicatie wel en als ik daar mee in kan steunen doe ik dit graag. Ik slik ze alleen zelf niet, maar dat betekent niet dat ik mijn medemens niet mag helpen en steunen.

**Geplaatst**: 04-09-14 16:30

Geplaatst: 04-09-14 16:30

vuurneon schreef:
Suusje92 schreef:
Scheelt dat ik geen medicatie neem..

Dus je hebt niet kortgeleden antibiotica gebruikt? En ja, ook die is verplicht getest op dieren. Of een eenvoudige pijnstiller? Want ja, ook die is verplicht getest op dieren.

Ligt het aan mij of heb ik nou net echt getypt dat ik geen medicatie gebruik? Oftwel nee

**Geplaatst**: 04-09-14 16:33

Geplaatst: 04-09-14 16:33

Kunnen ze daar geen levenslang gedetineerden voor gebruiken? Hoe kun je een menselijke hartritmestoornis nou beter onderzoeken dan op een mens

Ik vind het zo ontzettend zielig om onschuldige dieren zo te mishandelen..

Wacht maar tot je echt een x een flinke ontsteking hebt Suusje. Dan ben je blij dat er zoiets bestaat. Je kunt nooit zeggen dat je nooit iets gaat gebruiken. Zul je net zien dat jij straks elke dag een pilletje moet slikken om niet dood ziek te worden.

**Geplaatst**: 04-09-14 16:34

Geplaatst: 04-09-14 16:34

Poiuytrewq schreef:
Kunnen ze daar geen levenslang gedetineerden voor gebruiken? Hoe kun je een menselijke hartritmestoornis nou beter onderzoeken dan op een mens

Ik vind het zo ontzettend zielig om onschuldige dieren zo te mishandelen..

Wacht maar tot je echt een x een flinke ontsteking hebt Suusje. Dan ben je blij dat er zoiets bestaat. Je kunt nooit zeggen dat je nooit iets gaat gebruiken. Zul je net zien dat jij straks elke dag een pilletje moet slikken om niet dood ziek te worden.

Is een zware slijmbeurs ontsteking in me knie voldoende voor je?

**Geplaatst**: 04-09-14 16:34

Geplaatst: 04-09-14 16:34

Suusje92 schreef:
vuurneon schreef:

Dus je hebt niet kortgeleden antibiotica gebruikt? En ja, ook die is verplicht getest op dieren. Of een eenvoudige pijnstiller? Want ja, ook die is verplicht getest op dieren.

Ligt het aan mij of heb ik nou net echt getypt dat ik geen medicatie gebruik? Oftwel nee

Uit een ander topic;

Suusje92 schreef:
Ik dacht dat mijn keelontsteking ook wel weg ging door rust, maar helaas die werd erger, dus ik had geen andere keus dan antibiotica Dus vandaar dat ik het erbij zet

En natuurlijk geeft het ook niets, het is fijn dat er medicatie voor handen is maar ik dacht dat het algemeen bekend was dat er voordat er een nieuw medicijn op de markt kwam of bepaalde ingreep zoals ander soort pacemaker het testen op dieren noodzakelijk was. Het verbaasd mij dat anderen het verbaasd zeg maar.

**Geplaatst**: 04-09-14 16:36

Geplaatst: 04-09-14 16:36

Ik bedoel Echt ziek. Wat jij hebt kan ook overgaan met rust en koelen. Duurt ff maar het kan

**Geplaatst**: 04-09-14 16:37

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 16:37

Suusje92 je negeert mijn vraag, jij gaat liever dood dan dat je medicijnen neemt?

**Geplaatst**: 04-09-14 16:38

Geplaatst: 04-09-14 16:38

DeniseBobby schreef:
Dit vind ik echt niet kunnen
Misschien te snel gezegd, maar pak dan een seriemoordenaar of een andere crimineel om op te testen. Ik snap dat de medicijnen en andere dingen getest moeten worden, maar laat dan iemand die een zware fout heeft begaan dat testen ipv een onschuldig dier..

of lees je eerst even in, denk dan even na en ga dan iets schrijven, er is al tig keer verteld waarom het niet op mensen kan gebeuren, maar op dieren die in een gelijke omgeving zijn opgegroeid, onder zo gelijk mogelijke omstandigheden,...

**Geplaatst**: 04-09-14 16:39

Geplaatst: 04-09-14 16:39

Vuurneon:

Ik heb inderdaad antibiotica gebruikt, maar niet kortgeleden. Ik heb zelf tijden terug de keuze gemaakt om geen medicatie meer te gaan nemen.

**Geplaatst**: 04-09-14 16:40

Geplaatst: 04-09-14 16:40

Fiffill schreef:
Suusje92 je negeert mijn vraag, jij gaat liever dood dan dat je medicijnen neemt?

Owjee, sorry hoor, ben ook maar een mens die zowaar ergens over heen kan lezen. En ja. Verdere vragen ga ik niet meer beantwoorden

Want zo te zien, zijn mijn oude berichten genoeg info.

Laatst bijgewerkt door Suusje92 op 04-09-14 16:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-09-14 16:41

Geplaatst: 04-09-14 16:41

Suusje92 schreef:
Fiffill schreef:
Suusje92 je negeert mijn vraag, jij gaat liever dood dan dat je medicijnen neemt?

Owjee, sorry hoor, ben ook maar een mens die zowaar ergens over heen kan lezen. En ja.

Ik ben er 99% zeker van dat dit niet waar is. Wacht maar tot je echt iets krijgt namelijk

mensen hebben een sterke overlevingsdrang.

**Geplaatst**: 04-09-14 16:47

Geplaatst: 04-09-14 16:47

Cemlys schreef:
DeniseBobby schreef:
Dit vind ik echt niet kunnen
Misschien te snel gezegd, maar pak dan een seriemoordenaar of een andere crimineel om op te testen. Ik snap dat de medicijnen en andere dingen getest moeten worden, maar laat dan iemand die een zware fout heeft begaan dat testen ipv een onschuldig dier..

of lees je eerst even in, denk dan even na en ga dan iets schrijven, er is al tig keer verteld waarom het niet op mensen kan gebeuren, maar op dieren die in een gelijke omgeving zijn opgegroeid, onder zo gelijk mogelijke omstandigheden,...

Nou sorry dat ik mijn mening geef -O-

Ik heb hierna nog een bericht getypt dat ik niet wist dat dit al voorbij is gekomen in dit topic, en dat ik er niet over door ga. Waarom er dan nog op reageren?

On topic: ik ben in ieder geval wel heel dankbaar voor de dieren die het voor mij mogelijk hebben gemaakt om pijnstillers te kunnen slikken. Ben heel blij dat ik nu niet bijna huilend thuis kom van school door de pijn. De pijn is bij lange na niet weg, maar het scheelt al wel 1/10e! Hopelijk kan er in de toekomst op een andere manier medicijnen getest worden.

**Geplaatst**: 04-09-14 16:50

Geplaatst: 04-09-14 16:50

aikon schreef:
Ik niet. Wil zo'n ding niet in mijn lijf hebben. Familie praat ik zo'n ding ook niet aan, maar respecteer hun keuze wel.
Mijn opa heeft van af zijn 72ste geweigerd om een pacemaker te laten plaatsen, had er volgens de artsen wel een nodig wou hij nog lang leven. Laat dat nou net niet zijn bedoeling zijn, maar is zonder pacemaker toch nog 91 geworden.

Wij mensen zijn te bang voor de dood dat we koste wat kost willen blijven leven, ook al heeft moedertje natuur een beperking/houdbaarheidsdatum ingebouwd waardoor de ene mens korter zou leven dan de andere. Hier door vinden de meeste mensen het heel "normaal" dat er dan maar andere levensvormen gebruikt worden om ons een langer leven te geven. Met als gevolg een overbevolking, vergrijzing en een fikse stijging in gezondheidskosten. Te zot voor woorden. Net als wat al aan gehaald is, het bewust kinderen op deze wereld zetten door mensen met een (ernstige) erfelijke aandoeningen. En het koste wat kost in leven houden van kinderen/volwassenen die niet meer zelfstandig kunnen leven zonder machines.

+1

**Geplaatst**: 04-09-14 16:55

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 16:55

In het labradortopic werd eerst gegild dat geen enkel levend wezen dit mocht ondergaan vlak voordat men bedacht dat gedetineerden prima die plek op konden vullen.
Zijn dat geen levende wezens?
gevalletje objectificatie

**Geplaatst**: 04-09-14 16:59

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 16:59

En als er naakte molratten stonden dan was er een stuk minder ophef over want die zijn nou niet bepaald knuffelig om te zien en ook geen huisdier.

**Geplaatst**: 04-09-14 17:03

Geplaatst: 04-09-14 17:03

Heb je nooit Kim Possible gekeken?

Afbeelding

Prominente rol voor de naakte molrat Rufus

Laatst bijgewerkt door minikatje op 04-09-14 17:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-09-14 17:03

Geplaatst: 04-09-14 17:03

Ik zie persoonlijk liever een labrador onder het mes gaan dan een naakte molrat, die beesten zijn interessant...

**Geplaatst**: 04-09-14 17:06

Geplaatst: 04-09-14 17:06

minikatje schreef:
In het labradortopic werd eerst gegild dat geen enkel levend wezen dit mocht ondergaan vlak voordat men bedacht dat gedetineerden prima die plek op konden vullen.
Zijn dat geen levende wezens?
gevalletje objectificatie

Dat zijn idd levende wezens, maar geen onschuldige levende wezens zonder stem, die hun acties niet kunnen overzien.
Niet dat ik zeg dat die gedetineerden daar maar moeten zitten maar imo zou dit wel logischer zijn (mocht het mogelijk zijn) aangezien de mens de mens moet 'redden', de honden hebben er niet voor gekozen om in een laboratorium geboren te worden en daar gebruikt te worden tot ze dood gaan.
Degenen die levenslang zitten hebben er imo wél zelf voor gekozen om levenslang opgesloten te worden en zijn (als het allemaal goed gaat) niet onschuldig.
Waarom heeft de mens meer recht om te leven dan een ander dier?