Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-05-14 18:09

Geplaatst: 13-05-14 18:09

skyeboxer schreef:
En als we de IVF verbieden wat zeggen we dan tegen de mensen die kanker hebben en stamceltherapie nodig hebben? Sorry er zijn geen embryo's meer.

Dat doet er toch niet toe? Als IVF niet meer wordt toegepast kunnen er toch nog steeds embryo's gemaakt worden? Ze worden dan alleen niet in de baarmoeder geplaatst.

**Geplaatst**: 13-05-14 18:10

Geplaatst: 13-05-14 18:10

stamcel therapie is een luxe probleem...

**Geplaatst**: 13-05-14 18:11

Geplaatst: 13-05-14 18:11

Woogy schreef:
stamcel therapie is een luxe probleem...

is kanker hebben een luxe?

**Geplaatst**: 13-05-14 18:11

Geplaatst: 13-05-14 18:11

Woogy schreef:
stamcel therapie is een luxe probleem...

Waarom?

**Geplaatst**: 13-05-14 18:12

Geplaatst: 13-05-14 18:12

Stellen die aan IVF doen krijgen zelden meer dan 2 kinderen. Dit in tegenstelling tot leden van bepaalde groepen die God het werk laten doen en er ieder jaar 1 krijgen.
2 ouders 2 kinderen kan dus nooit overbevolking tot gevolg hebben. Saldo blijft 2

En wie gaat die embryo's maken dan? Handel in embryo's lijkt me geen goed idee

**Geplaatst**: 13-05-14 18:12

Geplaatst: 13-05-14 18:12

Gillbo schreef:
Liedje dus eigenlijk vind jij dat de mensheid uberhaupt moet stoppen met kinderen krijgen

Helemaal stoppen met voorplanten lijkt me wat overdreven, we hoeven echt niet uit te sterven. Maar er zijn meer dan genoeg mensen en het worden er ook maar steeds. Als je kiest voor kinderen lijkt het me toch wel het overwegen waard of ze nog wel iets te eten hebben als ze een jaar of 40 zijn?

IVF is vast geen hoofdveroorzaker van overbevolking maar ik zie er het nut niet van in om noodgrepen te gaan doen om iets te krijgen waarvan je al veel te veel hebt.

**Geplaatst**: 13-05-14 18:17

Geplaatst: 13-05-14 18:17

Ik vind niet dat je mensen het recht om kinderen te krijgen kan/mag ontnemen, dan wel niet via de natuurlijke weg. Natuurlijk kost het veel geld, maar wat denk je dat de beveiliging van het koninklijk huis kost? De schilderijen die in een cultuurhuis hangen? Alles kost klauwen vol met geld..

Verder wil het niet zeggen dat de kinderen die met IVF zijn geboren zelf meer kans hebben ook niet vruchtbaar zijn, of een bepaalde afwijking hebben.. De mensen die IVF gebruiken zijn vaak geen mensen die ervoor gekozen hebben niet vruchtbaar te zijn (bijvoorbeeld door bepaalde drugs ed. vegroot je de kans op onvruchtbaarheid, dat is bij IVF meestal niet het geval).

Ik vind dus zeker dat IVF niet verboden moet worden..

**Geplaatst**: 13-05-14 18:18

Geplaatst: 13-05-14 18:18

jij ziet kinderne als iets materialistisch. Nogmaals een kinderwens is nergens mee te vergelijken omdat het ( bij het gros) in het systeem zit om kinderen te willen net zoals eten, drinken en het hebben van een partner

**Geplaatst**: 13-05-14 18:31

Geplaatst: 13-05-14 18:31

skyeboxer schreef:
Stellen die aan IVF doen krijgen zelden meer dan 2 kinderen. Dit in tegenstelling tot leden van bepaalde groepen die God het werk laten doen en er ieder jaar 1 krijgen.
2 ouders 2 kinderen kan dus nooit overbevolking tot gevolg hebben. Saldo blijft 2

En wie gaat die embryo's maken dan? Handel in embryo's lijkt me geen goed idee

Saldo blijft iets lager om precies te zijn, omdat niet alle kinderen overleven.
Embryo's maken lijkt me niet zo'n punt. Ik ben al jaren bloeddonor en zou voor stamcelonderzoek / therapie tegen kanker onmiddellijk bereid zijn ook wat eicellen te doneren. Wat mij betreft met de eierstokken erbij, want voor kinderen heb ik die toch niet nodig.

**Geplaatst**: 13-05-14 18:35

Geplaatst: 13-05-14 18:35

Gillbo schreef:
jij ziet kinderne als iets materialistisch. Nogmaals een kinderwens is nergens mee te vergelijken omdat het ( bij het gros) in het systeem zit om kinderen te willen net zoals eten, drinken en het hebben van een partner

Je dient er imo toch wel rekening mee te houden wat de gevolgen zijn van je acties, oerinstinct of niet. We wonen ook niet meer in grotten. Ik vind het juist materialistisch en egoistisch om een kind te willen zonder na te denken over wat je zo'n kind dan bied.

EDIT: overgens worden niet alle stamcellen van embryo's gemaakt.

**Geplaatst**: 13-05-14 18:36

Re: IVF moet verboden worden

Geplaatst: 13-05-14 18:36

Bij een IVF traject is dat geen lichte en eenvoudige beslissing.
Dan ga je zeke rniet over 1 nacht ijs.

**Geplaatst**: 13-05-14 18:37

Geplaatst: 13-05-14 18:37

Gillbo schreef:
Bij een IVF traject is dat geen lichte en eenvoudige beslissing.
Dan ga je zeke rniet over 1 nacht ijs.

dan wil je niet weten wat een impact het heeft als het eenmaal geboren is

**Geplaatst**: 13-05-14 18:38

Geplaatst: 13-05-14 18:38

Gillbo schreef:
jij ziet kinderne als iets materialistisch. Nogmaals een kinderwens is nergens mee te vergelijken omdat het ( bij het gros) in het systeem zit om kinderen te willen net zoals eten, drinken en het hebben van een partner

Eten en drinken zijn geen diepe emotionele oerwensen maar domweg primaire levensbehoeften. Zonder ga je dood.
Zonder kinderen of partner ga je ook dood, maar niet daardoor.
Er zijn mensen zat die geen partner hebben en daar volstrekt gelukkig mee zijn. Er zijn ook mensen zat die een partner verloren hebben en daarna geen behoefte meer hebben aan een nieuwe. Er zijn massa's mensen die wel een partner hebben maar nog steeds diep ongelukkig, soms doordat die partner ze mishandelt maar vaak ook terwijl ze een fantastisch leuke en lieve partner hebben.
Er zijn mensen met kinderen die zo ongelukkig zijn dat ze zelfmoord plegen, er zijn mensen zonder kinderen die om die reden zelfmoord plegen. Er zijn mensen die na een jarenlange medische molen eindelijk toch een kind krijgen en ontdekken dat ze alsnog niet gelukkig zijn. Er zijn mensen die jarenlang een kinderwens koesteren maar bij wie het nooit lukt, die uiteindelijk ontdekken dat ze ook zonder kinderen prima gelukkig kunnen zijn. Moet ik nog doorgaan? Kinderen, partners, bakken vol met geld, perfecte gezondheid maken niet gelukkig. Het is van veel van die zaken verrekte handig om ze te hebben, maar of je gelukkig bent is het gevolg van hoe je met het leven omgaat, niet van wat het leven je brengt. Ongetwijfeld cliché, maar net zo cliché als het riedeltje dat een kinderwens iets 'oers' is dat onvergelijkbaar is met andere hartgrondige wensen.

**Geplaatst**: 13-05-14 18:45

Geplaatst: 13-05-14 18:45

Ik heb er op school ook een praktische opdracht over gedaan.
Bij ons was de conclusie dat het fijn is als mensen er gebruik van kunnen.

Wel moeten ze goed/beter begeleid worden omdat het een emotioneel en zwaar proces is waar mensen doorheen gaan.

**Geplaatst**: 13-05-14 18:51

Re: IVF moet verboden worden

Geplaatst: 13-05-14 18:51

Als IVF verboden was geweest dan had ik hier nu niet gezeten.
Dus ik zeg nee..
Je kiest er niet voor om onvruchtbaar te zijn/ te worden en ik vind niet niet dat je iemand het mag ontnemen om kinderen te krijgen.

**Geplaatst**: 13-05-14 18:58

Geplaatst: 13-05-14 18:58

Woogy schreef:
waar denken jullie dat overbevolking vandaan komt? Mensen die voorheen gene kinderen konden krijgen die nu dankzij allerlei medische toestanden alsnog kinderen kunnen krijgen en dan nog alle niet levensvatbare mensen en kinderen die we in leven houden...Zou weleens de cijfers willen horen van de hoeveelheid mentale en lichamelijke aandoeningen van kinderen die niet op natuurlijke wijze zijn verwekt, tegenover die van natuurlijk verwekte kinderen

Dus jij denkt echt dat kinderen die door ivf verwekt zijn, meer kans hebben op mentale of lichamelijke problemen?
Van waar heb jij die kennis, waar kan jij dat bewijzen?

Ik heb binnen 2 weken een eerste afspraak voor ivf, ik word het zo beu dat wij altijd maar ons moeten verdedigen, terwijl andere kinderen aan de lopende band maken en die telkens door de rechter worden geplaatst.
HEt centra waar wij naartoe gaat, onderzoekt of ivf kinderen meer problemen hebben of niet. En ze zijn tot de conclusie gekomen dat ivf kinderen evenveel kans maken op problemen als kinderen die op de "normale" manier verwekt zijn. Wel kunnen ze niet in een glazen bol kijken over 20 jaar bv, maar dat kunnen ze bij de "normaal" verwekte kinderen ook niet.

Ivf is trouwens juist een hulpmiddel om tot een embryo te komen, de genetica komt nog altijd van de man en de vrouw en het is niet zo dat de reden van onvruchtbaarheid ligt aan lichamelijke of mentale problemen die over gedraagt kunnen worden aan de baby.

Laatst bijgewerkt door dromertje2 op 13-05-14 19:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-05-14 19:00

Geplaatst: 13-05-14 19:00

Ik was er niet geweest zonder IVF

Ik zou niet weten waarom IVF verboden zou moeten worden. Denk niet dat het op zo'n grote schaal uitgevoerd zou worden als het te veel problemen op zou leveren. Ik vind het juist een prachtige kans voor koppels die lastig kinderen krijgen.

**Geplaatst**: 13-05-14 19:03

Geplaatst: 13-05-14 19:03

Woogy schreef:
waar denken jullie dat overbevolking vandaan komt? Mensen die voorheen gene kinderen konden krijgen die nu dankzij allerlei medische toestanden alsnog kinderen kunnen krijgen en dan nog alle niet levensvatbare mensen en kinderen die we in leven houden...Zou weleens de cijfers willen horen van de hoeveelheid mentale en lichamelijke aandoeningen van kinderen die niet op natuurlijke wijze zijn verwekt, tegenover die van natuurlijk verwekte kinderen

Zo. Jij bent ook niet op je bekkie gevallen he? Heb je je ooit toevallig verdiept in het DES-middel? Ik ben de wereld dankbaar dat er IVF bestaat, zonder was ik er niet geweest namelijk. En van een mentale- of lichamelijke aandoeningen is geen sprake.

**Geplaatst**: 13-05-14 19:05

Geplaatst: 13-05-14 19:05

Verboden nee, maar misschien kunnen ze het zelf voor een deel bekostigen.
Een kind adopteren is leuk maar toch echt anders als een eigen kindje, die deelt jou dna en heb je toch een hele andere hechtenis mee.

Ik denk persoonlijk als je IVF gaat verbieden dat de mensheid naar andere middelen gaat zoeken die goedkoper zijn, en misschien zelfs wel stoppen met voortplanten.
Want als je niet zwanger kan worden en heel graag een kind wil maar dit zelf niet kan is het toch pijnlijk als je dan maar moet adopteren.
In mijn ogen is IVF er niet voor niks, want niet iedereen is gelijk vruchtbaar.

Ik denk dat veel vrouwen ook blij zijn dat het er is zonder IVF zouden veel kinderen/volwassenen hier nu niet zijn.

Dus nee het moet niet verboden worden.

**Geplaatst**: 13-05-14 19:07

Re: IVF moet verboden worden

Geplaatst: 13-05-14 19:07

In belgië heb je trouwens 6 terugbetaalde pogingen over heel je leven, dus als je 6 pogingen nodig had voor 1 kind, moet je als je een 2 de kind wilt alles zelf betalen.

Zelfs met terugbetaalde poging, ga ik nog tussen de 300 en 500 euro zelf moeten betalen, dus helemaal terug betaald is het ook niet, om dat misverstand even van de wereld te helpen.

**Geplaatst**: 13-05-14 19:21

Geplaatst: 13-05-14 19:21

chanel1985 schreef:
HEt centra waar wij naartoe gaat, onderzoekt of ivf kinderen meer problemen hebben of niet. En ze zijn tot de conclusie gekomen dat ivf kinderen evenveel kans maken op problemen als kinderen die op de "normale" manier verwekt zijn. Wel kunnen ze niet in een glazen bol kijken over 20 jaar bv, maar dat kunnen ze bij de "normaal" verwekte kinderen ook niet.

Normaal verwekte kinderen worden natuurlijk al enkele duizende jaren op die manier verwekt, de eerste generatie IVF kinderen is nog niet met pensioen volgens mij dus om nu al conclusies te trekken over wel of geen toegevoegde gezondheidsporblemen is misschien nog vrij vroeg. Amburtjoz haalt bijv DES aan, als ik dat opzoek lijkt het alsof we nog de volledige gevolgen daarvan niet begrijpen terwijl dat al eerder is toegepast.
Sowieso kan je natuurlijk altijd vraagtekens hebben bij een onderzoek van iemand die precies die zelfde dienst aan bied.

**Geplaatst**: 13-05-14 19:23

Geplaatst: 13-05-14 19:23

chanel1985 schreef:
HEt centra waar wij naartoe gaat, onderzoekt of ivf kinderen meer problemen hebben of niet. En ze zijn tot de conclusie gekomen dat ivf kinderen evenveel kans maken op problemen als kinderen die op de "normale" manier verwekt zijn. Wel kunnen ze niet in een glazen bol kijken over 20 jaar bv, maar dat kunnen ze bij de "normaal" verwekte kinderen ook niet.

Ik zou er maar eens wat literatuur op na slaan, er zijn best veel studies bekend waaruit blijkt dat meer kans is op vroeggeboorte en overlijden rondom de geboorte. Ook zijn er meer aangeboren afwijkingen.
Je ziet bij jonge kinderen wel ander bloedsuikers, vetverdeling en hogere bloeddruk ten opzichte van kinderen zonder IVF. De vraag is of dit op langere termijn tot problemen zal leiden.

**Geplaatst**: 13-05-14 19:30

Geplaatst: 13-05-14 19:30

Zou fijn zijn als dat gedeeltelijk vergoed zou worden, je heb vaak geen keuze dat je geen of moeilijk kindjes kan krijgen. Ik heb me bewust laten steriliseren (bij mn ex) en na verloop van jaren weer (gelukkig vergoed) laten herstellen(bij mn nieuwe man). Beide operaties goed gelukt. Na een half jaar na mn jongste ben ik mn baarmoeder kwijtgeraakt en mn eierstokken, ik dank god op mn blote knietjes dat ik 4 mooie kids heb! Terecht of onterecht, ik ben blij dat t vergoed werd. Maar voor elke operatie is wat te zeggen. Dan mogen ze die voetbalknieën en muisarmen ook wel gaan doorberekenen. Of hamertenen rechtzetten.. kan jou die fiets tenen schelen.. die zitten in je schoenen. Als je zo gaat denken zal je niet veel meer hoeven uitgeven als verzekeraar!

**Geplaatst**: 13-05-14 19:34

Geplaatst: 13-05-14 19:34

Ik heb mijn literatuur op nageslagen, waar ik mijn bevindingen heb getrokken.

Als je het zo gaat bekijken, mag men niets meer doen, want er is kans om ooit is iets voor te hebben.

Waar ik me zo hard aan erger, dat mensen die geen problemen hebben, zo maar kinderen kunnen krijgen terwijl zij bv drager zijn van erfelijke ziektes.

In ons geval is daar geen spraken van, want wij worden secuur gescreend op genetische aandoeningen. Wij hebben hulp nodig omdat er een probleem is in het samenkomen (blokkage), wij zijn niet onvruchtbaar doordat de natuur dit zo gewild heeft of omdat wij ziek of bepaalde syndromen hebben.

In ons ogen wordt er alleen geholpen om de zaadcel en eicel samen te brengen.

Pipo: dat vind ik ook, er zijn dan zoveel dingen die ze dan niet meer moeten behandelen of helemaal zelf moeten betalen, denk maar aan longkanker bv bij iemand die heel zijn leven gerookt heeft.
Maar zolang dat niet zo is, heeft er eigenlijk niemand iets over te zeggen.

**Geplaatst**: 13-05-14 19:36

Geplaatst: 13-05-14 19:36

Ik wilde dit eigenlijk niet online zetten maar dit raakt me toch eenigzins.

Ik ben 29 heb een lieve vriend en zou eigenlijk binnenkort willen beginnen om zwanger te worden en een huis te kopen.

Ik heb vorige maand te horen gekregen dat ik borstkanker heb. Zomaar uit het niets. Ik ben nog nooit ziek geweest zelfs geen griep.
Maar ik ontdekte een knobbeltje en dit bleek mijn ergste nachtmerrie te zijn. Een kwaadaardige tumor in mijn linkerborst.

Mijn wereld staat op zijn kop. Ineens krijg je te horen dat je doodziek bent terwijl je nergens last van hebt.
Ik ben inmiddels geopereerd en de tumor is verwijderd.
Maar omdat ik jong ben ( onder de 35) krijg ik zowieso chemokuren voor de zekerheid om alle kanker te doden. Waardoor ik mogelijk onvruchtbaar kan raken.
Nu is alles nog gezond mijn eierstokken alles is prima in orde maar door t gif van de chemo kan alles kapot gemaakt worden.

Nu zit ik dus ineens letterlijk in een ivf traject. Er worden vast eicellen en later zelfs embryo's ingevroren zodat als ik genezen ben ik alsnog kinderen kan krijgen mocht de chemo mij onvruchtbaar maken.

Mijn tumor is hormoon gevoelig dus nu snel nog kinderen krijgen zou de tumorgroei 4 keer versnellen. Dit is geen optie.
Ik krijg ook nog 5 jaar hormoon blokkers waardoor ik niet zwanger mag worden.

Ivf is misschien mijn enige redding op kindergebied misschien en afschaffen zou dan ook absoluut een verschikking zijn voor veel mensen waaronder dus ook kanker patiënten. En je argument dat mensen al ziek zijn en dit door kunnen geven is niet van toepassing omdat ik nu nergens last van heb op kinder gebied maar de chemo kan alles kapot maken.

Ik word ook onderzocht op genetische erfelijkheid op het gebied van borstkanker mocht het erfelijk zijn dan moet ik niet alleen alsnog mijn borsten laten amputeren maar ook mijn eierstokken over 10 jaar.

Wel kan ivf dan juist de redding zijn voor mijn latere kinderen. Want dan gaan ze mijn embryo's laten testen in maastricht op erfelijkheid en dan plaatsen ze alleen de embryo's terug die niet genetisch belast zijn. Dan krijg ik door ivf juist gezonde kinderen terwijl ze via de natuurlijke weg wel belast zouden kunnen zijn.

En ivf voor eigen risico zou een enorm duur traject worden.. ik heb nooit gerookt, drink nauwelijks sport leef gezond, heb geen overgewicht en wordt toch ziek dus ik kan er helemaal niets aam doen. Ik ben echt heel blij met ons zorgsysteem en het feit dat dit vergoed word.
Adopteren zou ik persoonlijk nooit willen. Ik wil eigen kinderen en anders geen! Maar dat is een andere discussie.