Bokt.nl

verootjoo schreef:

Bunga schreef:

Dus er gaat zo veel geld op aan de kosten van een nieuw pand en bewaking? Maar imo moet de bewaking toch sowieso betaald worden? Ik kan het me nog steeds niet voorstellen..

heb jij enig idee wat de kosten van de hoogste rechters zijn? De advocaten? En wat die hele processen kosten? Dan de executie zelf nog... De mensen die bepalen welke straf iemand krijgt zijn niet bepaald de minste. En het zijn er ook nog eens heel erg veel, zal wat wezen als een rechter dat kan beslissen.
Da's ways duurder dan iemand levenslang opsluiten.

En om nou een mens te executeren te vergelijken met het inslapen van een paard...

Citaat:

Kansas: “The study counted death penalty case costs through to execution and found that the median death penalty case costs $1.26 million. Non-death penalty cases were counted through to the end of incarceration and were found to have a median cost of $740,000. For death penalty cases, the pre-trial and trial level expenses were the most expensive part, 49% of the total cost. The investigation costs for death-sentence cases were about 3 times greater than for non-death cases. The trial costs for death cases were about 16 times greater than for non-death cases ($508,000 for death case; $32,000 for non-death case).”

Bunga schreef:

En een paard is inderdaad niet te vergelijken met een mens, maar bij een mens worden spierverslappers ingespoten, een paard krijgt een overdosis aan slaapmiddelen. Zit hier werkelijk zon verschil in aan kosten?

Citaat:

Kansas: “The study counted death penalty case costs through to execution and found that the median death penalty case costs $1.26 million. Non-death penalty cases were counted through to the end of incarceration and were found to have a median cost of $740,000. For death penalty cases, the pre-trial and trial level expenses were the most expensive part, 49% of the total cost. The investigation costs for death-sentence cases were about 3 times greater than for non-death cases. The trial costs for death cases were about 16 times greater than for non-death cases ($508,000 for death case; $32,000 for non-death case).”

Citaat:

Kansas: "De studie berekende de kosten van een doodstrafzaak door tot de executie en kwam tot de conclusie dat de gemiddelde doodstrafzaak $1,26 miljoen kost. Zaken waarin geen doodstraf uitgesproken wordt, werden doorberekend tot het einde van de gevangenisstraf en bleken een gemiddeld kostenplaatje van $740.000 te hebben. Voor doodstrafzaken gold dat het de kosten voor en tijdens de processen het hoogst waren, namelijk 49% van de totale uitgaven. De onderzoekskosten voor doodstrafzaken waren ongeveer 3x zo hoog als voor niet-doodstrafzaken. De proceskosten voor doodstrafzaken waren ongeveen 16 keer hoger dan voor niet-doodstrafzaken ($508.000 voor doodstrafzaken tegenover $32.000 voor niet-doodstrafzaken).

Targaryen schreef:

Bunga schreef:

En een paard is inderdaad niet te vergelijken met een mens, maar bij een mens worden spierverslappers ingespoten, een paard krijgt een overdosis aan slaapmiddelen. Zit hier werkelijk zon verschil in aan kosten?

Ik heb het idee dat jouw focus (te veel) ligt op alleen de daadwerkelijke executie zelf? Daar gaan onder andere ook nog heeeeel wat jaren detentie aan vooraf.

Bunga schreef:

Dus als ik alles goed begrijp kost het meer geld om een zaak te onderzoeken waarbij de dood het gevolg gaat zijn voor de dader? Is dit onderzoek dan nog uitgebreider dan bij de zaken die niet de dood tot het gevolg hebben? Want dit moet dan toch eigenlijk wel een teleurstelling zijn voor slachtoffers waarbij de doodstraf niet in beeld is geweest? Er wordt dus enkel meer geld aan uitgegeven omdat de straf die volgt groter is en er dus meer/beter bewijs moet zijn tegen de dader? Zaken waarbij de dader een celstraf heeft gehad zijn dan in principe minder onderzocht, of snap ik het helemaal fout? Ik probeer het te begrijpen, werkelijk, maar het blijft een lastig punt..

Dominique_96 schreef:

Hoeft toch niet minder goed onderzocht te zijn? Bij doodstraf onderzoeken ze alles 10x zodat alles echt 100% zeker wordt, een executie kun je niet meer terugdraaien. Alles moet 100% zeker zijn, niet 99%.

Verder is het niet een kwestie van ''zomaar even 1sec een spuitje zetten''. Die arts zal stukken duurder zijn dan een normale arts alleen al om het feit dat hij dus ook iemand uit het leven moet halen, velen doen dat niet zomaar.

Bunga schreef:

Dominique_96 schreef:

Hoeft toch niet minder goed onderzocht te zijn? Bij doodstraf onderzoeken ze alles 10x zodat alles echt 100% zeker wordt, een executie kun je niet meer terugdraaien. Alles moet 100% zeker zijn, niet 99%.

Verder is het niet een kwestie van ''zomaar even 1sec een spuitje zetten''. Die arts zal stukken duurder zijn dan een normale arts alleen al om het feit dat hij dus ook iemand uit het leven moet halen, velen doen dat niet zomaar.

Nee dat begrijp ik maar bepaalde artsen in het ziekenhuis zijn ook bevoegd voor euthanasie. Dus deze doen dan niet onder aan zo'n arts toch? Verder snap ik dat alles extreem onderzocht wordt wegens het niet onomkeerbaar kunnen maken van de dood, maar toch vind ik dat andere zaken waarbij de celstraf het gevolg is ook niet onderschat moeten worden. Er wordt toch een x aantal jaren van iemands leven genomen, wellicht niet het volledige leven maar toch een fractie. Een geldbedrag is dan misschien een troost, maar de weggenomen jaren zijn net zo goed niet meer terug te geven. Ik vind het een lastig onderwerp en ik weet (zoals ik eerder al aan gaf) niet goed hoe ik er over moet denken..

Magrathea schreef:

Dat is dus omdat er geen grijs gebied is tussen gevangenis en doodstraf. Het is niet een kwestie van 20 of 21 jaar, maar van leven of dood. Zoals ik dus al eerder heb beschreven.
Ook voor de familie is het natuurlijk schrijnend als iemand onterecht ter dood is gebracht, terwijl als diegene "gewoon" uit de gevangenis komt ze nog een aantal jaar samen kunnen doorbrengen.

Chris118 schreef:

Ik ben voor de dood straf zou die ook weer in Europa weer willen.
Gewoon dodelijk injectie zetten.

Maar zo als Dominique_96 al zegt,
Wel 100% zeker zijn eerst!
Ander levens lang.

Vind het trouwens erg raar dat mensen meer medelijden hebben met een serie verkrachter of serie moordenaar of een heel erg ander mis drijf word gepleegd.
En die persoon daar door de dood straf er voor krijgt.

Maar als het vermoeden bestaat dat er op een boerderij 1 miljoen kippen b.v misschien de vogelpest hebben die met gemak vergast worden en er alleen maar een beetje word gezegd van, O wat erg maar ja!
Maar iemand die een oma verkracht berooft en vermoord b.v er liever geen dood straf er voor krijgt,maar levens lang krijgt.
Dat dat erger mee speelt als die kippen die waarschijnlijk niks hebben, maar met gemak in massa's worden vergast ???

Chris118 schreef:

Ik ben voor de dood straf zou die ook weer in Europa weer willen.
Gewoon dodelijk injectie zetten.

Maar zo als Dominique_96 al zegt,
Wel 100% zeker zijn eerst!
Ander levens lang.

Vind het trouwens erg raar dat mensen meer medelijden hebben met een serie verkrachter of serie moordenaar of een heel erg ander mis drijf word gepleegd.
En die persoon daar door de dood straf er voor krijgt.

Maar als het vermoeden bestaat dat er op een boerderij 1 miljoen kippen b.v misschien de vogelpest hebben die met gemak vergast worden en er alleen maar een beetje word gezegd van, O wat erg maar ja!
Maar iemand die een oma verkracht berooft en vermoord b.v er liever geen dood straf er voor krijgt,maar levens lang krijgt.
Dat dat erger mee speelt als die kippen die waarschijnlijk niks hebben, maar met gemak in massa's worden vergast ???

Citaat:

http://www.anatomievaneenexecutie.nl/he ... het-gedaan
Het is prettig om mensen die vreselijke misdaden plegen, buiten de groep te plaatsen waartoe wij zelf behoren. Zo iemand móet wel essentieel anders zijn dan wij, wil hij tot zoiets in staat zijn. Het kwaad is misschien wel aangeboren. De andere optie, namelijk dat iemand die moordt gewoon een mens is, en dat elk mens gegeven de 'juiste' omstandigheden tot soortgelijke daden in staat is, is een beangstigend idee. Toch weten we uit de geschiedenis en uit talloze onderzoeken (o.a. Stanford Prison Experiment, Milgram Experiment) dat de meeste 'gewone mensen' tot aanzienlijke wreedheden in staat zijn onder bepaalde omstandigheden.

Natuurlijk leidt een discussie over dit soort zaken altijd tot de onderliggende vraag 'Heeft een mens vrije wil?'. En als een mens geen vrije wil heeft (en vanuit de wetenschap zijn er veel redenen om aan te nemen dat wij vooral dénken dat we vrije wil hebben en dénken dat we rationele keuzes maken), hoe kunnen we hem dan verantwoordelijk houden voor zijn daden? Kan de seriemoordenaar met de frontaalkwab-beschadiging er wel iets aan doen dat hij steeds weer moordt?

Chris118 schreef:

100% zeker als het als er video beelden zijn of foto's of meerderen mensen die het hebben gezien met hun eigen ogen.
Of te wel op heterdaad worden betrapt !!!

Arrabel schreef:

Ik zit op programma gemist een docu te kijken over mensen die de doodstraf hebben. Ik vind dat zo vreemd... Dat een hogere macht beslist dat jij dood moet. Op dit moment zitten er 260 mensen in Texas te wachten tot ze vermoord worden. Uit cijfers blijkt dat er 4 mensen per jaar onschuldig ter dood veroordeeld zijn. Mensen die weten dat ze een dodelijke injectie krijgen moeten daar soms ook nog een aantal jaar op wachten. Dan kun je nog zo veel vreselijke dingen hebben gedaan maar een mens kan toch niet over een ander mens beslissen wanneer hij dood gaat? Dan ben je toch net zo erg als de moordenaar die je vermoord?

JLLN_ schreef:

Arrabel schreef:

Ik zit op programma gemist een docu te kijken over mensen die de doodstraf hebben. Ik vind dat zo vreemd... Dat een hogere macht beslist dat jij dood moet. Op dit moment zitten er 260 mensen in Texas te wachten tot ze vermoord worden. Uit cijfers blijkt dat er 4 mensen per jaar onschuldig ter dood veroordeeld zijn. Mensen die weten dat ze een dodelijke injectie krijgen moeten daar soms ook nog een aantal jaar op wachten. Dan kun je nog zo veel vreselijke dingen hebben gedaan maar een mens kan toch niet over een ander mens beslissen wanneer hij dood gaat? Dan ben je toch net zo erg als de moordenaar die je vermoord?

Een moordenaar is toch hetzelfde principe? Waarom mogen hun dan op dat moment wel over een ander mens beslissen of zij dood gaan. Dan vind ik dat iemand anders ook over zíjn leven mag beslissen. What comes around goes around zullen we maar zeggen.

En ook al heeft iemand een dusdanige psychische stoornis, moet die dan maar de rest van z'n leven opgesloten worden in een inrichting? Dat lijkt mij net zo erg, misschien nog wel erger. Want wat voor leven heb je dan?

JLLN_ schreef:

Arrabel schreef:

Ik zit op programma gemist een docu te kijken over mensen die de doodstraf hebben. Ik vind dat zo vreemd... Dat een hogere macht beslist dat jij dood moet. Op dit moment zitten er 260 mensen in Texas te wachten tot ze vermoord worden. Uit cijfers blijkt dat er 4 mensen per jaar onschuldig ter dood veroordeeld zijn. Mensen die weten dat ze een dodelijke injectie krijgen moeten daar soms ook nog een aantal jaar op wachten. Dan kun je nog zo veel vreselijke dingen hebben gedaan maar een mens kan toch niet over een ander mens beslissen wanneer hij dood gaat? Dan ben je toch net zo erg als de moordenaar die je vermoord?

Een moordenaar is toch hetzelfde principe? Waarom mogen hun dan op dat moment wel over een ander mens beslissen of zij dood gaan. Dan vind ik dat iemand anders ook over zíjn leven mag beslissen. What comes around goes around zullen we maar zeggen.

En ook al heeft iemand een dusdanige psychische stoornis, moet die dan maar de rest van z'n leven opgesloten worden in een inrichting? Dat lijkt mij net zo erg, misschien nog wel erger. Want wat voor leven heb je dan?