Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-09-13 09:58

Geplaatst: 08-09-13 09:58

Het is ook niet waar... tenslotte is er best wel werk te vinden, alleen het geld ervoor ontvangen is een probleem. Voor kauwgumkrabben wordt bv tegenwoordig niet meer betaald, daar heeft men nu gratis krachten voor. Ook als glazenwassershulpje kun je mooi vergeten dat je loon ontvangt. Dat is juist in een notendop het probleem: werk genoeg maar niemand die er iets voor over heeft.

De overige ideeen klinken leuk maar zijn voor het overgrote deel zwart en daar kun je dus flink mee in de problemen komen. Want wat als je zwart werkt en je breekt een been? Dan heb je niks. En dan bedoel ik niks als in 0 euro: geen eten en direct financiele problemen omdat je je huur niet kunt betalen. Geen ziekengeld want je hebt geen behoorlijk contract, geen uitkering want je werkte zwart. En met een beetje mazzel krijg je ook nog gezeur met de belastingdienst. Doe je het naast je uitkering dan krijg je helemaal gezeur want dan sta je binnen no-time als fraudeur bekend. Kortom: HEEL voorzichtig mee zijn. Een slechter advies kan ik me zo gauw even niet voorstellen...

**Geplaatst**: 08-09-13 10:03

Geplaatst: 08-09-13 10:03

Zo zie je maar hoe gevaarlijk conclusies trekken eigenlijk is.

**Geplaatst**: 08-09-13 10:06

Geplaatst: 08-09-13 10:06

Shadow0 schreef:
Het is ook niet waar... tenslotte is er best wel werk te vinden, alleen het geld ervoor ontvangen is een probleem. Voor kauwgumkrabben wordt bv tegenwoordig niet meer betaald, daar heeft men nu gratis krachten voor. Ook als glazenwassershulpje kun je mooi vergeten dat je loon ontvangt. Dat is juist in een notendop het probleem: werk genoeg maar niemand die er iets voor over heeft.

De overige ideeen klinken leuk maar zijn voor het overgrote deel zwart en daar kun je dus flink mee in de problemen komen. Want wat als je zwart werkt en je breekt een been? Dan heb je niks. En dan bedoel ik niks als in 0 euro: geen eten en direct financiele problemen omdat je je huur niet kunt betalen. Geen ziekengeld want je hebt geen behoorlijk contract, geen uitkering want je werkte zwart. En met een beetje mazzel krijg je ook nog gezeur met de belastingdienst. Doe je het naast je uitkering dan krijg je helemaal gezeur want dan sta je binnen no-time als fraudeur bekend. Kortom: HEEL voorzichtig mee zijn. Een slechter advies kan ik me zo gauw even niet voorstellen...

Dit is nou het typische denken in onmogelijkheden, kan niet, wil niet, onmogelijk. Niks is onmogelijk en op elke vraag is een antwoord. Ons sociale vangnet heeft de creativiteit van mensen om verantwoordelijkheid te nemen over eigen leven behoorlijk ingedamt blijkt uit jouw antwoord Shadow

**Geplaatst**: 08-09-13 10:18

Geplaatst: 08-09-13 10:18

Ceriadwen schreef:
Dit is nou het typische denken in onmogelijkheden, kan niet, wil niet, onmogelijk. Niks is onmogelijk en op elke vraag is een antwoord. Ons sociale vangnet heeft de creativiteit van mensen om verantwoordelijkheid te nemen over eigen leven behoorlijk ingedamt blijkt uit jouw antwoord Shadow

Nee hoor, maar het punt is dat op deze manier de werkgevers dubbel profiteren van gratis werk en geen verantwoordelijkheden, terwijl mensen onderaan in de problemen blijven ook al werken ze heel hard. Die kant wil ik niet op met de maatschappij, en het heeft ook niks met eigen verantwoordelijkheid te maken want de banen worden aan de andere kant geschrapt.

Ik ben groot voorstander van verantwoordelijkheid, maar dan op alle niveau's en dus zeker ook die van de werkgevers en maatschappij als geheel, namelijk door normaal salaris voor normaal werk te bieden. Dan heeft iedereen tenminste weer werkelijk mogelijkheden. Een schaduweconomie creeren waarbij je mensen dwingt om regels te overtreden om maar te kunnen eten en wonen vind ik te belachelijk voor woorden, teruggang naar de horigen van de middeleeuwen. In de 21ste eeuw is dat echt niet meer nodig.

**Geplaatst**: 08-09-13 10:39

Re: Werken voor je Bijstand uitkering.

Geplaatst: 08-09-13 10:39

Als ik zie dat sommige studerenden na 20 aanvragen nog geen bedrijf gevonden hebben voor een stage plek (wat gratis is), dan snap ik dat het nog moeilijker is om aan werk te komen.
Ik zie mijzelf ook niet snel in de bijstand komen, maar ik ben
A: volledig gezond
B: heb meer dan gemiddeld opleiding
C: heb doordat ik de middelen had ook andere opleidingen ernaast gedaan als vangnet.

Ondanks dat ben ik toch al een behoorlijke tijd vruchteloos aan het solliciteren.
Nu maak ik me om mijzelf echt geen zorgen omdat ik desnoods voor mezelf begin, maar dat kan niet iedereen. Helemaal niet als je niet gezond bent.

Als je al vanaf het begin niet zo'n basis kunt opbouwen dan snap ik echt wel dat je op dit moment problemen kunt hebben. Ik vind dat ik daar met mijn gelukkige situatie absoluut niet niet over mag oordelen.

Idem voor mensen boven de 50. Ik ken een asntal mensen die zeer goed zijn in hun vak die gewoon nergens terecht kunnen door hun leeftijd. En natuurlijk kun je vaak altijd in de telemarketing terecht, maar dat voelt gewoon ontzettend oneerlijk. Daar kan ik goed inkomen. Dat kan zelfs zo ver gaan dat je in een vorm depressie terecht komt denk ik.

Dus nogmaals, wie ben ik if zijn wij om daar over te oordelen.

Ik vind verplichte inzet voor de bijstand een goede zaak, ook voor je dag routine, maar dat mag niet meer inzet zijn die noodzakelijk zou zijn voor het minimum loon.
32 uur voor 600 euro kun je gewoon niet rechtvaardig noemen.

**Geplaatst**: 08-09-13 11:01

Geplaatst: 08-09-13 11:01

Maar wat is dan rechtvaardig? Thuis zitten voor 600 euro? Dat wil ik ook wel. Er zijn er zat die bijklussen, ook onrechtvaardig, maar wel te begrijpen.

Het is of ter werk gesteld worden en geld van de staat die werkenden in dat potje stoppen of niet willen, thuis blijven en niets krijgen.

Erg kort door de bocht, maar luilekerland wat Nederland 30 jaar lang is geweest, is niet meer.
Nog 20 jaar en de bijstand kent geen subsidies meer, dan is arm en armoede zoals in andere landen en werken met bijna armoe of zakken vullen, zoals het voor de 2e WO was......

**Geplaatst**: 08-09-13 11:09

Geplaatst: 08-09-13 11:09

russel schreef:
Maar wat is dan rechtvaardig? Thuis zitten voor 600 euro? Dat wil ik ook wel.

Dan doe je dat toch, als je denkt dat dat leuk is?

Citaat:
Erg kort door de bocht, maar luilekerland wat Nederland 30 jaar lang is geweest, is niet meer.
Nog 20 jaar en de bijstand kent geen subsidies meer, dan is arm en armoede zoals in andere landen en werken met bijna armoe of zakken vullen, zoals het voor de 2e WO was......

We zouden dat ook kunnen proberen te veranderen. En niet door de banken uit de wind te houden (en de mensen die op hoog niveau hebben gegokt en verloren met andermans of niet-bestaand geld) en andere mensen om die problemen op te lossen tegen beneden minimumloon te werk te stellen.

**Geplaatst**: 08-09-13 11:16

Re: Werken voor je Bijstand uitkering.

Geplaatst: 08-09-13 11:16

Wie praat over leuk? Overigens is het leuk hoor om voor 600 thuis te mogen zitten....ik teken er voor, zat te doen hier! Maar moet er helaas ook op uit voor een stuk minder euries...

**Geplaatst**: 08-09-13 11:18

Geplaatst: 08-09-13 11:18

Shadow0 schreef:
russel schreef:
Maar wat is dan rechtvaardig? Thuis zitten voor 600 euro? Dat wil ik ook wel.

Dan doe je dat toch, als je denkt dat dat leuk is?

Citaat:
Erg kort door de bocht, maar luilekerland wat Nederland 30 jaar lang is geweest, is niet meer.
Nog 20 jaar en de bijstand kent geen subsidies meer, dan is arm en armoede zoals in andere landen en werken met bijna armoe of zakken vullen, zoals het voor de 2e WO was......

We zouden dat ook kunnen proberen te veranderen. En niet door de banken uit de wind te houden (en de mensen die op hoog niveau hebben gegokt en verloren met andermans of niet-bestaand geld) en andere mensen om die problemen op te lossen tegen beneden minimumloon te werk te stellen.

Over de banken gaat een leuk stukje de ronde op facebook, kan je beter niet lezen als gewone man...

**Geplaatst**: 08-09-13 11:27

Geplaatst: 08-09-13 11:27

Waarom zou je willen proberen om dat soort regelingen dit in grote getallen misbruikt worden in stand te houden?

**Geplaatst**: 08-09-13 11:28

Geplaatst: 08-09-13 11:28

Ceriadwen dus als ik het goed begrijp vind jij dat de situatie waarin ik mij bevind mijn eigen schuld is? aan mijn keuze hangen consequenties toch? en die moet ik maar voor lief nemen want ik heb er zelf voor gekozen.
Ja hoor ik dacht ik ga gewoon mijn paard verkopen kan ik lekker minder werken.
Nou echt wat een gedachte.......
Wat moet ik dan, de grenzen die mijn lichaam aangeeft negeren? gewoon door gaan met het risico helemaal niks meer te kunnen?
Wat heeft de maatschappij daar aan? En daarbij ik werk tenminste! en over mijn loon wordt gewoon belasting ingetrokken!.
Maar goed jij zal nooit afhankelijk worden van de maatschappij daar zorg jij wel voor natuurlijk maar je voorkomt niet dat je ouder gaat worden en ja dan ben ook jij afhankelijk van de maatschappij.
En die maatschappij moet dan ook voor jou belasting betalen, ben jij dan ook een profiteur?

Wij hebben ook altijd geroepen nooit ons hand op te gaan houden bij de bijstand, mijn maag draaide al om bij het idee.
Maar toch is het zo gekomen.
Toen mijn man er uitgewerkt werd bij de zorginstelling na 10 jaar heeft hij 2 maand ter vergeefs gesolliciteerd en toen heeft hij besloten die taxipas te gaan halen.
En hij is daarop gelijk aan het werk gegaan als nachtchauffeur.
Ik moest na het aflopen van mijn contract bij de wasserij (3 jaar gewerkt) eerst lichamelijk weer herstellen voor zo goed dat mogelijk bleek.
Maar na drie maand ben ik gelijk gaan werken als schoonmaakster, eerst bij opleidingsinstituut en nu alweer ander half jaar in een kantorenpand.
Mijn man had tijdens zijn 10 maanden WW dus werk als taxichauffeur, hij kreeg steeds meer uren en werd steeds vaker gevraagd.
Het is niet zo dat we niks hebben ondernomen en gewoon lekker ons handje hebben opgehouden.

**Geplaatst**: 08-09-13 11:30

Geplaatst: 08-09-13 11:30

Ceriadwen schreef:
Waarom zou je willen proberen om dat soort regelingen dit in grote getallen misbruikt worden in stand te houden?

Omdat het alternatief erger is?

**Geplaatst**: 08-09-13 11:33

Geplaatst: 08-09-13 11:33

Zoals ik al,eerder zei, probeer het via een jurist aanhangig te maken. Als het verhaal helemaal is zoals jij verteld, dan kunnen ze er vast wat mee.

Wellicht dat hij als vrachtwagenchauffer ergens terecht kan met het krijgen van rijbewijs. Exportbedrijven, fruit, groente..of heftruck chauffeur...

In de produktie is zat werk, op de werkvloer in fabrieken, zat, bij mij man is overwegend 50 + in de produktie als uitzendkracht, zitten mannen bij met goede opleidingen die werkloos zijn geworden...dat verdient echt wel een slok meer dan 600 euro maar is wel ongeschoold werk...

**Geplaatst**: 08-09-13 11:35

Geplaatst: 08-09-13 11:35

russel schreef:
Wie praat over leuk? Overigens is het leuk hoor om voor 600 thuis te mogen zitten....ik teken er voor, zat te doen hier! Maar moet er helaas ook op uit voor een stuk minder euries...

Je leest niet wat ik schreef.
Ik vind werken voor die 600 euro prima, maar het mag geen moderne slavernij worden.
600 euro voor 32 uur neigt daar behoorlijk naar. Tewerkstelling zou moeten gaan naar de wettelijke eissen van het minimum loon.
Waar leg je anders de grens? Moet dadelijk iemand 40 uur werken voor 50 euro?

**Geplaatst**: 08-09-13 11:36

Geplaatst: 08-09-13 11:36

Russel wie heeft het over op de bank gaan zitten voor die 600,- euro?
Het zou toch ook voldoende kunnen zijn dat daar drie dagen arbeid tegen over staan?

Ik sta eigenlijk best wel achter het idee van werken voor je bijstand! maar ik vind de uitwerking zoals die nu gaat niet kloppen.
Ze generaliseren op dit moment, elke bijstandsgerechtigde is het zelfde en dat klopt niet.
Er zitten er echt wel een paar tussen die inderdaad werken niet lonend vind maar dat betekend niet dat ze allemaal zo zijn.

**Geplaatst**: 08-09-13 11:52

Geplaatst: 08-09-13 11:52

Ceriadwen schreef:
Ik zal nooit in de bijstand komen. WW is heel wat anders dan bijstand. Al moet ik kauwgompjes van de stoep schrapen, maar ik zal altijd mijn eigen broek ophouden. TS en haar man hadden samen een werkweek van 30 uur werkten beide 15 uur per week (dat is voor sommige mensen 1 werkdag, voor fulltime werkende is dat 2 dagen werk). Als beiden 5 uur per week, wat mij betreft, stallen hadden gaan uitmesten hadden ze tezamen een fulltime baan waar ze hun inkomen mee hadden kunnen hebben. Als beide 25 uur per week hadden gewerkt, desnoods als poetsvrouw, babysitter of klusjesman, dan hadden ze een meer dan fulltime baan, met bijbehorende inkomen tezamen. Maar nog steeds slechts een 25 urige werkweek, waar menigeen jalours op zou zijn.

In plaats van desnoods voor een paar uur als glazenwassershulpje in de week erbij te gaan werken koos TS voor de bijstand, en komt er nu achter dat ook aan dat "gratis" geld voorwaarden zitten.

Dit is een uitspraak waar mijn haren echt recht van overeind gaan staan. 3 jaar geleden kwam ik door een rottige samenloop van omstandigheden in de bijstand terecht. Ondanks mijn hogere opleiding en grote inzet om zelf mijn eigen broek op te houden. Zoals jij dat brengt zou dat dus mijn eigen schuld zijn geweest.
Je kunt heel leuk bedenken dat je, mocht je zonder werk komen te zitten, dan wel even stallen zal gaan uitmesten, kauwgompjes van de stoep gaat schrapen of glazenwassershulpje zal worden, maar is het ooit bij je opgekomen dat iedereen, dus ook jij, in zijn leven ooit te maken kan krijgen met gezondheidsproblemen die dit domweg onmogelijk maken?
Ik had destijds dolgraag alles aangepakt om niet afhankelijk te hoeven zijn van een uitkering. Maar stallen uitmesten wordt toch wat lastig als je net een chemokuur hebt gehad.
Ik hoop niet voor je dat je ooit in een dergelijke situatie terecht zal komen, maar het zou geen kwaad kunnen als je zou proberen om je een beetje in te leven in de situatie waarin anderen zitten, in plaats van uit te gaan van jouw situatie zoals die nu is. Ook die kan namelijk zomaar ineens veranderen zonder dat je daar zelf iets aan kunt doen.
TS geeft aan gezondheidsproblemen te hebben. Hoe kun jij beoordelen of zij in staat zou zijn om extra uren aan de slag te gaan als glazenwassershulpje? Jij betrekt haar keuzes kennelijk op jouw mogelijkheden, maar hoe reëel is dat?

**Geplaatst**: 08-09-13 12:03

Geplaatst: 08-09-13 12:03

Ik zit hier met stijgende verbazing de reacties te lezen.

en wat de gemeente doet kost ze meer geld dan bijpassen tot bijstandsniveau (=1257,35 ex. vakantiegeld).

@TS: hoe zit het trouwens met huur en zorgtoeslag voor jullie? Want als ik op de gok een berekening zorgtoeslag maak voor jullie gebaseerd op net iets onder het bruto minimumloon (19152.29) komt er al 171 euro per maand uit. en bij 450 huur op 203 euro. Hebben jullie die toeslagen dus wel aangevraagd? Want zo te lezen hebben jullie daar gewoon recht op.

**Geplaatst**: 08-09-13 12:31

Geplaatst: 08-09-13 12:31

OsMo schreef:
Ceriadwen dus als ik het goed begrijp vind jij dat de situatie waarin ik mij bevind mijn eigen schuld is? aan mijn keuze hangen consequenties toch? en die moet ik maar voor lief nemen want ik heb er zelf voor gekozen.
Ja hoor ik dacht ik ga gewoon mijn paard verkopen kan ik lekker minder werken.
Nou echt wat een gedachte.......

Je hebt er inderdaad zelf voor gekozen. Een paard is fysiek hard werken en financieel zwaar. Ik snap dat het je hobby is, maar in het echte leven kan je nou eenmaal niet alles wat je wil. ik vind het buitengewoon sneu voor je dat je jouw paard hebt moeten verkopen, echter als je werk en paard fysiek niet kunt combineren dan is het eerste wat eruit moet gaan het paard, anders dan dat is het nou eenmaal niet.
De situatie waarin jij je nu bevind is een gevolg van een keuze die je zelf gemaakt hebt, ook dat is niet anders.

Citaat:
Wat moet ik dan, de grenzen die mijn lichaam aangeeft negeren? gewoon door gaan met het risico helemaal niks meer te kunnen?
Wat heeft de maatschappij daar aan? En daarbij ik werk tenminste! en over mijn loon wordt gewoon belasting ingetrokken!.

Je hebt juist gehandeld door naar je lichaam te luisteren en je paard te verkopen. Voor chronisch zieke mensen is het vangnet bijstand een prima alternatief. Een van de dingen die je dan hebt is dat je een sollicitatieplicht hebt naar vermogen van kunnen. Als jij een volledige sollicitatieplicht hebt, dan ben jij in de ogen van de uitkeringsinstantie volledig geschikt om te werken fysiek. Dat je werkt is gewoonweg niks bijzonders, dat is heel normaal. Ik snap niet dat iemand een schouderklopje of goed gevonden wil worden omdat iemand werkt.

Citaat:
Maar goed jij zal nooit afhankelijk worden van de maatschappij daar zorg jij wel voor natuurlijk maar je voorkomt niet dat je ouder gaat worden en ja dan ben ook jij afhankelijk van de maatschappij.
En die maatschappij moet dan ook voor jou belasting betalen, ben jij dan ook een profiteur?

Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt. Pensioen en AOW is iets heel anders dan een bijstandsuitkering. Ik heb inderdaad een andere levensfilosofie, neemt niet weg dat jij de jouwe mag hebben en Marietje de hare. Mijn standaard hoeft niet de jouwe te zijn. Ik zal je daarop ook niet veroordelen, ik geef slechts mijn visie van de wereld aan. Het is aan een ieder of deze daar wat mee doet of niet.

Citaat:
Wij hebben ook altijd geroepen nooit ons hand op te gaan houden bij de bijstand, mijn maag draaide al om bij het idee.
Maar toch is het zo gekomen.
Toen mijn man er uitgewerkt werd bij de zorginstelling na 10 jaar heeft hij 2 maand ter vergeefs gesolliciteerd en toen heeft hij besloten die taxipas te gaan halen.
En hij is daarop gelijk aan het werk gegaan als nachtchauffeur.

Waarom is hij na zo een korte tijd iets gaan doen wat hij helemaal niet wilde? Dat zou voor mij plan B zijn. Hij heeft 2 jaar WW bij elkaar gespaard door te werken, en met 10 jaar arbeidscontract krijg je ook een leuke cent mee als je weg moet. Hij had genoeg tijd om iets te vinden voor vast wat ook nog bij hem past. Dit is een ongelukkige keuze geweest. Ik zeg niet een slechte keuze, helemaal niet, maar wel een ongelukkige keuze.

Citaat:
Ik moest na het aflopen van mijn contract bij de wasserij (3 jaar gewerkt) eerst lichamelijk weer herstellen voor zo goed dat mogelijk bleek.
Maar na drie maand ben ik gelijk gaan werken als schoonmaakster, eerst bij opleidingsinstituut en nu alweer ander half jaar in een kantorenpand.
Mijn man had tijdens zijn 10 maanden WW dus werk als taxichauffeur, hij kreeg steeds meer uren en werd steeds vaker gevraagd.
Het is niet zo dat we niks hebben ondernomen en gewoon lekker ons handje hebben opgehouden.

Als je fysiek niet in staat bent om te werken dan zal je daar wat mee moeten doen. Daar is vooralsnog de bijstand niet voor in eerste instantie. Ik raad je aan jouw fysieke toestand te melden bij de uitkeringsinstantie zodat er adequate maatregelen getroffen kunnen worden,.

**Geplaatst**: 08-09-13 12:32

Geplaatst: 08-09-13 12:32

Shadow0 schreef:
Ceriadwen schreef:
Waarom zou je willen proberen om dat soort regelingen dit in grote getallen misbruikt worden in stand te houden?

Omdat het alternatief erger is?

Welk alternatief is hoe erger?

**Geplaatst**: 08-09-13 12:37

Geplaatst: 08-09-13 12:37

Grote_Beer schreef:
Ceriadwen schreef:
Ik zal nooit in de bijstand komen. WW is heel wat anders dan bijstand. Al moet ik kauwgompjes van de stoep schrapen, maar ik zal altijd mijn eigen broek ophouden. TS en haar man hadden samen een werkweek van 30 uur werkten beide 15 uur per week (dat is voor sommige mensen 1 werkdag, voor fulltime werkende is dat 2 dagen werk). Als beiden 5 uur per week, wat mij betreft, stallen hadden gaan uitmesten hadden ze tezamen een fulltime baan waar ze hun inkomen mee hadden kunnen hebben. Als beide 25 uur per week hadden gewerkt, desnoods als poetsvrouw, babysitter of klusjesman, dan hadden ze een meer dan fulltime baan, met bijbehorende inkomen tezamen. Maar nog steeds slechts een 25 urige werkweek, waar menigeen jalours op zou zijn.

In plaats van desnoods voor een paar uur als glazenwassershulpje in de week erbij te gaan werken koos TS voor de bijstand, en komt er nu achter dat ook aan dat "gratis" geld voorwaarden zitten.

Dit is een uitspraak waar mijn haren echt recht van overeind gaan staan. 3 jaar geleden kwam ik door een rottige samenloop van omstandigheden in de bijstand terecht. Ondanks mijn hogere opleiding en grote inzet om zelf mijn eigen broek op te houden. Zoals jij dat brengt zou dat dus mijn eigen schuld zijn geweest.
Je kunt heel leuk bedenken dat je, mocht je zonder werk komen te zitten, dan wel even stallen zal gaan uitmesten, kauwgompjes van de stoep gaat schrapen of glazenwassershulpje zal worden, maar is het ooit bij je opgekomen dat iedereen, dus ook jij, in zijn leven ooit te maken kan krijgen met gezondheidsproblemen die dit domweg onmogelijk maken?
Ik had destijds dolgraag alles aangepakt om niet afhankelijk te hoeven zijn van een uitkering. Maar stallen uitmesten wordt toch wat lastig als je net een chemokuur hebt gehad.
Ik hoop niet voor je dat je ooit in een dergelijke situatie terecht zal komen, maar het zou geen kwaad kunnen als je zou proberen om je een beetje in te leven in de situatie waarin anderen zitten, in plaats van uit te gaan van jouw situatie zoals die nu is. Ook die kan namelijk zomaar ineens veranderen zonder dat je daar zelf iets aan kunt doen.
TS geeft aan gezondheidsproblemen te hebben. Hoe kun jij beoordelen of zij in staat zou zijn om extra uren aan de slag te gaan als glazenwassershulpje? Jij betrekt haar keuzes kennelijk op jouw mogelijkheden, maar hoe reëel is dat?

Ik snap niet zo goed waarom jij je zo aangesproken voelt. Inderdaad bekijk ik de wereld in mogelijkheden, niet in onmogelijkheden zoals wat ik niet meer kan, dat alleen al schept ontzettend veel mogelijkheden. De maatschappij is sowieso aan het veranderen van het standpunt dat iemand maar geholpen moet worden omdat die niks kan, naar dat we gaan kijken wat diegene nog wel kan en dan pas gaan kijken naar of die nog hulp nodig heeft. Ik persoonlijk vind dat geen slechte ontwikkeling.

**Geplaatst**: 08-09-13 12:39

Geplaatst: 08-09-13 12:39

Hoe het erger kan?
Denk Amerika?
Mensen die met hun kinderen in een auto wonen omdat ze het huis niet meer kunnen betalen bijv?

Armoede geeft bovendien agressie.
Boven een bepaalde armoedegrens ontstaat de kans op burgeropstand of nog later burgeroorlog.
Denk ook even aan de rellen in Frankrijk. Wil jij dat voor je voordeur?

**Geplaatst**: 08-09-13 12:39

Geplaatst: 08-09-13 12:39

Pfff, inderdaad met stijgende verbazing de reacties lezen is ook wat ik doe... Ik snap het probleem van TS helemaal en vind dat Randalinpony goed verwoord wat voor praktijken er helaas gaande zijn.

Mensen ontslaan en ze dan vervolgens met behoud van uitkering aan het werk zetten, ik ken er veel voorbeelden van. Een straatveger die ontslagen werd, buiten zijn schuld om, en nu aan de slag 'mag' als straatveger, om 'werkervaring' op te doen, maar nu voor veel minder geld, want met behoud van uitkering... Waar zijn we mee bezig in Nederland?

Grote Beer, inderdaad, mijn haren springen er ook van overeind... Alles is helaas niet zo makkelijk als Ceriadwen denkt... Ook een geval van geen ervaring mee en het verhaal niet helemaal begrijpen denk ik.

Hoop voor TS dat een en ander op termijn makkelijker gaat worden, van deze situatie wordt je niet blij natuurlijk.

**Geplaatst**: 08-09-13 12:47

Geplaatst: 08-09-13 12:47

Sizzle schreef:
Hoe het erger kan?
Denk Amerika?
Mensen die met hun kinderen in een auto wonen omdat ze het huis niet meer kunnen betalen bijv?

Armoede geeft bovendien agressie.
Boven een bepaalde armoedegrens ontstaat de kans op burgeropstand of nog later burgeroorlog.
Denk ook even aan de rellen in Frankrijk. Wil jij dat voor je voordeur?

Hoe kan je Amerika vergelijken met Nederland of Europa for that matter?

De rellen in Frankrijk hadden te maken met een etnisch conflict.

**Geplaatst**: 08-09-13 12:51

Geplaatst: 08-09-13 12:51

Doe je nu expres naief?
Amerika is maar een klein stukje vliegen van Europa.
Daarnaast is Europa een kontlikker van Amerika.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 08-09-13 12:54, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-09-13 12:51

Geplaatst: 08-09-13 12:51

Dagmar80 schreef:
Pfff, inderdaad met stijgende verbazing de reacties lezen is ook wat ik doe... Ik snap het probleem van TS helemaal en vind dat Randalinpony goed verwoord wat voor praktijken er helaas gaande zijn.

Mensen ontslaan en ze dan vervolgens met behoud van uitkering aan het werk zetten, ik ken er veel voorbeelden van. Een straatveger die ontslagen werd, buiten zijn schuld om, en nu aan de slag 'mag' als straatveger, om 'werkervaring' op te doen, maar nu voor veel minder geld, want met behoud van uitkering... Waar zijn we mee bezig in Nederland?

Grote Beer, inderdaad, mijn haren springen er ook van overeind... Alles is helaas niet zo makkelijk als Ceriadwen denkt... Ook een geval van geen ervaring mee en het verhaal niet helemaal begrijpen denk ik.

Hoop voor TS dat een en ander op termijn makkelijker gaat worden, van deze situatie wordt je niet blij natuurlijk.

Ik snap niet dat jij meent te weten hoe mijn leven gelopen is? En dingen zijn zo moeilijk als je ze zelf maakt. Ik denk dat heel veel mensen hun prioriteiten verkeerd hebben liggen, en dat blijkt uit de reacties in dit topic.

Met behoud van alles heb je niks