Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-07-13 21:21

Geplaatst: 03-07-13 21:21

mick75 schreef:
Niet iedereen heeft verstand van hondengedrag, je kan niet verwachten dat elke agent (of voorbijganger for that matter) Cesar Milan is.

Helaas niet nee. Dat zou toch een hoop hondenlevens hebben kunnen sparen.

**Geplaatst**: 03-07-13 21:23

Geplaatst: 03-07-13 21:23

ongelooflijk

bah bah bah, wat een onmens

**Geplaatst**: 03-07-13 21:36

Geplaatst: 03-07-13 21:36

_Mondy_ schreef:
Oh dus als er een groot ongeluk gebeurd op een kruispunt mag je ook gewoon gaan staan kijken midden op de weg, want er is niks afgezet ? Die politiewagens staan er niet voor niks Hij jad daar niks te zoeken inderdaad. We kunnen niet horen wat die agenten van tevoren tegen hem hebben gezegd, dus miss is de man wel gevraagd een stuk naar achteren te gaan. Aangezien hij wel ineens de hond in de auto stopt zodra de agenten komen aanlopen, als je niks verkeerds doet doe je dat ook niet. Zoals jij het nu zegt mogen agenten dus ook geen jeugd oppakken die staan te dringen en te filmen als er een ongeluk is gebeurd, nee fijn je moet iedereen maar met hun klep voorop laten staan want tja je mag toch in die straat staan ? Zo werkt het niet
Ik ben echt benieuwd hoe jullie zouden reageren als het geen agent was, er wordt nu maar even heel simpel gesproken over hoe en wat hij gedaan zou moeten hebben.

- hij had zijn andere wapens moeten gebruiken : Welke ? In een splitsecond moest hij kiezen tussen de middelen die hij had om voor zijn eigen veiligheid maar ook die van anderen.
- hij had beter moeten schieten: makkelijk praten van mensen die miss hooguit op de kermis een keer schieten (niet slecht bedoeld, wil alleen aantonen dat de meerderheid dus niet weet wat er bij komt kijken)
- Hij maar dood moet : hij mag geen hond doodschieten want dat is zielig maar die agent mag wel dood, bahbah wat een hypocriet gedoe... Heel makkelijk om iemand achter je laptop dood te wensen, maar doe je t zomaar of is het gewoon een populaire grote mond. (en ja dat vind ik ervan)
- hij had de hond moeten vangen en niet zo groot moeten zijn : hij heeft de hond proberen te vangen, niet elke agent is bekend met het wel en wee van het hoe benaderen van een hond, en daarbij een opgevoede hond zal niet zomaar aanvallen (wat deze hond dus wel deed, naar voren springen met de bek open en helemaal gericht op de agent is aanvallen) als iemand groot is.
- De eigenaar even de hond laten pakken: daarmee het risico dat de eigenaar gebeten wordt, de hond zich niet laat pakken en uit paniek wegrent (en een angstbijter wellicht tot gevolg aangezien het dier niet weet wat hem overkomt) en sowieso het risico lopen dat de man de hond alsnog ophitst.
- De hond beet toch niet, en als ie wel had gebeten was t niet dodelijk dus ..: Nog nooit een hondenbeet gezien zeker, en sinds wanneer moet iemand zich eerst laten bijten voor je jezelf mag verdedigen ?? Zou je zelf ook niet doen.

Ik vind het ronduit bizar dat iedereen die eigenaar blijft verdedigen ....

- hij is op een plek waar de mensen daar aan het werk zijn en waar al een vijandige sfeer hangt. Net als alle anderen ramptoeristen heb je daar helemaal niks te zoeken.
- hij heeft de hond aan een uitlooplijn waardoor de hond alle kanten op kan, het tegen de paal aan pissen heeft met dominantie te maken, het afbakenen en hij laat zien dat hij schijt heeft aan zijn eigenaar. Inderdaad onze hond mag niet tegen palen aan staan pissen.
- De vent loopt heen en weer te ijsberen met een camera, niet waar de rest staat (als je goed geluisterd had had je kunnen horen wat de reacties waren van de andere mensen, die vonden het ook raar). Hij staat zelfs bijna tussen de wagens van de agenten.
- Hij heeft de hond doelbewust uit de auto gehaald, aangezien zijn auto aan de zijkant staat. Hij had die ook in de auto kunnen laten zitten met airco aan of de ramen op een kier ipv zowat helemaal open.
- Als hij gewoon bij de rest was gaan staan en niet was staan provoceren , dat zie je aan de houding waarmee hij de agenten staat de filmen ondanks dat er door de agenten iets tegen hem geroepen wordt. Hij weet nl donders goed dat het niet klopt, want zodra de agenten aan komen lopen kan hij ineens wel de hond in de auto stoppen.
- Zodra de hond in de auto gezet wordt heeft hij de ramen niet omhoog gedaan, je weet dat daarmee het risico bestaat dat de hond de auto uit kan.

En toch zijn er mensen die hem blijven verdedigen ?? Je wordt hier op het forum al voor minder voor een slechte eigenaar uitgemaakt..
En dat allemaal omdat er agenten bij betrokken zijn.

Was het een omstander geweest dan hadden jullie wel gezegd dat de eigenaar zn hond had moeten bijhouden.

Goed verwoord, ik ben het grotendeels met je eens.

Maar... die agent is ook niet heilig en hij had van tevoren (voor de hond echt bij de agenten was en 'agressief' werd, hij stond namelijk ook eerst nog even gewoon te snuffelen aan de grond) tijd om een ander wapen te pakken.
Dan nog blijf ik erbij dat het makkelijk praten is en niemand weet wat die agent op dat moment zag en waarom hij zo handelde, maar het is niet zo dat hij echt niet anders kon.

**Geplaatst**: 03-07-13 21:44

Re: Hond van filmende ramptoerist doodgeschoten door politie

Geplaatst: 03-07-13 21:44

Uiteraard had hij misschien iets anders kunnen doen, maar dat is een misschien. Op dat moment moet hij doen wat hij denkt dat juist is. In dit geval geen verkeerde keuze al had er heel misschien een andere of betere keuze kunnen zijn. Maar idd weten wij niet hoe of wat. Aan de andere kant probeerde hij de hond gerust te stellen en te vangen zodra hij liep te snuffelen, om dan al een soort wapen te pakken is miss op dat moment een stap te ver. En wellicht was dat het enige wapen dat de man had

**Geplaatst**: 03-07-13 21:46

Re: Hond van filmende ramptoerist doodgeschoten door politie

Geplaatst: 03-07-13 21:46

politie schiet wel erg makkelijk op dieren, honden, koeien die uit de vrachtwagen ontsnappen, circusdieren die even los lopen, lijkt wel of schieten het enige is wat ze kunnen bedenken

**Geplaatst**: 03-07-13 21:48

Re: Hond van filmende ramptoerist doodgeschoten door politie

Geplaatst: 03-07-13 21:48

En dat heeft ,al dan niet waar, niks met dit verhaal te maken. En is imo alleen maar zwartmaken van politie. Zodra dieren een gevaar voor anderen of zichzelf worden zal inderdaad die keuze, hoe triest ook voor het dier, gemaakt moeten worden. En ja er worden soms dieren onterecht neergeschoten, dat klopt. Daarom alles maar over 1 kam scheren

Dat heeft dus niks met dit verhaal te maken.

**Geplaatst**: 03-07-13 21:52

Re: Hond van filmende ramptoerist doodgeschoten door politie

Geplaatst: 03-07-13 21:52

Voortaan ook maar alle mensen afschieten die iets dreigend op een agent af komen lopen en mogelijk een wapen bij zich hebben?

**Geplaatst**: 03-07-13 21:53

Geplaatst: 03-07-13 21:53

tja, ik kan me zo voorstellen dat mensen in bepaalde situaties andere prioriteiten stellen dan het een lastige hond proberen gerust te stellen.

Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de baas z'n hond niet in een dergelijke situatie te brengen dat hij neergeschoten kan worden. Hoe rot het ook is, ik kan me prima voorstellen dat die agent schoot want als ik een wapen zou hebben en een hond komt zo op me af dan ga ik ook niet eerst mijn hele kennis over hondengedrag opspitten en analyseren. Dan is het, zeker in die situatie, gewoon eigen veiligheid eerst.

Vergeet niet dat het geen normale situatie is, die agenten staan strak van de adrenaline. Dan reageert niemand zoals ie normaal zou doen. Naar maar zo werkt het nou eenmaal.

Had trouwens wel begrepen dat die man niets anders deed dan zich hinderlijk(?) ophouden rondom politiewerk. Dat hij gearresteerd werd is wel wat "overreacted" van bewuste agenten. Maar dan weer, adrenaline zorgt ervoor dat mensen scherper/ feller reageren dan ze normaal zouden doen. Hoe naar dat soms ook is.

**Geplaatst**: 03-07-13 21:53

Geplaatst: 03-07-13 21:53

Talsha schreef:
Voortaan ook maar alle mensen afschieten die iets dreigend op een agent af komen lopen en mogelijk een wapen bij zich hebben?

Dat doen ze toch al?

**Geplaatst**: 03-07-13 21:55

Re: Hond van filmende ramptoerist doodgeschoten door politie

Geplaatst: 03-07-13 21:55

Daar ben ik het niet met je over eens xSlva. Om even geheel offtopic te gaan is er nog niet zo heel lang geleden een agent neergestoken hier in de buurt en de dader is in eerste instantie ontkomen. Hoe het verhaal precies zit weet ik niet, maar er is niet geschoten iig.

**Geplaatst**: 03-07-13 21:56

Re: Hond van filmende ramptoerist doodgeschoten door politie

Geplaatst: 03-07-13 21:56

Nah, wel toch toen die jongen aan/doodgeschoten omdat ze dachten dat die een wapen bij zich had.
Heel erg offtopic, maar dat was jou reactie ook wel.

**Geplaatst**: 03-07-13 22:00

Re: Hond van filmende ramptoerist doodgeschoten door politie

Geplaatst: 03-07-13 22:00

Mijn reactie is niet offtopic. IMO is dit wat dit dus wel met deze hond is gebeurd en er dus veel goed gepraat wordt. Hond was mogelijk bedreigend en in die situatie dus terecht afgeschoten. Waarom gebeurd dit wel met deze hond en niet met de mens? Waarom schieten we wel een dier af die mogelijk bedreigend is, maar geen mens die mogelijk bedreigend is? Waarom plaatsen wij ons weer boven een dier??

Bij mensen worden er ook andere mogelijkheden gezocht dan iemand neer te schieten (In bijna alle gevallen). Bij dieren is dit IMO toch een veel minder logische optie. Hij kan gevaarlijk zijn dus schieten we hem maar (dodelijk) neer.

**Geplaatst**: 03-07-13 22:02

Re: Hond van filmende ramptoerist doodgeschoten door politie

Geplaatst: 03-07-13 22:02

Verkeerd opgevat, sorry.

**Geplaatst**: 03-07-13 22:04

Geplaatst: 03-07-13 22:04

Talsha schreef:
Mijn reactie is niet offtopic. IMO is dit wat dit dus wel met deze hond is gebeurd en er dus veel goed gepraat wordt. Hond was mogelijk bedreigend en in die situatie dus terecht afgeschoten. Waarom gebeurd dit wel met deze hond en niet met de mens? Waarom schieten we wel een dier af die mogelijk bedreigend is, maar geen mens die mogelijk bedreigend is? Waarom plaatsen wij ons weer boven een dier??

Bij mensen worden er ook andere mogelijkheden gezocht dan iemand neer te schieten (In bijna alle gevallen). Bij dieren is dit IMO toch een veel minder logische optie. Hij kan gevaarlijk zijn dus schieten we hem maar (dodelijk) neer.

En ik denk dat dat heel simpel ligt in het feit dat je met mensen kunt praten/communiceren. Tegen een mens kan je zeggen: stoppen of ik schiet/handen omhoog of ik schiet/ op de grond en handen omhoog etc.

En ja natuurlijk kan je met dieren ook communiceren, maar niet op die manier en niet op die momenten. Als je tegen een hond zegt blijf op afstand, dan zal hij je echt niet begrijpen

[edit] een mens dat op de politie komt afgerend en naar agenten toespringt (zoals de hond doet in het filmpje) wordt ook echt wel neergeschoten denk ik

. Maar meestal komt het niet zover, omdat je kan praten met zoiemand en hem/haar duidelijk kunt maken dat hij op afstand moet blijven en anders wordt er geschoten.

Laatst bijgewerkt door zap op 03-07-13 22:06, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-13 22:05

Geplaatst: 03-07-13 22:05

Inderdaad erg offtopic, maar wellicht omdat er met mensen te "praten" valt, een hond snapt het niet als je tegen hem zegt dat hij het alleen maar erger maakt als hij wel schiet oid. Een hond reageert instinctief. Of agenten eerder moeten schieten mbt gewelddadige mensen ga ik verder geen uitspraken doen aangezien elke situatie anders is.

**Geplaatst**: 03-07-13 22:05

Geplaatst: 03-07-13 22:05

En een mens die aanvalt begrijpt je wel, maar reageert daar vaak niet op. Dus ook maar neerschieten...

En alle dieren zijn wel hetzelfde, dus maar af blijven schieten als ze imponerend overkomen?

Laatst bijgewerkt door Talsha op 03-07-13 22:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-13 22:07

Geplaatst: 03-07-13 22:07

Talsha schreef:
Mijn reactie is niet offtopic. IMO is dit wat dit dus wel met deze hond is gebeurd en er dus veel goed gepraat wordt. Hond was mogelijk bedreigend en in die situatie dus terecht afgeschoten. Waarom gebeurd dit wel met deze hond en niet met de mens? Waarom schieten we wel een dier af die mogelijk bedreigend is, maar geen mens die mogelijk bedreigend is? Waarom plaatsen wij ons weer boven een dier??

Bij mensen worden er ook andere mogelijkheden gezocht dan iemand neer te schieten (In bijna alle gevallen). Bij dieren is dit IMO toch een veel minder logische optie. Hij kan gevaarlijk zijn dus schieten we hem maar (dodelijk) neer.

precies!

**Geplaatst**: 03-07-13 22:08

Geplaatst: 03-07-13 22:08

Talsha schreef:
En een mens die aanvalt begrijpt je wel, maar reageert daar vaak niet op. Dus ook maar neerschieten...

En waar baseer je dat op?

**Geplaatst**: 03-07-13 22:08

Re: Hond van filmende ramptoerist doodgeschoten door politie

Geplaatst: 03-07-13 22:08

Mijn opleiding, mijn werk en mijn ervaring

**Geplaatst**: 03-07-13 22:09

Geplaatst: 03-07-13 22:09

Er worden anders, zeker in de VS, genoeg mensen neergeschoten door agenten die een bepaalde inschatting maken. Vergeet niet dat daar iedere idioot met een wapen kan rondsjouwen en agenten dus veel meer op scherp staan dan hier. Daar rekenen ze er op dat iemand een wapen heeft, en heeft ie dat achteraf niet dan is het pech gehad. En de meeste van die neer/ doodgeschoten mensen halen het nieuws niet eens, dan doet deze hond het toch beter...

**Geplaatst**: 03-07-13 22:11

Geplaatst: 03-07-13 22:11

Talsha schreef:
En een mens die aanvalt begrijpt je wel, maar reageert daar vaak niet op. Dus ook maar neerschieten...

En alle dieren zijn wel hetzelfde, dus maar af blijven schieten als ze imponerend overkomen?

En waar baseer je die tweede regel op? Alle dieren zijn wel hetzelfde? Ik begrijp je niet

.
Het gaat niet over imponerend overkomen, het gaat erom dat deze hond op de agent afkomt en dreigend gedrag vertoond en de agent voelde zich blijkbaar bedreigd. En ja, elk dier dat dat doet, mag imo afgeschoten worden. (ooeehhh, nu ben ik slecht zeker -O-

)

**Geplaatst**: 03-07-13 22:11

Geplaatst: 03-07-13 22:11

Dat is waar Mick. Mede daarom was mijn reactie typisch VS. Daar gebeuren zulke dingen veel vaker dan hier in Nederland.

**Geplaatst**: 03-07-13 22:12

Geplaatst: 03-07-13 22:12

Talsha schreef:
Mijn opleiding, mijn werk en mijn ervaring

Zoals? Ik begrijp je gewoon niet

. Ben je agent?

**Geplaatst**: 03-07-13 22:13

Geplaatst: 03-07-13 22:13

De reden dat er zon heisa over gemaakt wordt nu is dat het toevallig door iemand gefilmd is. Dit soort dingen gebeuren overal ter wereld waarbij een agent (of iemand anders) zich verdedigd tegen een aanval. Nu is het toevallig gefilmd en worden er emoties opgeroepen doordat je de hond ziet doodgaan. Helemaal eerlijk is dat niet aangezien een hoop mensen dan niet meer objectief kunnen kijken en het zielig vinden.

En Talsha een mens die aanvalt zal echt niet altijd begrijpen wat je bedoeld

Er zijn legio sittuaties op te noemen waardoor iemand het op dat moment niet begrijpt. En vaak wordt daar ook op gehandeld. En ja dat weet ik dus ook door werk,opleiding en ervaring.

**Geplaatst**: 03-07-13 22:15

Geplaatst: 03-07-13 22:15

zap schreef:
Talsha schreef:
En een mens die aanvalt begrijpt je wel, maar reageert daar vaak niet op. Dus ook maar neerschieten...

En alle dieren zijn wel hetzelfde, dus maar af blijven schieten als ze imponerend overkomen?

En waar baseer je die tweede regel op? Alle dieren zijn wel hetzelfde? Ik begrijp je niet .
Het gaat niet over imponerend overkomen, het gaat erom dat deze hond op de agent afkomt en dreigend gedrag vertoond en de agent voelde zich blijkbaar bedreigd. En ja, elk dier dat dat doet, mag imo afgeschoten worden. (ooeehhh, nu ben ik slecht zeker )

Niet per se slecht, wel kortzichtig

.