Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-01-13 17:22

Geplaatst: 22-01-13 17:22

dees_daan schreef:
Hoe doen de vegetariërs het hier eigenlijk als jullie uit eten gaan en een gerecht bestellen waar normaal vlees in zit, als je het zonder vlees besteld en dan toch hetzelfde bedrag moet betalen?
Guido Wijers had hier best een goed punt over
Als je een gerecht besteld zonder dus het vlees omdat je niet wil bijdragen aan de bio industrie, maar je betaald er wel voor dan heeft dat dus geen zin en kunnen ze dat stukje vlees nog een keer verkopen, dat werkt dan dus averechts

Ik bestel geen gerechten waar normaal gesproken vlees in zit, ik kies in het restaurant altijd uit de vega-sectie. Heeft een restaurant die niet, dan ga ik er niet eten

.

**Geplaatst**: 22-01-13 18:12

Geplaatst: 22-01-13 18:12

Goeie discussie +:)+

Ik ga grotendeels mee met de posts van Nicolletje, complimenten daarvoor.

Verder ben ik - net als veel van zijn collega's - meneer Dijkhuizen inmiddels helemaal beu. Hij presteert het om eigenhandig het grote publiek wijs te maken dat één van de meest hardnekkige en wereldomvattende problemen van onze tijd, het voedselvraagstuk, kan worden beschouwd als een eenvoudig ja-nee vraagstuk.

Elevien heeft heel mooi aangegeven waarom de koe-ind-de-wei-discussie iets complexer is dan de gemiddelde consument weet

Elevien schreef:
En daarom heb ik zo moeite met de keiharde grens van "opstallen is zielig" en "in de wei staan is goed". Nee: dat ligt compleet aan de situatie en elke situatie is anders. Veehouders met een verouderde stal? Die kunnen niet wachten om hun dieren in het voorjaar weer naar buiten te gooien. Veehouders met een compleet vernieuwde stal? Laat ze maar binnen want dan kan ik het rantsoen tot in de puntjes blijven sturen en het klimaat in de stal regelen zodat de koeien opperbest in hun vel zitten en goed produceren.

Op dezelfde manier kun je biologische productiesystemen niet zomaar tegenover intensieve of gangbare productiesystemen zetten. Aalt Dijkhuizen doet dat wel en kiest er bovendien voor om die ongenuanceerde stellingname in de media te verspreiden. Daarmee verloochent hij zijn eigen WUR (als het werkelijk zo simpel zou zijn als hij schetst, slaat het immers nergens op om een universiteit in stand te houden die geheel gericht is op wetenschappelijk onderzoek van alles wat met voedselproductie te maken heeft?). De suggestie dat diervriendelijk iets anders is dan duurzaam slaat de plank al volledig mis, diervriendelijk produceren is juist een onderdeel van duurzaam produceren. Er bestaat geen 100% duurzaam vs. 0% duurzaam, de kunst van het verduurzamen van productie is juist het faciliteren van ontwikkelingen die richting die 100% gaan en dat kan op economisch, milieu- of sociaal-maatschappelijk gebied zijn.

Wie wel iets wil maar geen tijd of zin heeft om jaren aan de universiteit te gaan bestuderen hoe de wereldvoedselproductie in elkaar steekt kan beginnen met één thema. Bijvoorbeeld minder vlees eten, bij de slager om streekproducten vragen, aan Albert Heijn vragen waar de sojaschroot voor het voer van 'hun' karbonade vandaan komt et cetera. Maar verspil je tijd alsjeblieft niet aan het gekakel van Aalt.

**Geplaatst**: 26-01-13 13:25

Geplaatst: 26-01-13 13:25

Met alle respect en excuses voor de andere wél goede mensen daar; maar wat kan Wageningen toch een gedrochten van mensen ("wetenschappers") voortbrengen.

Gisteren een heel stuk weer bij Zembla over de bijensterfte en allemaal wetenschappers uit binnen- en buitenland die het erover eens zijn dat pesticiden één van de hoofdoorzaken is van de massale bijensterfte.
In sommige andere landen is het gebruik ervan verboden geworden.

Maar de 'adviseur' van ónze regering heeft weer een andere mening

waarschijnlijk heeft die 'mening' ermee te maken dat zijn onderzoeksbedrijf deels betaald wordt door Bayer

Op die manier kan ik 'wetenschappers' van Wageningen niet meer serieus nemen als ze gaan beweren dat biologisch niet beter is. Door wie worden ze eigenlijk betaald om dit te zeggen??

http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.262 ... &tx_ttnews[tt_news]=80879&tx_ttnews[backPid]=2623&cHash=47416e8f2079d6e7b30019d9e42f72b7

http://nl.wikipedia.org/wiki/Imidacloprid

**Geplaatst**: 26-01-13 13:27

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 26-01-13 13:27

inderdaad....lekker objectief als je als onderzoeker gesponserd word door de maker van het gif...Bayer.
En de tweede kamer slaapt lekker door.

**Geplaatst**: 26-01-13 15:45

Geplaatst: 26-01-13 15:45

Ze slapen volgens mij niet, er is veel geld mee gemoeid.
Bloemen zijn (samen met vlees dus) één van onze belangrijkste exportproducten.

Eigenlijk is het een beetje gek als je erover nadenkt. Dat die mooie bloemen in onze vazen en tuinen eigenlijk totaal nutteloze gifbelten zijn voor de bijen.

**Geplaatst**: 26-01-13 16:32

Geplaatst: 26-01-13 16:32

Nicolletje schreef:
Ze slapen volgens mij niet, er is veel geld mee gemoeid.
Bloemen zijn (samen met vlees dus) één van onze belangrijkste exportproducten.

Eigenlijk is het een beetje gek als je erover nadenkt. Dat die mooie bloemen in onze vazen en tuinen eigenlijk totaal nutteloze gifbelten zijn voor de bijen.

we eindigen net als in china....zelf de boom in om de boel te bestuifen met een stokje met veertjes

mensen beseffen niet hoe belangrijk bijen zijn.

**Geplaatst**: 26-01-13 17:02

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 26-01-13 17:02

Dussss dat wil gelijk zeggen dat alle onderzoeken vanuit Wageningen gesponsord worden door farmaceutische bedrijven?

Precies hetzelfde als bij de menselijke onderzoeken: daar wordt ook een deel gesponsord en een ander deel niet. Dus ik snap die opmerking niet zo

**Geplaatst**: 26-01-13 17:11

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 26-01-13 17:11

En ik snap ook niet zo wat een onderzoek naar bijensterfte met veeteelt te maken heeft, waardoor je nu heel Wageningen over 1 kam gaat scheren

**Geplaatst**: 26-01-13 18:46

Geplaatst: 26-01-13 18:46

Equimotion schreef:
En ik snap ook niet zo wat een onderzoek naar bijensterfte met veeteelt te maken heeft, waardoor je nu heel Wageningen over 1 kam gaat scheren

Dat is maar een voorbeeld. Zo hebben ze in Wageningen ook eens onderzoek gedaan naar het nut van melk. Gesponsord door de melkindustrie.

Raad eens wat het resultaat was

.

**Geplaatst**: 26-01-13 20:32

Geplaatst: 26-01-13 20:32

Equimotion schreef:
En ik snap ook niet zo wat een onderzoek naar bijensterfte met veeteelt te maken heeft, waardoor je nu heel Wageningen over 1 kam gaat scheren

Dieren die je houd in gevangenschap om te kunnen oogsten wat ze produceren, melk/vlees/wol/eieren/honing is veeteelt, bijen zijn dus ook vee.

**Geplaatst**: 26-01-13 20:51

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 26-01-13 20:51

In Wageningen toch echt wel een andere afdeling die er onderzoek naar doet

**Geplaatst**: 26-01-13 20:57

Geplaatst: 26-01-13 20:57

Eigenlijk wat hierboven (de 2 posts) staat inderdaad

Bijen zijn ook eigenlijk een soort 'huisdieren' of 'vee'.

En wat de overeenkomst is van dit onderzoek is en de bedoeling van mijn post het volgende:

Die onderzoeker van Wageningen wordt betaald door o.a. Bayer om te 'onderzoeken' hoe schadelijk hun pesticiden voor bijen zijn.
En tegelijkertijd wordt hij door de overheid betaald om te onderzoeken waarom de bijen dood gaan.
En dan zegt hij tegen de overheid "het komt in elk geval niet door Bayer"

Dat klopt toch niet

Citaat:
Dijkhuizen dankt de hoge klassering aan zijn lobby afgelopen zomer rond de Tweede Kamerverkiezingen.
Hij zette zich in om de positie van de landbouwkennisinfrastructuur en het ministerie van LNV te versterken.

Dat deed hij met een groepje invloedrijke bestuurders uit de agro-industrie. Ze konden niet voorkomen dat het ministerie van LNV fuseerde met dat van Economische Zaken, maar de agribusiness wordt nu wel herhaaldelijk als innovatiespeerpunt benoemd door minister Maxime Verhagen en staatssecretaris Henk Bleker. Die staan overigens ook in de AgriTop 50, net onder Dijkhuizen, op plaats 14 en 15.

De Wageningse bestuursvoorzitter wordt omschreven als een stille en beminnelijke machtsfactor in de agrarische wereld. Zijn invloed is mede te danken aan de vele nevenfuncties, die hij nu op verzoek van de Raad van Toezicht moet verminderen. Dijkhuizen is onder andere commissaris bij zuivelbedrijf Refresco en Incotec (coating van zaden), adviseur bij fokkerijorganisatie Hendrix Genetics, bestuurslid van het InnovatieNetwerk, adviseur van de SNS bank en voedingsbedrijf Struik, bestuurslid van Food Valley en wetenschappelijk adviseur van de Waddenacademie.

Goed, besluit zelf maar hoe 'onafhankelijk' deze man is.

* Dijkhuizen is de voorstander van de plofkippen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-01-13 23:24

Geplaatst door de TopicStarter : 26-01-13 23:24

_San87_ schreef:
Equimotion schreef:
En ik snap ook niet zo wat een onderzoek naar bijensterfte met veeteelt te maken heeft, waardoor je nu heel Wageningen over 1 kam gaat scheren

Dat is maar een voorbeeld. Zo hebben ze in Wageningen ook eens onderzoek gedaan naar het nut van melk. Gesponsord door de melkindustrie.

Raad eens wat het resultaat was .

Zo als jij het steld zou geen enkele fabrikant van wat dan ook iets kunnen laten onderzoeken.....
Natuurlijk onderzoekt Wageningen producten in opdracht,en natuurlijk worden ze daar voor betaald,maar dat staat in geen geval hun onafhankelijkheid in de weg.

**Geplaatst**: 26-01-13 23:32

Geplaatst: 26-01-13 23:32

Nicolletje schreef:
Dat verbaast mij ook een beetje op een forum met dierenliefhebbers.
Ik ben niet van de geitenwollensokken maar waar we nu mee bezig zijn vind ik ook niet goed.

Ik ga dit jaar weer naar Oostenrijk (klein gebied) en ja, er is minder keuze in de winkels.
Heel veel komt van lokale boeren en bijna 20% is biologisch.
Waarom kan het daar wel? Ze hebben daar minder vruchtbare grond, in die zin: het is te hoog en te koud voor exotische planten.

edit: airborn: in mijn ogen is het systeem gewoon niet goed.
Wij produceren vlees enzo voor 80% voor export en ondertussen imprteren we ook vanalles; door die Europese subsidieregels gaan er van alles in en uit, allemaal gesleep met dieren en vlees.
Je kan mij niet vertellen dat dat duurzaam is. Voor alleen ons eigen land hebben we lang geen (uit mijn hoofd) 100 miljoen slachtdieren per jaar nodig.

In de Alpen krijgen de boeren subsidie. Daarom kan dat daar.

**Geplaatst**: 26-01-13 23:36

Geplaatst: 26-01-13 23:36

papagroom schreef:
_San87_ schreef:
Dat is maar een voorbeeld. Zo hebben ze in Wageningen ook eens onderzoek gedaan naar het nut van melk. Gesponsord door de melkindustrie.

Raad eens wat het resultaat was .

Zo als jij het steld zou geen enkele fabrikant van wat dan ook iets kunnen laten onderzoeken.....
Natuurlijk onderzoekt Wageningen producten in opdracht,en natuurlijk worden ze daar voor betaald,maar dat staat in geen geval hun onafhankelijkheid in de weg.

Natuurlijk kan dat. Maar een positief resultaat is wel twijfelachtig wanneer er verschillende geluiden op gaan over het nut van melk (vooral ook negatieve) en dit onderzoek is gesponsord door de melkindustrie. Dat snap jij ook wel, hoop ik.

**Geplaatst**: 26-01-13 23:38

Geplaatst: 26-01-13 23:38

papagroom schreef:
_San87_ schreef:
Equimotion schreef:
En ik snap ook niet zo wat een onderzoek naar bijensterfte met veeteelt te maken heeft, waardoor je nu heel Wageningen over 1 kam gaat scheren

Dat is maar een voorbeeld. Zo hebben ze in Wageningen ook eens onderzoek gedaan naar het nut van melk. Gesponsord door de melkindustrie.

Raad eens wat het resultaat was .

Zo als jij het steld zou geen enkele fabrikant van wat dan ook iets kunnen laten onderzoeken.....
Natuurlijk onderzoekt Wageningen producten in opdracht,en natuurlijk worden ze daar voor betaald,maar dat staat in geen geval hun onafhankelijkheid in de weg.

Onderzoekers weten ook dat een ongunstig resultaat voor de opdrachtgever geen nieuwe opdrachten (en dus salaris) tot gevolg heeft.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-01-13 23:54

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst door de TopicStarter : 26-01-13 23:54

Je zou ook kunnen stellen dat je iets niet laat onderzoeken als je niet zeker weet dat er een gunstig resultaat uit komt.......ik heb zelf ook wel eens een vinding op zijn werkzaamheid laten onderzoeken,terwijl ik zeker wist dat het product werkzaam was,,,,,marketing technisch geeft dat toch iets ekstra`s
Door wie of wat zou een product dan onderzocht moeten worden om wel geloofwaardig te zijn.
Als mijn bio producten aangevallen zouden worden,zou ik ook op onderzoek aandringen,maar de tegensranders zullen natuurlijk altijd de onafankelijkheid van de onderzoeker in twijfel trekken....dat is iets wat je je goed moet realiseren.

**Geplaatst**: 26-01-13 23:58

Geplaatst: 26-01-13 23:58

Nou voel ik me toch wel een beetje in mijn onderzoekshart geraakt. Onze belangrijkste opdrachtgever (de overheid) laat heel wat onderzoek uitvoeren binnen ons bedrijf, waarbij er vaak echt wel duidelijk is wat ze "graag zouden willen horen". En ondergetekende kan toch echt zeggen dat in mijn laatste grote onderzoek geen (door de opdrachtgever wel verwacht) positief (significant) verschil werd gevonden, en daar zaten toen heel wat mensen in de zaal die vragen gingen stellen, om toch maar te proberen de andere (positieve) kant te belichten. En nee, daar kan je dan niet op antwoorden dat het ineens wel positief is. En goed onderzoek geeft vaak meer onderzoek, het is niet zo dat elk onderzoek een meerwaarde heeft om verder onderzoek te verrrichten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-01-13 00:05

Geplaatst door de TopicStarter : 27-01-13 00:05

Zunzuncito schreef:
Nou voel ik me toch wel een beetje in mijn onderzoekshart geraakt. Onze belangrijkste opdrachtgever (de overheid) laat heel wat onderzoek uitvoeren binnen ons bedrijf, waarbij er vaak echt wel duidelijk is wat ze "graag zouden willen horen". En ondergetekende kan toch echt zeggen dat in mijn laatste grote onderzoek geen (door de opdrachtgever wel verwacht) positief (significant) verschil werd gevonden, en daar zaten toen heel wat mensen in de zaal die vragen gingen stellen, om toch maar te proberen de andere (positieve) kant te belichten. En nee, daar kan je dan niet op antwoorden dat het ineens wel positief is. En goed onderzoek geeft vaak meer onderzoek, het is niet zo dat elk onderzoek een meerwaarde heeft om verder onderzoek te verrrichten.

En buiten dat....het zou comercieel,ook niet handig zijn......ik laat mijn producten toch niet voor veel geld onderzoeken,bij een buro of faculteit dat bekend staat van wege het behagen van de opdrachtgever?

**Geplaatst**: 28-01-13 13:56

Geplaatst: 28-01-13 13:56

geerke schreef:
inderdaad....lekker objectief als je als onderzoeker gesponserd word door de maker van het gif...Bayer.
En de tweede kamer slaapt lekker door.

Ja stel je voor Bayer, de slager die zijn eigen vlees keurt...

diervriendelijk of duurzaam.....