Bokt.nl

_San87_ schreef:

Sammy_xxs schreef:

Ik vind sommige reacties ook nergens op slaan hoor, tuurlijk een domme keus van die moeder.
Maar eigen schuld dikke bult, t gaat hier wel om een kind, tjee ik zou gek worden als dat mij zou overkomen...
Ik was er ook wel achterna gesprongen dat zeker!

Maar je kind op de railing zetten heb ik ook wel is gedaan hoor in blijdorp...dan zei mn vriend altijd gelijk doe nou maar niet...maar zoiets doe je onbewust je wilt het graag laten zien aan je kind.
Ik liet haar dan niet los natuurlijk, en hield haar gewoon vast. Maar ook dan kan er iets gebeuren.
Ik doe het ook niet meer, heb t denk ik 2x gedaan ofzo ( wel heel voorzichtig)

Maar zo kan die vrouw ook gedachthebben, ik hou m gewoon goed vast en dan kan hij even die honden goed zien, maar als ze dan ff dr evenwicht verloor of haar kind ging ineens dwars liggen op de railing en is tie zo uit dr handen geglipt.

Ze zal hem vast niet erop hebben gezet, en op een afstandje gaan kijken dat lijkt me sterk.

Ja dahaag, je moet je koter gewoon niet op een hek zetten. Een hek is geen stoel, bank of wat dan ook. Een hek is een hek en dat zorgt ervoor dat toeschouwers niet daar belanden waar het gevaarlijk is, of waar ze niet gewenst zijn.

Ik neem aan dat je als moeder, naast je kind, ook niet meteen je verstand uitpoept. En ja, zuiver theoretisch gezien is het wel eigen schuld van de moeder dat het kind dood is, het klinkt hard, maar zo is het nu eenmaal.

wemkelover schreef:

Ik denk dat als je kind overleden is dat je zelf ook niet meer zo'n behoeft heb om door te leven als jij dit op je geweten heb.
Ik zou indd er achteraan springen als het mij kind was geweest. Jij wil niet weten hoe sterk moederliefde kan zijn.

44Myrthe44 schreef:

Vind het wel ironisch dat sommigen hier zeggen dat het dom is van de moeder dat ze het kind op de omheining heeft gezet, maar dat ze er wel zelf achterna had moeten springen. Als je het mij vraagt is dat al helemaal dom! Net alsof je ook maar iets kan beginnen tegen die honden. Hoogstens bereik je dat er 2 doden vallen ipv 1. Bovendien zou je de onrust onder de honden alleen maar vergroten, en daarmee de kans dat ze bij je kind weg gaan verkleinen.

Riddershow schreef:

44Myrthe44 schreef:

Vind het wel ironisch dat sommigen hier zeggen dat het dom is van de moeder dat ze het kind op de omheining heeft gezet, maar dat ze er wel zelf achterna had moeten springen. Als je het mij vraagt is dat al helemaal dom! Net alsof je ook maar iets kan beginnen tegen die honden. Hoogstens bereik je dat er 2 doden vallen ipv 1. Bovendien zou je de onrust onder de honden alleen maar vergroten, en daarmee de kans dat ze bij je kind weg gaan verkleinen.

Jij bent een stuk intimiderend dan een 3 jarige hoor. Daarnaast kun jij ook veel meer hebben aan lichamelijk schade... Maar zoals ik het lees was de kleine al heel snel overleden...

In het stuk staat dat de moeder het kind op de omheining had gezet (staand) en dat de kleine zijn evenwicht had verloren... als je al zo dom bent je kind staand op de omheining neer te zetten... dan hou je hem toch met beide armen vast?

Ze zal eeuwig met schuldgevoel rondlopen, maar dat is ook wel een beetje terrecht. Hoewel het uiteraard verschikkelijk is en ik dit niemand toewens.

Christiene schreef:

het was toch heel hoog, als je daar van afspringt mag je hopen dat je niet eerst je enkels of benen breekt.. hopleijk maken ze het vang net nu groter, of gewoon alles achter glas..