Verkeersregels gelden niet voor politie?

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Inwonderland
Berichten: 1304
Geregistreerd: 14-10-08
Woonplaats: Overal en nergens

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 11:03

Huertecilla schreef:
_Hedwig_ schreef:

Goed geknipt, het punt wat je wilt maken?



De wettelijke bewoording mbt de mobiele telefoon in de auto is?


Zoals al eerder vermeld:
Artikel 61a Rvv “Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.”

NatasjavE

Berichten: 30866
Geregistreerd: 21-04-04
Woonplaats: De Bilt

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 11:19

cherie78 schreef:


Poehee...gelukkig woon ik in Utrecht...daar komen ze het minst vaak te laat.

Ik zit erg veel op de weg en kom daarom ook veel politie tegen op de weg. Merk er nooit wat van dat ze zich niet aan de regels zouden houden.(rekening houden met de ontheffings regels)

Een keer heb ik echter wel een politielandrover + paardentrailler gezien(met de gewichten zal het dus wel in orde geweest zijn :+ ) die mij met 110 kilometer per uur inhaalden...(beide rustig een ijsje etend)

Toen dacht ik wel even: So hey....die gaat goed.

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 11:32

_Hedwig_ schreef:
Zoals al eerder vermeld:
Artikel 61a Rvv “Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.”


Wat zich daarbij voor doet is dat het dan geen mobiele telefoon maar een fotocamera is. Een fotocamera mag je wel vasthouden.

Indien je dáár een bekeuring voor krijgt is dat simpelweg een bevestiging van het onderliggende probleem; meer accent op burgeruitmelken dan op misdaadbestrijding.

Inwonderland
Berichten: 1304
Geregistreerd: 14-10-08
Woonplaats: Overal en nergens

Re: Verkeersregels gelden niet voor politie?

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 11:35

ja tuurlijk, dus als ik in de auto zit, motor uit, radio heel hard, drankje er bij is het een disco en geen auto?

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 11:36

NatasjavE schreef:
Een keer heb ik echter wel een politielandrover + paardentrailler gezien(met de gewichten zal het dus wel in orde geweest zijn :+ ) die mij met 110 kilometer per uur inhaalden...(beide rustig een ijsje etend)


IJs smelt dus dat is spoedIJSend.
Tis gelukkig geen mobiel in de hand dus moet kunnen ;)

Als je dáár nu een foto van had kunnen maken was dat vette -O- geweest voor die agenten.

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 11:43

_Hedwig_ schreef:
ja tuurlijk, dus als ik in de auto zit, motor uit, radio heel hard, drankje er bij is het een disco en geen auto?


Je gaat, bewust?, totaal voorbij aan de crux:

1. De wetgever heeft een regel opgesteld omdat het gevaarlijk is tijdens het rijden te bellen met een GSM aan het oor.
2. Om het de politie makkelijker te maken op te reden is het een dergelijk brede omschrijving geworden.
Kern: De bedoeling van dit artikel is makkelijk op kunnen treden tegen het béllen.
Een bekeuring geven volgens de letter van de wet níet in lijn met de bedoeling = burgerpesten.

Moraal van dit verhaal; leg een digitale camera in de auto, want je beste vriend kan je anders bekeuren voor het fotograferen met een GSM van hun machtsmisbruik.

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 12:11

Terug naar de onderwerptitel:

Ja, die gelden wel; er is zelfs omschreven hoé die op hen van toepassing zijn.
Dat vormt onderdeel van de verkeersregels:
- Bij voeren van prioriteitssignaal is er voorrang; dus NIET indien die niet gevoerd worden!
Zonder dit mag de verkeersdeelnemer ervan uitgaan dat de overige verkeersdeelnemers (inclusief politie) zich aan de regels houden.
´Stil´ de regels overtreden is derhalve héél riskant en omdat de basisvoorwaarde is dat het overige verkeer niet in gevaar gebracht wordt, is er niet veel wat een steekhoudend argument kan zijn daarvoor en ALLE verantwoordelijkheid ervoor ligt bij de politie.

HannahFrouk

Berichten: 3879
Geregistreerd: 29-01-04
Woonplaats: Apeldoorn

Re: Verkeersregels gelden niet voor politie?

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 17:38

Over de laatste 2 pagina's (niet specifiek 'op' iemand): natuurlijk mág een politieauto de regels overtreden als dat noodzakelijk is, maar er zijn weinig excuses te bedenken voor bijvoorbeeld geen richting aangeven of het andere verkeer in gevaar brengen. M.a.w. men mag de regels niet 'gebruiken' in het eigen voordeel, alleen omdat men politie is.

Ik denk dus dat als je dat aankaart bij het betreffende korps, je wel gehoor zult krijgen.

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 17:49

HannahFrouk schreef:
Over de laatste 2 pagina's (niet specifiek 'op' iemand): natuurlijk mág een politieauto de regels overtreden als dat noodzakelijk is,



de wet voorziet daarin en iedereen heeft dat moeten leren voor het rij-examen.
Dus is het geen overtreden van de regels wanneer de politie de ruimte die de wet biedt voor de uitoefening benut.

Het probleem zit in het onterechte en onjuiste zoals:

Citaat:
maar er zijn weinig excuses te bedenken voor bijvoorbeeld geen richting aangeven of het andere verkeer in gevaar brengen.


Citaat:
M.a.w. men mag de regels niet 'gebruiken' in het eigen voordeel, alleen omdat men politie is.

De wet is inderdaad juíst op de wetsdienaars van toepassing. Omdat ze geacht worden bijzonder integer en betrouwbaar te zijn, voorziet de wet in een machtspositie.
Het is omdat het echter gewoon mensen betreft van cruciaal belang dat de grenzen strak gehouden worden.

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 18:10

Dat de verkeersveiligheid niet in gevaar mag worden gebracht en het gebruik van de vrijstelling noodzakelijk moet zijn voor de opgedragen taak is al herhaaldelijk aangegeven en besproken.

Aan wie is het om te bepalen wat noodzakelijk is voor de opgedragen taak? Dat ligt op het moment zelf ter beoordeling aan de politie zelf, en bij twijfel of klachten, aan de rechter. Dus NIET aan medeweggebruikers.
En aan wie is het om te bepalen wanneer de verkeersveiligheid in gevaar wordt gebracht? Dat ligt op het moment zelf ter beoordeling aan de politie zelf, en bij klachten, aan de rechter. Dus, ook herhaaldelijk al aangegeven: dien een klacht in als je meent dat een agent de verkeersveiligheid in gevaar brengt, of als je meent dat een agent misbruik maakt van zijn/ haar bevoegdheid.

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 19:44

gummie schreef:
Dat de verkeersveiligheid niet in gevaar mag worden gebracht en het gebruik van de vrijstelling noodzakelijk moet zijn voor de opgedragen taak is al herhaaldelijk aangegeven en besproken.

Aan wie is het om te bepalen wat noodzakelijk is voor de opgedragen taak? Dat ligt op het moment zelf ter beoordeling aan de politie zelf, en bij twijfel of klachten, aan de rechter. Dus NIET aan medeweggebruikers.
En aan wie is het om te bepalen wanneer de verkeersveiligheid in gevaar wordt gebracht? Dat ligt op het moment zelf ter beoordeling aan de politie zelf, en bij klachten, aan de rechter. Dus, ook herhaaldelijk al aangegeven: dien een klacht in als je meent dat een agent de verkeersveiligheid in gevaar brengt, of als je meent dat een agent misbruik maakt van zijn/ haar bevoegdheid.


Dan zijn we bij een mooie afronding:

Ja, er gelden ook regels voor de Politie.
Die mag niet zonder meer de normale verkeersregels overtreden. Daar moet een noodzaak binnen het uitoefenen van de functie voor zijn.

Wanneer je denkt dat ze deze bevoegdheid misbruikt wordt, dan meld je dat met zoveel mogelijk concrete gegevens bij de juiste instantie.
Liefst aangetekend.
Als je geen bevredigend antwoord krijgt, stuur je een kopie van de eerste melding, het antwoord of melding van het onbreken ervan, door naar het escalatieniveau.

cherie78
Berichten: 3284
Geregistreerd: 26-06-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 22:02

Huertecilla schreef:
cherie78 schreef:
Wij hebben de laatste jaren nogal eens "contact" gehad met de politie.
En jammer genoeg echt niet positief.


Maar Cherie ...
Als brave burger heb je toch niets te maken met de beste vriend? Hooguit wanneer die er voor je is om je te helpen?!!
Dat heb je net nog kunnen lezen.
Het moet dus aan jou liggen :+


Het is altijd zo: "van je beste vriend moet je het hebben" -O-

josie
Berichten: 5412
Geregistreerd: 22-02-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-06-12 22:59

Artikel 29 RVV90 komt er op neer dat bestuurders van motorvoertuigen in gebruik bij politie, brandweer, diensten voor spoedeisende medische hulpverlening en andere door de minister aangewezen hulpverleningsdiensten een blauw zwaai-, flits- of knipperlicht en een tweetonige hoorn mogen voeren om kenbaar te maken dat zij een dringende taak vervullen. Deze optische en geluidssignalen moeten nadrukkelijk worden onderscheiden van andere signalen.
Wanneer een motorvoertuig optische en geluidssignalen gebruikt, wordt het automatisch een voorrangsvoertuig.
Bestuurders van voorrangsvoertuigen, zoals gedefinieerd in artikel 1 onder an, RVV90 hebben op basis van artikel 91 van datzelfde reglement de bevoegdheid af te wijken van alle voorschriften van het RVV90 voor zover de uitoefening van hun taak dit vereist. Daarbij mag echter het verkeer niet in gevaar worden gebracht of onnodig worden gehinderd (artikel 5 WVW 1994).

Volgens artikel 50 RVV90 moeten weggebruikers bestuurders van een voorrangsvoertuig voor laten gaan . Dit houdt tevens in dat indien slechts één van beide signalen gebruikt wordt, geen sprake is van een voorrangsvoertuig en de bestuurder van een dergelijk voertuig zich aan de normale voorrangsregels moet houden.

In artikel 30 RVV90 wordt de basis gelegd voor het voeren van een ander bijzonder signaal, te weten het geel of groen zwaai-, flits- of knipperlicht. Ten aanzien van het gele licht gaat het om waarschuwingen aan medeweggebruikers dat hinder mogelijk is (zie artikel 30 RVV, jo. 6 Regeling optische en geluidssignalen). In artikel 5, derde lid van de regeling is bepaald dat het groene zwaai-, flits- of knipperlicht uitsluitend gebruikt mag worden om het voertuig van de hoogst betrokken leidinggevende aan te geven.
In de Regeling optische en geluidssignalen 2009 zijn de voorwaarden neergelegd waaronder het gebruik van optische en geluidssignalen zijn toegestaan. Ook de aanwijzing van de andere (hulpverlenings)diensten die gebruik mogen maken van de bijzondere signalen en de technische eisen gesteld aan de bijzondere signalen zijn neergelegd in die regeling.

Zie ook dit artikel waarin uitgelegd wordt wat wel en niet mag en hoe hard er gereden mag worden e.d., denk dat het verhelderend kan zijn voor sommigen onder ons ;):
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=w ... oPJZoFBysw

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 00:39

josie schreef:
Dit houdt tevens in dat indien slechts één van beide signalen gebruikt wordt, geen sprake is van een voorrangsvoertuig en de bestuurder van een dergelijk voertuig zich aan de normale voorrangsregels moet houden.


:)*

RusselNuwell

Berichten: 3352
Geregistreerd: 23-07-11

Re: Verkeersregels gelden niet voor politie?

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 01:03

Nou, vandaag ging het ook weer lekker met de politie hier hoor. Ik zag het van een afstandje gebeuren, politie scheurde zo vlak voor een andere bestuurder de weg op, bestuurder moest keihard op de rem. Honderd meter verder beseften ze zich schijnbaar pas dat ze de zwaailichten aan moesten doen. 8)7

Suelza

Berichten: 6474
Geregistreerd: 02-08-05
Woonplaats: Noord-Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 02:34

Huertecilla schreef:
gummie schreef:
Dat de verkeersveiligheid niet in gevaar mag worden gebracht en het gebruik van de vrijstelling noodzakelijk moet zijn voor de opgedragen taak is al herhaaldelijk aangegeven en besproken.

Aan wie is het om te bepalen wat noodzakelijk is voor de opgedragen taak? Dat ligt op het moment zelf ter beoordeling aan de politie zelf, en bij twijfel of klachten, aan de rechter. Dus NIET aan medeweggebruikers.
En aan wie is het om te bepalen wanneer de verkeersveiligheid in gevaar wordt gebracht? Dat ligt op het moment zelf ter beoordeling aan de politie zelf, en bij klachten, aan de rechter. Dus, ook herhaaldelijk al aangegeven: dien een klacht in als je meent dat een agent de verkeersveiligheid in gevaar brengt, of als je meent dat een agent misbruik maakt van zijn/ haar bevoegdheid.


Dan zijn we bij een mooie afronding:

Ja, er gelden ook regels voor de Politie.
Die mag niet zonder meer de normale verkeersregels overtreden. Daar moet een noodzaak binnen het uitoefenen van de functie voor zijn.


Tenzij ze van de verkeersdienst of de afdeling rijopleiding politie zijn en dan geldt er een vrijstelling (muv artikel 5 van de Wegenverkeerswet) van de verkeersregels.

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 08:56

Suelza schreef:
Tenzij ze van de verkeersdienst of de afdeling rijopleiding politie zijn en dan geldt er een vrijstelling (muv artikel 5 van de Wegenverkeerswet) van de verkeersregels.


Ook dan niet.
Dan moet er nog steeds een noodzakelijkheid zijn voor de uitoefening van de functe, dan geldt nog steeds de basisvoorwaarde én dat de rest van het verkeer niet helderziende is en er vanuit mag gaan dat ze zich volgens de verkeersregels gedragen.

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 08:59

Huertecilla schreef:
Suelza schreef:
Tenzij ze van de verkeersdienst of de afdeling rijopleiding politie zijn en dan geldt er een vrijstelling (muv artikel 5 van de Wegenverkeerswet) van de verkeersregels.


Ook dan niet.
Dan moet er nog steeds een noodzakelijkheid zijn voor de uitoefening van de functe, dan geldt nog steeds de basisvoorwaarde én dat de rest van het verkeer niet helderziende is en er vanuit mag gaan dat ze zich volgens de verkeersregels gedragen.


Je spreekt jezelf tegen. Eerste deel klopt als een bus, tweede keer klopt voor geen meter.

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 09:02

Huertecilla schreef:
gummie schreef:
En verder: je krijgt geen bekeuring voor het niet afsluiten van de auto op eigen terrein.

Zoek dat nog maar even na.


En zoek dat zelf nog maar even na :)

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 09:20

gummie schreef:
dan geldt nog steeds de basisvoorwaarde én dat de rest van het verkeer niet helderziende is en er vanuit mag gaan dat ze zich volgens de verkeersregels gedragen.


Je spreekt jezelf tegen. Eerste deel klopt als een bus, tweede keer klopt voor geen meter.[/quote]

Dit is het tweede deel.
De basisvoorwaarde is dat het verkeer niet in gevaar gebracht mag worden.
Zonder voorrangssignalen weet de rest van het verkeer van niets en mag er vanuit gaan dat de normale situatie geldt.
Klopt dat niet? Vertel. Leg uit.

Valentinow

Berichten: 986
Geregistreerd: 18-03-06
Woonplaats: België, Antwerpen

Re: Verkeersregels gelden niet voor politie?

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 09:31

Ik gooi me er even tussen: Wat ik laatst zag was echt .. Tja om met open mond naar te zitten kijken? 50 baan vol met flitspalen! 2 agenten op de motor Veel te hard aan het gaan, snel remmen voor de palen, terug optrekken ed. Maar het laatste! Ze zagen dat het rood was, dus vertragen begon de achterste gewoon leuk te slalommen tussen de wit onderbroken lijn. Lijkt mij sowieso al gevaarlijk, maar al helemaal met zo'n grote, zware motor.. Levensgevaarlijk was dat!

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 09:35

Huertecilla schreef:
gummie schreef:
dan geldt nog steeds de basisvoorwaarde én dat de rest van het verkeer niet helderziende is en er vanuit mag gaan dat ze zich volgens de verkeersregels gedragen.


Je spreekt jezelf tegen. Eerste deel klopt als een bus, tweede keer klopt voor geen meter.


Citaat:
Dit is het tweede deel.
De basisvoorwaarde is dat het verkeer niet in gevaar gebracht mag worden.
Zonder voorrangssignalen weet de rest van het verkeer van niets en mag er vanuit gaan dat de normale situatie geldt.
Klopt dat niet? Vertel. Leg uit.


Vrijstelling voor het door rood rijden, te hard rijden en over de vluchtstrook rijden, valt niet te rijmen met jouw uitspraak dat je er van uit mag gaan dat ze zich aan de verkeersregels houden. De vrijstelling betekent nu juist dat ze zich onder bepaalde voorwaarden NIET aan de verkeersregels hoeven te houden. Hoe je het ook wendt of keert, jouw redenering KAN niet kloppen.
Als je het anders zou formuleren, dan wel misschien.

Je kunt niet zeggen: we mogen verwachten dat ze zich aan verkeersregels houden, en dan tegelijkertijd een reglement hebben, waarin ze vrijstelling krijgen om zich niet aan verkeersregels te houden.

Suelza

Berichten: 6474
Geregistreerd: 02-08-05
Woonplaats: Noord-Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-06-12 13:26

Huertecilla schreef:
Suelza schreef:
Tenzij ze van de verkeersdienst of de afdeling rijopleiding politie zijn en dan geldt er een vrijstelling (muv artikel 5 van de Wegenverkeerswet) van de verkeersregels.


Ook dan niet.
Dan moet er nog steeds een noodzakelijkheid zijn voor de uitoefening van de functe, dan geldt nog steeds de basisvoorwaarde én dat de rest van het verkeer niet helderziende is en er vanuit mag gaan dat ze zich volgens de verkeersregels gedragen.


Jazeker wel, en ik durf met absolute zekerheid te stellen dat ik hier meer van weet dan jij.

Dat artikel 5 ten alle tijden geldt, ja, dat klopt. Dat de jongens en meisjes van de verkeersdienst en bureau opleiden een vrijstelling heeft staat daar los van. Met 100 over de vluchtstrook, nee dat mag niet. Dat is in strijd met artikel 5. En om te weten wat wel en niet kan, worden zij dan ook opgeleid.

Maar hogere snelheden rijden (tot behoorlijke overschrijdingen) vluchtstrook rijden bij bijv. Filevorming, verdrijvingsvlakken of rode kruizen negeren is gewoon toegestaan.

Dat de politie auto uit de wijk dat niet mag, ja dat klopt. Is niet in het belang van de uitoefening van zijn bediening. Maar dit geldt dus niet voor verkeersdiender. Zij schieten er weinig mee op als ze met 50 achteraan in de file aansluiten...

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-06-12 01:01

Suelza schreef:
Maar hogere snelheden rijden (tot behoorlijke overschrijdingen) vluchtstrook rijden bij bijv. Filevorming, verdrijvingsvlakken of rode kruizen negeren is gewoon toegestaan.



Nee. Niet ´gewoon´.
Zoals je zelf al aangeeft blijven de basisvoorwaardes gelden.
Ze mogen geen gevaar veroorzaken en de rest mag ervan uitgaan dat iedereen zonder voorrangssignalen zich volgens de regels gedraagt.

Ja, ze hebben een vrijstelling doch met EXTRA voorwaardes.
ALLE verantwoordelikheid rust bij de verkeersdienders en ze hebben GEEN voorrang. Zelfs geen normale want ze gedragen zich buiten de regels waar de rest vanuit mag gaan.

Suelza

Berichten: 6474
Geregistreerd: 02-08-05
Woonplaats: Noord-Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-06-12 14:45

Huertecilla schreef:
Suelza schreef:
Maar hogere snelheden rijden (tot behoorlijke overschrijdingen) vluchtstrook rijden bij bijv. Filevorming, verdrijvingsvlakken of rode kruizen negeren is gewoon toegestaan.



Nee. Niet ´gewoon´.
Zoals je zelf al aangeeft blijven de basisvoorwaardes gelden.
Ze mogen geen gevaar veroorzaken en de rest mag ervan uitgaan dat iedereen zonder voorrangssignalen zich volgens de regels gedraagt.

Ja, ze hebben een vrijstelling doch met EXTRA voorwaardes.
ALLE verantwoordelikheid rust bij de verkeersdienders en ze hebben GEEN voorrang. Zelfs geen normale want ze gedragen zich buiten de regels waar de rest vanuit mag gaan.


Ja dat zeg toch? Vrijstelling van de regels met uitzondering van artikel 5 wvw...