Geplaatst: 05-05-12 14:44 woofie schreef:De grondwet van tafel geveegd?? laat je nakijken!!
Ze hebben hem alleen een ander jasje aangetrokken en hem er toen toch doorgeduwd!
Heb me na laten kijken, en de dokter heeft bevestigd wat ik al vermoedde: rechtenstudente met interesse en passie voor het Europees en internationaal recht.
Dit soort opmerkingen bevestigen voor mij alleen maar dat de tegenstanders van de EU over het algemeen weinig diepgaande kennis bezitten over het onderwerp wat ze zo verafschuwen. Ik heb helemaal niets tegen een gefundeerd 'nee' tegen (verdere integratie van) de Europese Unie, ieder zijn mening, en er zijn zeker misstanden in de EU, maar zonder achtergrondinformatie naroepen wat de media en politici melden...
Zoals ik al vertelde, er is nooit sprake geweest van een 'grondwet' in de zin die jij bedoelt (hoewel ik daar niet helemaal zeker van ben, ik weet niet zo goed wat nou je probleem is met een Europese grondwet, dus correct me if I'm wrong), slechts van één verdrag om de gefragmenteerde wetgeving van de EU (verspreid over een aantal verschillende verdragen, rechtspraak, andere, lagere vormen van wetgeving en soft law) helder, duidelijk en overzichtelijk op één plaats te krijgen. Een soort van renovatie van het frame van de Unie, bedoeld om haar eenvoudiger en transparanter te krijgen.
Er werd zelfs méér dan in de voorgaande verdragen nadruk gelegd op het feit dat de Unie slechts mag handelen voor zo ver dit nodig is om haar doelen (interne markt etc.) te realiseren, dat alle bevoegdheden die ze heeft vrijwillig zijn overgedragen door de lidstaten en dat bestuur op het laagst mogelijke niveau (dus het liefst de lidstaten ieder voor zich zonder inmenging van de Unie) wordt uitgevoerd.
Verder was dit een verdrag zoals alle anderen. Dat betekent dat het ten hoogste een constitutie was, de grondslag van de EU, en geen grondwet, zoals Nederland die heeft, een wet die boven alle andere staat.
De verdragen vormen al sinds het Verdrag van Parijs, het begin van de Eurozone, de basis van de Europese Unie (en haar voorgangers). Daarnaast is al sinds 1964 (in de zaken van Gend/Loos en Costa/ENEL) duidelijk dat de wetgeving van de Europese Unie haar eigen rechtsorde heeft, en dat haar wetgeving ook voorrang heeft boven nationale wetgeving.
Dit is ook logisch, want de interne markt (het belangrijkste doel van de EU) kan niet functioneren als landen zelf mogen bepalen of ze de Europese regels volgen of dat ze gewoon zelf wel uitmaken wat ze doen.
Je hebt gelijk dat de meeste punten van dit mislukte verdrag zijn opgenomen in het Verdrag van Lissabon, maar er is ontzettend veel water bij de wijn gedaan door alle partijen. Van het oorspronkelijke verdrag waar de Nederlandse burgers 'nee' tegen hebben gezegd, was dus niet zoveel meer over. Overigens hebben de Tweede en de Eerste Kamer met een grote meerderheid vóór gestemd, dus ik weet niet waarom je zegt dat het door onze strot is gedouwd... Nederland is gewoon bij alle stappen van de totstandkoming geweest en heeft daar ook haar inbreng gedaan.
Mocht je het niet eens zijn met bovenstaande, dit is informatie die rechtstreeks van de bron, dus de verdragen zelf. Je kunt vinden dat de punten in het verdrag te ver gaan qua integratie (en dan zou ik graag een onderbouwde reactie zien, in plaats van roepen dat ik me moet laten nakijken of andere one-liners), maar ik durf met redelijke zekerheid te zeggen dat deze informatie klopt, dus daarover valt niet echt te discussiëren...
Dit is overigens geen specifieke aanval op jou, ik geloof dat je zegt wat heel veel mensen denken over de laatste twee grote verdragen.