Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-03-12 23:45

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 01-03-12 23:45

Nuances

Ik denk dat je economische redenen hier op moet vatten als geld dat gepaard gaat bij de behandeling van de aandoening die desbetreffende uitzichtloze babys hebben. Behalve het feit dat de situatie voor die kinderen een pijnlijke weg is zonder uitkomst, zou het nutteloos laten lijden van deze kinderen ook de maatschappij veel geld kosten.

**Geplaatst**: 01-03-12 23:49

Geplaatst: 01-03-12 23:49

Een volwaardig geboren kind, dat niet gewenst is, kan geen gelukkig leven hebben als het in handen komt van mensen die er wel om geven? Is een ongewenst maar verder gezond kind een te dure kostenpost voor de maatschappij?

En op het moment dat we wel gaan oordelen, beoordelen en bij ongeschikt bevonden veroordelen tot de dood, zijn we geen haar beter dan Adolf Hitler, die geestelijk gehandicapten bij bosjes liet vermoorden.

Er zijn genoeg verkeerde beslissingen die de maatschappij heel veel geld kosten, mensen die teveel verdienen, ambtenaren die verkeerde beslissingen maken, bosjes kantoorpanden die neer worden gezet en vervolgens leegstaan (en bakken met geld kosten), dan ga je miepen over de kosten van medische zorg?

Laatst bijgewerkt door Cassidy op 01-03-12 23:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-03-12 23:50

Geplaatst: 01-03-12 23:50

Jeetje wat ontzettend heftig zeg Quillian... Ik dacht daar kan ik wel tegen maar echt niet dus

**Geplaatst**: 01-03-12 23:54

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 01-03-12 23:54

Godwins zijn dooddoeners.

Ik zei zeer specifiek (meerdere keren zelfs) dat het hier zeer waarschijnlijk niet gaat over 'volwaardig geboren gezonde kinderen'.

Over het feit dat ik ga miepen over de zorg kosten, een baby met een dergelijke uitzichtloze aandoening kan in 1 week RUIM de balkende norm er door heen jagen. Hoewel het economische belang absoluut geen rol mag spelen in het bepalen van levensbeëindiging, moeten we het niet negeren.

**Geplaatst**: 01-03-12 23:58

Geplaatst: 01-03-12 23:58

Ik vind het niet eens zo'n heel gek voorstel. Als ik het even heel bot bekijk is het biologisch gezien nog redelijk humaan zelfs. Vroeger werd het kind letterlijk weggegooid, nu krijgt het nog een spuitje.
Als ik het even vergelijk met een vergelijk met een dier, komt het iets minder bot over. Stel, een veulen in het wild met een... bokhoefje (noem even wat). Dier kan minder hard rennen en word opgegeten of overlijd. Is gunstig, sterkere dieren overleven en de genen worden niet doorgegeven.

Dat het leven van die mensen zo word opgerekt vind ik pas wreed, compleet tegen natuurlijk. Pappen en nat houden.. Kwantitatief leven in plaats van kwalitatief.

Even los van alles, dat een ouder opeens na de geboorte beslist dat het ongewenst is vind ik ook heel erg laks. Je kiest voor een kind, het is geen pak suiker. Ouders mogen dan ook wel een goede trap onder hun achterste.. En met een leuk testje kun je er ook achter komen of het kind ziek is. Vind ik nog wat meer ethisch verantwoord dan dit wat je laat het een dokter doen. En je maakt mij niet wijs dat een dokter dat zonder enig gevoel doet. Je gooit je eigen probleem bij die van een dokter.. Lekker makkelijk zeg..

**Geplaatst**: 02-03-12 00:01

Geplaatst: 02-03-12 00:01

Een kind met een beperking, kan een bijdrage leveren aan de maatschappij. Lichamelijk handicap of geestelijke handicap, ga jij de beslissing maken wie er mag leven en wie niet? Oh nee, jij was geen arts he? Ook een arts kan niet voorspellen hoe dingen uit gaan pakken.

Ben je bekend met de zoon van Pat Parelli? Toevallig was er een artikel in het laatste blaadje van de AQHA. Kindje geboren met waterhoofd, operaties volgden, vervolgens een hersenbloeding die hem eenzijdig verlamde. Nu een volwassen man, die 70% van zijn motoriek terug heeft gekregen, sportman die een score van meer dan 70 tijdens reiningwedstrijden rijdt, en heel veel voor zijn vader betekent.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:02

Geplaatst: 02-03-12 00:02

Cassidy schreef:
Ongewenste kinderen behoren niet gedood, die behoren afgestaan.

Ongewenste kinderen zouden heel nooit moeten ontstaan. Die dames moeten leren denken met hun hoofd ipv met hun flamoes.

Nuage, ik kan er heel verdrietig van worden... wat een leed voor zo'n kind. Maar zo zijn er duizenden en duizenden gevallen...

**Geplaatst**: 02-03-12 00:04

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 02-03-12 00:04

Zijn alleen de dames verantwoordelijk? Er hoort toch echt een man bij om kinderen te maken.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:07

Geplaatst: 02-03-12 00:07

Cassidy schreef:
Zijn alleen de dames verantwoordelijk? Er hoort toch echt een man bij om kinderen te maken.

Ik vind dat de verantwoordelijkheid van zwangerschap bij de vrouw ligt, absoluut.
Een vrouw is degene die 'beslist' of er wel of geen kans is op een zwangerschap. Een vrouw die geen kinderen wenst slikt de pil, eentje die wel kinderen wil slikt geen pil, iemand die kinderen ziet als afval slikt ook geen pil en degene die haar kerel erin probeert te luizen doet alsof ze de pil slikt. Ja, qua dat kan een vrouw héél goed beslissen wat ze wil met haar lijf, mits we het hebben over een gelijkwaardige relatie.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:13

Geplaatst: 02-03-12 00:13

Spreek jij bij een vrouw die doet alsof ze de pil slikt om een man een loer te draaien over een gelijkwaardige relatie?

In mijn ogen behoort een man ook even na te denken voordat hij zijn snikkel ergens instopt. Als je echt geen kinderen wilt, begin dan niet aan sex. Of neem andere maatregelen dan pil of condoom. Zoals bijv. sterilisatie!

**Geplaatst**: 02-03-12 00:19

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 02-03-12 00:19

hmm.. ja moeilijk.. Hoe kun je beslissen voor een kind dat het geen waardig leven zal leidden.. Ik denk dat er zeker gevallen zijn van kinderen die elke dag enorm veel pijn hebben door een ziekte waardoor ze met elke beweging door een hel gaan en bijv niet ouder dan een jaar worden.. ja misschien is het dan een uitkomst. Maar tegenwoordig kunnen we zoveel.. ik kan t me haast niet voorstellen dat dit een oplossing is

**Geplaatst**: 02-03-12 00:21

Geplaatst: 02-03-12 00:21

Jij hebt zeker nooit het topic over 3 dubbele anticonceptie en nog zwanger worden gelezen?

Accidents happen, ondanks alle voorzorgsmaatregelen in de wereld. Gelukkig hebben we daarvoor abortus.

Dit artikel vraagt zich af wat het wezenlijke verschil is tussen een ongeboren baby en een geboren baby. En wat dus het verschil is tussen levensbeëindiging als het nog niet geboren is, en levensbeëindiging als het net geboren is. Tuurlijk moet daar de nuance bij worden geplaatst dat het hier uitzichtloze kinders betreft, maar de vraag blijft hetzelfde. Wat is het verschil.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:24

Geplaatst: 02-03-12 00:24

In mijn ogen hoeft abortus niet, met als enige uitzondering na een verkrachting (en ook dan zijn er van tevoren maatregelen te nemen zoals de morning after pil) en op het moment dat het leven van de moeder door een zwangerschap ernstig in gevaar komt of als de moeder te jong is. In alle andere gevallen: kind geboren laten worden, en indien er niet voor gezorgd kan worden, afstaan aan een gezin die zelf geen kinderen kan krijgen en zit te springen om een adoptiekind.

Laatst bijgewerkt door Cassidy op 02-03-12 00:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-03-12 00:25

Geplaatst: 02-03-12 00:25

Het verschil is: een geboren baby ademt, en leeft zelf.
Een ongeboren baby is nog niet af, ademt niet en kan alleen in de moeder leven.

Dat is in mijn ogen een ENORM verschil!

**Geplaatst**: 02-03-12 00:26

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 02-03-12 00:26

Ik had nog niet zo heel lang geleden een heftige discussie met iemand die riep dat een kind pas echt leeft als het een persoonlijkheid heeft ontwikkeld, en dat is vanaf een jaar of 2.
Voor die tijd is het puur instinct dat hem doet reageren.
En daar kan ik het nu echt niet mee eens zijn.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:29

Geplaatst: 02-03-12 00:29

In dat geval doet deze hele discussie niet ter zaken. Als je tegen abortus bent heeft verdere discussie over dit onderwerp weinig zin, want dit onderwerp vraagt zich juist af wat het verschil is tussen levensbeindiging voor de geboorte (abortus) of vlak na de geboorte.

@44Myrthe44
Maar maakt het ademen het opeens een heel ander 'iets'?
Het artikel haalt aan dat het nog steeds hetzelfde dus waarom zou dan het 1 wel kunnen en het ander niet. Tuurlijk als het geboren is zien de ouders het, kunnen ze het vasthouden, ect. Maar puur voor de baby zelf, wat verandert er voor zijn beleving? Het is nog steeds hetzelfde, behalve dat ie het waarschijnlijk nu koud heeft.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:40

Geplaatst: 02-03-12 00:40

Cassidy schreef:
Spreek jij bij een vrouw die doet alsof ze de pil slikt om een man een loer te draaien over een gelijkwaardige relatie?

Gelijkwaardig bedoelde ik in de zin van vrijwillige seks.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:45

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 02-03-12 00:45

Definieer vrijwillig. Want een vrouw die psychisch onder druk staat van een man, is de seks dan nog vrijwillig te noemen?

**Geplaatst**: 02-03-12 00:46

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 02-03-12 00:46

Een vrouw die psychisch onder druk wordt gezet zal alles behalve een kind van haar kerel willen.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:47

Geplaatst: 02-03-12 00:47

Asyaa schreef:
In dat geval doet deze hele discussie niet ter zaken. Als je tegen abortus bent heeft verdere discussie over dit onderwerp weinig zin, want dit onderwerp vraagt zich juist af wat het verschil is tussen levensbeindiging voor de geboorte (abortus) of vlak na de geboorte.

@44Myrthe44
Maar maakt het ademen het opeens een heel ander 'iets'?
Het artikel haalt aan dat het nog steeds hetzelfde dus waarom zou dan het 1 wel kunnen en het ander niet. Tuurlijk als het geboren is zien de ouders het, kunnen ze het vasthouden, ect. Maar puur voor de baby zelf, wat verandert er voor zijn beleving? Het is nog steeds hetzelfde, behalve dat ie het waarschijnlijk nu koud heeft.

Een baby is ook voor de geboorte gevoelig voor prikkels, stemmen en geluiden van buitenaf. Geboorte als grens te stellen tussen: hier mag abortus/euthanasie wel, en na de geboorte niet, vind ik geen grens.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:47

Geplaatst: 02-03-12 00:47

Quellian schreef:
Een vrouw die psychisch onder druk wordt gezet zal alles behalve een kind van haar kerel willen.

Een vrouw die dermate onder de pantoffel staat van haar man, heeft geen eigen wil meer.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:49

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 02-03-12 00:49

Heb je in die situatie gezeten?
Ik wel, heel grote pantoffel, maar nooit zwanger hoor. Oh, en in mijn geval was er zeer regelmatig van géén vrijwillige seks.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:50

Geplaatst: 02-03-12 00:50

En je bleef bij hem, en liet het gewoon gebeuren...gelijkwaardige relatie?

Ik heb niet in een dergelijke situatie gezeten. Maar wel meegemaakt dat een vrouw geslagen werd, psychisch onder druk werd gezet, bij hem bleef omdat ze niet durfde en geen uitweg zag. Op dat moment geen kinderen in het spel, maar ze bleef, horig, slaafs, alle initiatief eruit gemept.

Laatst bijgewerkt door Cassidy op 02-03-12 00:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-03-12 00:53

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 02-03-12 00:53

Hahahaha, het is íets ingewikkelder dan dat

En nee, zeker geen gelijkwaardige relatie, maar IK was nog steeds degene die besloot wel/geen zwangerschap.

**Geplaatst**: 02-03-12 00:54

Re: Dokters moeten recht krijgen pasgeboren baby te doden

Geplaatst: 02-03-12 00:54

En dat kun je, en mag je niet op anderen projecteren. Want zelfs dat besef van een beetje zelfbeschikking hebben sommige vrouwen niet.