
Geloof mij, ook die graatmagere fotomodellen worden aardig gephotoshopt aangezien ik ze in real life en in een portfolio kan zien en dat zijn toch 2 andere mensen hoor vaak. Alle onregelmatigheden worden ook bij hen evenveel weggewerkt.
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Snoevie schreef:Haha wat een lef van jou joyce
Huertecilla schreef:[De doelgroep ´welvarend´ is VEEL groter dan ´klerenhanger´.
Citaat:Mode gaat ook helemaal niet om werkelijkheid, mode is een sprookje.
Kaula schreef:Mode gaat ook helemaal niet om werkelijkheid, mode is een sprookje.
Ik vind vrouwen met maatje 42 ook mooi, maar ik zou ze nooit uitkiezen om mijn kledingstukken te showen.
Waarom niet aanvaarden dat een high-fashion model slank is (en nee geen anorexia model) en dat dat hoort bij dat beroep.
Net zoals stewardessen een bepaalde lengte hebben en dat vrouwen niet mee mogen op de marine onderzeeërs.
phormicola schreef:Ik vind het nog mooier, HC, dat je insinueerd dat een politiek correcte maat 36 geen welvingen zou bevattenDat ligt compleet aan de bouw van de maat 36 in kwestie.
Bandida schreef:Belangrijk verschil is ook dat de doelgroep waarvoor die kledingmodellen aan het werk moeten vrouwelijk is. Adverteer je iets met vrouwenlijven voor mannen, dan zie je absoluut geen klerenhangers, dan ziet de middelmaat er eerder zo uit http://www.allfordmustangs.com/photopos ... kjtgkj.JPG
Geen vet tegenover vet in een zandloperfiguur..
F_Orumster schreef:Nee, kijk ns goed vooral bij de billen. Overduidelijk oneffenheden en de normale glooiingen zijn weg en de billen boller.
Er is zoveel geblurrt en huid geplakt en geduwd.
F_Orumster schreef:Bandida ,ik zie een zeer heftig gefotoshopt plaatje, vooral bij de billen. Zo slordig zelfs, dat het er niet meer scherp is.
Bandida schreef:Is er een antropoloog in de zaal?