Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-12-11 00:56

Geplaatst: 22-12-11 00:56

Marjo_x schreef:
Ketaki schreef:
sorry hoor, maar wat kan ajax hieraan doen?

Zorgen dat "supporters" niet het veld op komen

tja, maar af en toe.... soms kan je aan dingen niks doen. Als je een glas omstoot en die kapotvalt kun je ook zeggen, had je 't glas niet moeten omstoten, maar zo'n dingen gebeuren nu eenmaal, kun je niet iemand anders de schuld voor geven. En daarmee bedoel ik dus dat het de schuld is van die hooligan, niet van ajax omdat ze 'm niet hebben kunnen tegenhouden. maargoed, wellicht dat mensen nu (weer) vinden dat ik een rare vergelijking maak...

**Geplaatst**: 22-12-11 00:58

Geplaatst: 22-12-11 00:58

Het zal mij een worst wezen of het nou Ajax-AZ is of FC Knudde-Polschoppers is. Ik heb met beide clubs niks..

Zo 'duidelijk' als jij het kader nu schets; dat de supporter ook bij het spel hoort ( deze mag overigens het veld niet betreden) kan ik namelijk nergens vinden. Dus als jij een juiste bron hebt waaruit blijkt dat deze er indd bij hoort dan zou ik dat graag willen weten.
Tot die tijd vind ik het zeker een discussie punt

Jij en ik hebben overduidelijk een andere mening over de uiteindelijke beslissing van Nijhuis.
Maar dat maakt jou mening nog niet tot de waarheid en de mensen ( waar onder ik) die deze mening niet met jou delen geen slechte lezers

smurffie schreef:
niks zijn interperatie, het zijn gewoon de regels. Jullie willen dat dat anders gezien word omdat het ajax-az is ofzo, maar die regels zijn gewoon standvast.
Ruzie tussen mensen op het veld betekend beide rood (ja supporters en coach ect kunnen ook allemaal rood krijgen)
Supporter is onderdeel van het veld, dus het wangedrag op deze man is zeker rood.

Ik probeer al een aantal post uit te leggen waarom deze scheidsrechter zo goed heeft gehandeld en jij hebt duidelijk ten eerste die niet gelezen en ten tweede vind je dat dit geval ineens anders behandeld had moeten worden wat dus totaal niet tersprake is.

Er valt helemaal niks te discusseren regels zijn er om nageleeft te worden.

AZ als club heeft trouwens minder kans op concequenties, de keeper natuurlijk wel en vaak word die boete wel door de club betaald ja.
Maar dat Ajax een schorsing tegemoed gaat klopt. Die kunnen zeker wel wat doen aan de nalaten van de veiligheid: de beveiliging had deze man moeten stoppen. Het waren geen 10 man die het veld op wilde, maar 1 dronken man die ze niet tegen konden houden .
Zij hadden voor de veiligheid van de spelers moeten zorgen.

**Geplaatst**: 22-12-11 00:59

Geplaatst: 22-12-11 00:59

Ik zeg ook niet dat Ajax hierin nalatig is geweest ofzo.
Ik geef alleen antwoord op Ketaki haar vraag.
Er zal vast wel een onderzoek komen hoe die supporter het veld op gekomen is en hoe dit mogelijk is geweest.
Je kan ook zeggen dat er af en toe eens een foutje gemaakt kan worden in een kerncentrale, maar daar kom je dan ook niet mee weg omdat er wel eens een fout gemaakt word..

**Geplaatst**: 22-12-11 01:04

Geplaatst: 22-12-11 01:04

Ik zou het moeten nazoeken, ik heb het tijdens mijn cursus geleerd dat de supporters als een 3e team gezien moeten worden, en gezien deze ook kaarten kunnen krijgen behoren ze wel tot het veld.
Maar ik gok dat ze ergens onder het stof liggen dus daar zou ik echt naar moeten zoeken

.

**Geplaatst**: 22-12-11 01:46

Re: Scheidsrechter geeft keeper AZ rood na aanval supporter

Geplaatst: 22-12-11 01:46

@ Smurffie: Helaas heb je gelijk v.w.b. de beslissing van Nijhuis, deze dient volgens de reglementen van de KNVB rood te geven voor elke vorm van buitengewoon geweld binnen de lijnen, of dat nu tegen een speler is of tegen een supporter (die daar niet hoort te zijn). Ik weet zo niet welk artikel het betreft, maar dit zul jij ongetwijfeld kunnen terugvinden in je cursus. Wat ik wel weet is dat het een apart artikel, danwel een aparte paragraaf betreft.

Echter, (en ik ben geen supporter van AZ, noch van Ajax) gevoelsmatig sta ik achter de mensen die de kaart onterecht vinden. Ik hoop dan ook dat de KNVB deze seponeert. Maar goed, we zullen het wel horen.

Dan zijn er mensen die vinden dat Ajax niet verantwoordelijk gehouden dient te worden voor de actie van deze jongeman (ik ga hem niet eens betitelen als supporter). Helaas voor de club zijn zij wel degelijk verantwoordelijk. Op het moment dat er een wedstrijd gespeeld wordt in het stadion van een club dienen zij garant te staan voor de veiligheid van de spelers van zowel de eigen club als ook voor de spelers van de bezoekers, evenals voor het medische team, de cameramensen, fotograven etc

Hierin is Ajax ernstig tekort geschoten, dus een sanctie zal naar alle waarschijnlijkheid volgen. In mijn ogen terecht.. Voetbalstewards staan daar niet om het logo van de club in beeld te brengen, zij staan daar om de veiligheid te waarborgen. Dit dient zowel op het vak te gebeuren, maar zeker ook op het veld.

Dan nog een puntje over de gestaakte wedstrijd. Hierbij laat ik een eventuele schorsing van Ajax nog buiten beschouwing, daar de KNVB nog geenszins heeft aangegeven dit te overwegen.
De KNVB heeft in principe 3 mogelijkheden: de wedstrijd uitspelen, de wedstrijd volledig overspelen, of de huidige tussenstand als eindstand te hanteren.

Ik hoop dat de KNVB ervoor kiest de wedstrijd volledig over te spelen, immers, wordt de wedstrijd uitgespeeld betekent dat dat AZ met 10 man verder moet... En dat lijkt me gezien de omstandigheden waaronder de rode kaart is getrokken niet fair..

Al met al ben ik benieuwd.. Dit verhaal zal vast nog wel een staartje krijgen...

(Ik heb geprobeerd mijn gevoel over de dingen zoveel mogelijk buiten beschouwing te laten in dit stukje.. Mocht ik ergens toch overtrokken hebben gereageerd, danwel mocht iemand zich aangevallen voelen heb ik dat niet zo bedoeld)

**Geplaatst**: 22-12-11 11:08

Re: Scheidsrechter geeft keeper AZ rood na aanval supporter

Geplaatst: 22-12-11 11:08

Ik heb met stijgende verbazing en ontzetting dit topic gelezen. Er wordt over gevallen dat de keeper rood heeft gekregen omdat hij als een DOLLE op iemand in heeft staan schoppen die al op de grond lag.

....

Misschien dat ik iets mis hoor, maar NATUURLIJK krijg je rood voor zoiets. Doe normaal! Dat je je verdedigt als iemand als een malle met onbekende bedoelingen op je afkomt is één ding, daar valt denk ik niemand over. Maar dat je als iemand al op de grond ligt je nog twee/drie doodsschoppen uitdeelt, dan verdien je zelf dat stadionverbod. Ik vind het echt onvoorstelbaar dat zijn gedrag wordt goed gepraat. Geeft wel aan waar we met z'n allen naar toe gaan hier in NL. De maatschappij... dat ben jij. Ik hou m'n hart vast. Je kunt iemand op deze manier volledig de vernieling in schoppen, zeker met de huidige voetbalschoenen. Maar nee, er wordt gejankt over een rode kaart.

**Geplaatst**: 22-12-11 11:14

Geplaatst: 22-12-11 11:14

Dat je je verdedigt omdat iemand je aan wil vallen oké, dat deed hij ook. Maar hij ging volledig de fout in door op iemand in te trappen die al op de grond lag! En daardoor ook geen bedreiging meer vormde, t is toch te absurd voor woorden dat een toezichthouder tussen die man en de keeper in moest staan??
Rood, heel terecht. Bah... Naar gedrag van die keeper zeg!

het gevaar was al geweken toen die man op de grond lag.... Hij had gewoon weg kunnen lopen als een volwassen kerel!
Misschien nog wel sneuer dat mensen het willen goedpraten, maar dit valt niet goed te praten.

**Geplaatst**: 22-12-11 11:17

Geplaatst: 22-12-11 11:17

Hij moest echt tegengehouden worden door andere toen de scheids hem rood gaf. Het was echt een opgefokt mannetje. En dat het op zelfverdeging wordt gegooid dat vind ik echt bizar.

Daarnaast heeft zo'n keeper een voorbeeldfunctie. Wat als deze supporter nou wat heeft overgehouden aan al deze schoppen? Dan was hij het het slachttoffer

Zoals Berdien al zegt, waar gaat het heen. Een paar dagen terug stond dit artikel http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/ ... rtij.dhtml in de krant. Als we het allemaal maar goedkeuren dat we elkaar mogen neerschoppen terwijl iemand al op de grond ligt en niets meer kan doen...

Omdat het zelfverdediging is oid.

**Geplaatst**: 22-12-11 11:18

Geplaatst: 22-12-11 11:18

Dat natrappen had ie nooit moeten doen! Ik kan me heel goed voorstellen dat je de 1e trap verkoopt als je aangevallen wordt, maar vervolgens nog eens na gaan trappen terwijl de ander op de grond ligt vind ik ook echt niet kunnen

**Geplaatst**: 22-12-11 11:21

Geplaatst: 22-12-11 11:21

sorry, maar hebben jullie zelf ooit in een situatie gezeten waarin je lichaam over gaat in fight of flight? Vanaf de televisie of zijlijn ziet het er soort van onschuldig uit wat die hooligan doet, maar bedenk even wat die keeper mee maakt. Die staat zijn functie uit te oefenen als keeper als hij vanuit zijn ooghoek ineens iemand op hem af ziet vliegen. Wij zien hem op tv of aan de zijlijn aan komen rennen, die keeper niet. Die heeft op het allerlaatste moment ineens door dat er iemand op hem afvliegt. Of dat een gewapende freak is of een dronken doorgeslagen hooligan die een mislukte trap uit wil voeren weet hij niet. Je lichaam gaat op dat moment over in een nieuwe fase. Dat is niet "zwart voor de ogen van woede", dat is gewoon de natuurlijke fight of flight, waarin je niets meer over je lichaam te zeggen hebt. Dat is zelfverdediging.

Ik heb zelf ook in zo'n situatie mogen zitten waarin mijn lichaam het overnam en ik niet meer na kon denken. Bij mij was het in het donker een (ongewapende) man die mijn tas probeerde te roven. Nadat het mislukte is hij op enkele meters afstand blijven staan, dus totaal geen risico voor mij, maar mijn hele lichaam ging wel over in een reactie alsof ik vermoord kon worden. In mijn geval bleef ik stil staan en heb ik aan 1 stuk door staan gillen, maar iedereen reageert op dat moment anders. Deze keeper reageert met een fight-reactie. Tuurlijk was die te heftig, helemaal mee eens, maar een rode kaart is in dit geval totaal niet terecht. De keeper wordt nu gestraft voor iets waar hij geen invloed op had.

De regel "buitensporig geweld" is bedoelt om te voorkomen dat mensen op de vuist gaan met elkaar. Dus bij een ruzie. In die situatie bouwt de spanning zich op en kun je zelf helder blijven denken en WEET je wat je doet, dus geef je bewust een schop of mep terug. Een vechtpartij is dan ook heel wat anders i.m.o. Dat is in deze situatie gewoon niet het geval. Die keeper heeft naar mijn idee echt gereageerd uit schrik en uit zijn fight of flight reactie. Daar kun je iemand niet voor straffen.

Ik vind dat hetzelfde als wanneer er een inbreker in mijn huis is en ik reageer door die kerel zo hard te slaan dat hij ernstig gewond raakt. Weet dat die discussie ook vaker is gevoerd, i.m.o. hoor ik dan ook niet gestraft te worden.

**Geplaatst**: 22-12-11 11:24

Geplaatst: 22-12-11 11:24

Maar het grote verschil is dat je dan alleen bent. Daar is security genoeg die binnen no time op het veld staat! Die toezichthouder was ook ontzettend snel aanwezig.
Hij had alle ruimte om zelf weg te lopen en het over te laten aan anderen... Dat deed hij niet, hij koos ervoor om fiks door te trappen. Nee, dat gaat er bij mij niet in. Duizenden mensen kijken mee, dus in mijn ogen heeft hij ook nog een beetje een voorbeeld functie.

Laatst bijgewerkt door vuurneon op 22-12-11 11:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-12-11 11:27

Geplaatst: 22-12-11 11:27

denk je dat je dat nog door hebt dan? Echt niet. Achteraf kun je nadenken. Achteraf moest ik 112 bellen, had ik ergens aan moeten bellen, had ik niet in mijn uppie nog 20 minuten bij de bushalte moeten blijven staan omdat ik naar huis wilde. Het was midden in een grote woonwijk, huizen genoeg, genoeg mensen die me konden helpen.
Ik kan nu achteraf niet eens meer zeggen waar het precies gebeurt is, alleen de straat nog. Je hebt echt niets meer door in die situatie hoor. Hele wereld trekt weg en nadenken is niet meer mogelijk. Lichaam gaat echt terug naar een oerreactie waarbij het lichaam het overneemt. Dan bedenk je niet meer dat er anderen zijn die je kunnen helpen.

**Geplaatst**: 22-12-11 11:29

Geplaatst: 22-12-11 11:29

Jij moest overleven, hij niet; er staan genoeg beveiligers die direct in kunnen grijpen. Dat is het verschil. Hij wachte even voordat hij in de aanval ging, in die tijd had hij een andere keuze kunnen maken...
Dat je woedend bent is logisch, maar dat hoefde hij niet zo te uiten

Hij kreeg verdorie maar een rode kaart! Waar hebben wij het over?

**Geplaatst**: 22-12-11 11:33

Geplaatst: 22-12-11 11:33

ik denk dus niet dat het met woede te maken heeft, dat hij in de aanval gaat. Zoals ik zei, hij moest voor zijn gevoel ook overleven. Hij heeft ineens iemand in zijn ooghoeken die hem aanvalt. Wij zien die kerel over eht hek springen en aan komen lopen, hij niet. Voor hem is die man er ineens en of dat een hooligan is met een glaasje teveel op of een malloot met een mes die hem wil grijpen weet hij ook niet.
Die beveiligers, daar denk je neit meer aan. Bovendien lukte het de beveiligers ook niet om die kerel tegen te houden voor hij de keeper aanviel.
In zijn geval vind ik het meer overleven dan in mijn geval. Ik ben nooit fysiek in gevaar geweest, hij wel.

Dat hij even wachtte vind ik echt onzin, weet jij veel waarom hij wachtte. Ik denk niet dat hij die tijd heeft gebruikt om na te denken "wat zal ik eens gaan doen", maar dat hij gewoon compleet overdondert was door wat er gebeurde.

Wat die rode kaart er mee te maken heeft weet ik al helemaal niet. Het gaat mij er om dat hij berispt wordt dat hij zichzelf beschermt. Of dat een rode kaart, een uitbrander of een gevangenisstraf is, is mij echt om het even. Bovendien is een rode kaart voor hem wat anders dan voor jou en mij denk ik. Hij doet voetbal als zijn werk, niet als een hobby.

**Geplaatst**: 22-12-11 11:36

Geplaatst: 22-12-11 11:36

Je hebt beschermen en doorslaan... De rode kaart was meer dan terecht. Uit schrik een flinke mep geven is nog tot daaraantoe, maar gewoon blijven intrappen op iemand die al ligt met die schoenen? Nee dat gaat mij te ver... Veel te ver! Rood is zeer gepast in die plaats. Terechte keuze van de scheidsrechter.

Laatst bijgewerkt door vuurneon op 22-12-11 11:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-12-11 11:38

Geplaatst: 22-12-11 11:38

Dat er wordt gevallen over het feit dat hij een rode kaart krijgt daar word ik al helemaal woest van. Het is MAAR een rode kaart! En júist omdat het je beroep is heb je je niet zo te misdragen. Van mij mocht hij ook voor een beste periode geschorst worden. Als dít goed gepraat wordt, waar eindigen we dan? Dan hebben we straks de A-tjes op het buurtveld die elkaar lens schoppen 'want Esteban mocht het ook'. Er wordt gejankt over een rode kaart terwijl hij die gozer met hetzelfde gemak helemaal kapot had kunnen schoppen.

Fight or flight gaat over je eerste reactie. Die van hem was de eerste schop. Maar om daarna nog even flink door te schoppen naar iemand die al op de grond ligt? Zodra die gozer lag was het zogenaamde fysieke gevaar al geweken.

Ik vind het natrappen op geen énkele manier goed te praten.

**Geplaatst**: 22-12-11 11:39

Geplaatst: 22-12-11 11:39

Als ik dat deed op mijn werk hoefde ik in ieder geval nooit meer terug te komen, kreeg ik op staande voet ontslag.

En wat stelt een rode kaart nou voor? Jeetje... T is maar een rode kaart! Boete en even niet meespelen. Nou nou.... Salaris gaat wel door.

**Geplaatst**: 22-12-11 11:40

Geplaatst: 22-12-11 11:40

Die ´supporter´ was dus geen supporter maar een Hooligan van Ajax.
Hij heeft dit gedaan met voor bedachte rade en alleen omdat hij een hekel heeft aan Esteban.
Hij had ook een mes bij zich kunnen hebben,die Esteban heeft zich goed verdedigd.Dat hij 2 x geschopt heeft tegen die Hooligan is een reflex.Sta zelf maar eens op het veld in een wedstrijd en iemand flikt je dit,wedden dat je uit een reflex 'en woede terug gaat schoppen?

**Geplaatst**: 22-12-11 11:41

Re: Scheidsrechter geeft keeper AZ rood na aanval supporter

Geplaatst: 22-12-11 11:41

Nee, dat doe ik niet. Niet als iemand ligt

**Geplaatst**: 22-12-11 11:41

Geplaatst: 22-12-11 11:41

Dat je je in een reflex verdedigt, dat betwist niemand. Maar het uit volle macht inschoppen op iemand die al LIGT heeft niets maar dan ook niets met reflexen te maken.

**Geplaatst**: 22-12-11 11:42

Geplaatst: 22-12-11 11:42

Dat is het punt inderdaad, even goed hard natrappen terwijl het gevaar al geweken was.
Veld was groot genoeg om zelf weg te lopen, hij zat niet in het nauw. Toezichthouders kwamen al snel in actie immers... Bovendien; die beste toezichthouder moest tussen de hooligan en de keeper in zitten om de hooligan te beschermen omdat ie maar door bleef gaan...

**Geplaatst**: 22-12-11 11:44

Geplaatst: 22-12-11 11:44

Daarom zeg ik er ook bij uit Woede.
@vuurneon
Dat kan jij nu wel makkelijk zeggen,tot je zelf in zo'n situatie komt.Niemand kan van tevoren zeggen wat je zou doen op dat moment.
En je kan werk en voetbal niet met elkaar vergelijken.
Zit je zelf ook op voetbal?

**Geplaatst**: 22-12-11 11:45

Geplaatst: 22-12-11 11:45

Wat bizar allemaal zeg..

Kan me allereerst de reactie van de keeper goed voorstellen. Nog buiten al het andere moet je niet vergeten dat die jongens in een wedstrijd toch al stijf staan van de adrenaline. Bovendien had ie al een bal doorgelaten dus daar zal hij ook de balen van hebben gehad. Die voetballers zitten gewoon in een andere ''zone'' als ze op dat veld staan. Als er dan een of andere gladiool out of the blue je aanvalt, túúrlijk flip je dan!! De een reageert een tikkie anders dan de ander, maar die voetballers zijn niet geprogrammeerd om weg te lopen van zoiets.
Ik ben een kruk in voetbal maar heb wel eens een toernooitje gespeeld vanuit het werk, als ik dan een duw krijg word ik ook pissig. Laat staan als je een getrainde pro bent die vol adrenaline in een stadion staat en al een bal uit zn doel heeft moeten vissen... Daarnaast... Voetballers, tsja, die oefenen veel op schoppen. Tegen de bal weliswaar, maar toch. Vind de reactie van de keeper heel erg logisch.
Is die reactie ethisch verantwoord? Nee. Ben ik het met hem eens dat ie een flinke trap gaf? Ja. Had ie een tweede trap uit moeten delen? Nee. Is het begríjpelijk? Ja. T is verdorie ook maar een mens hoor

De rode kaart snap ik wel. Zo'n scheids doet ook waar ie voor is ''geprogrammeerd'' en als ik het zo lees is het volgens het boekje. Het gebeurt inderdaad wel tussen de lijnen.... Al vraag ik me af of die kaart niet moet worden ingetrokken wegens bijzondere omstandigheden ofzo maar das niet mijn pakkie-an gelukkig

Dat Ajax er de dupe van is, is een beetje flauw natuurlijk. Als ze inderdaad geschorst worden is dat behoorlijk genaaid. Stond er eerst een beetje stom van te kijken maar je vergeet natuurlijk al gauw dat Ajax gewoon een bedrijf is en dat de sanctie betrekking heeft op het bedrijf Ajax, niet direct op de spelers, al zijn zij er natuurlijk wel de dupe van. Zij kunnen er immers niets aan doen dat de hoge heren hun werk niet goed hebben gedaan.

Al met al een nare situatie. Dat 1 gladiool zo veel teweeg kan brengen is toch puur idioot eigenlijk...

Wat ik me wel afvraag.... Er rennen zo vaak idioten het veld op :')

Nog nooit eerder gehoord dat een club dan geschorst werd, is dat nu dan puur omdat die idioot geweld heeft gebruikt ofzo?

**Geplaatst**: 22-12-11 11:48

Re: Scheidsrechter geeft keeper AZ rood na aanval supporter

Geplaatst: 22-12-11 11:48

Volgens de regels van het boekje is natrappen/schoppen altijd Rood als dit in het spel gebeurt.
Die hooligan maakt géén deel uit van het spel,daarom snap ik dus die rode kaart niet!

**Geplaatst**: 22-12-11 11:54

Geplaatst: 22-12-11 11:54

Ik heb het filmpje ook terug gezien en hier ook vele reacties gelezen.
Vele mensen struikelen over dat er veel stewards/beveiligers rond het veld staan die 1/2/3 de man hadden kunnen overmeesteren.
Dat is het dus niet!
Ajax heeft een gracht en alleen de noord-zijde heeft een podium, waardoor de invalide mens ook de wedstrijd kan kijken. Bijna alle stewards staan of in de gracht of op de tribune, waardoor ze niet snel op het veld kunnen zijn.

Ik heb het filmpje vaker terug gekeken en de man die achter die "holigan" aan rent is zelfs ook niet op tijd, voordat de Keeper enkele schoppen heeft kunnen geven.
Dat er rood in de wedstrijd is getrokken is misschien wel goed geweest, maar ik vind wel dat de kaart geseponeerd moet worden.

Wat er al vaker gezegd is, je weet niet als er zo'n iemand een wapen of iets bij zich heeft. De eerste trap die die gaf, toen die op de grond lag deed voor de keeper ook pijn, want dat was vol op de knie.
Ik vind het alleen jammer dat ik niet het hele stuk heb kunnen zien, dan had ik ook kunnen zien hoe de andere spelers er op reageerde.

@Amyz, elke supporter die ongewenst het veld betreedt kan een boete en een stadionverbod verwachten.

Laatst bijgewerkt door Samy op 22-12-11 11:55, in het totaal 1 keer bewerkt