Bokt.nl

maura schreef:

Ik zou oprecht echt heel erg graag willen weten waar jij denkt dat het tsunami-geld is gebleven. En dan graag met cijfers en bronvermelding en niet zomaar iets roepen.

Mindim schreef:

maura schreef:

Ik zou oprecht echt heel erg graag willen weten waar jij denkt dat het tsunami-geld is gebleven. En dan graag met cijfers en bronvermelding en niet zomaar iets roepen.

Dat was uitgebreid op het nieuws hoor, dat het geld van de inzamelingactie niet is terechtgekomen waar het moest. Er wordt zelfs vaak aan gerefereerd als het weer om een andere inzamelingsactie gaat. Het stond in de krant, actualiteitenrubrieken hadden het er over.

Citaat:

Ruim 10 miljoen traditionele veehouders op marginale gronden in de Hoorn van Oost-Afrika ervaren weer eens een hongersnood. Oorzaken: uitblijvende regens en falend overheidsbeleid.

Hoewel dankzij nieuwe waarschuwingssystemen de alarmbel al lang geklonken had, bleven de autoriteiten in Ethiopië en Kenia Afrikaans doof. Zo werden er onvoldoende voedselbuffers opgebouwd toen het nog kon en is nog steeds geen antwoord gevonden op de traditionele, nomadische leefwijze van veehouders, voor wie het rondtrekken op zoek naar water steeds moeilijker is geworden nu boeren ook neerstrijken op onvruchtbaarder gronden.

Dus de hongersnood van nu is toch te wijten aan zich zelf. Want ondanks alles hebben ze er amper wat aangedaan.

Toch gaat het niet zo slecht in Afrika. Het tempo van de bevolkingsgroei neemt al een tijdje af (al is 2,3 procent nog steeds te hoog), de onderwijsdeelname is sterk toegenomen en kindersterfte gedaald. Alleen hiv/aids blijft een gigantisch gezondheidsprobleem.

Bevolkingsgroei neemt af, maar is nog steeds te hoog, aids blijft giga probleem. Ik wil de geboortecijfers vs sterftecijfers wel eens zien. Maw, het bevolkinsaantal neemt nog steeds toe, maar niet meer zo veel als eerst, maar toch nog te veel.

Achteraf kunnen we vaststellen dat het harde saneren van de Afrikaanse economieën, door grote donoren als Wereldbank en Internationaal Monetair Fonds in de jaren tachtig, zijn vruchten heeft afgeworpen. Niet alleen zijn schulden en inflatie beheersbaar geworden, maar ook werden Afrikaanse landen gedwongen om hun huis zó op orde te brengen dat het marktmechanisme weer een belangrijke rol kon gaan spelen.

Rond 1995 kwam daardoor in veel landen een serieuze economische groei op gang. Boeren en ondernemers zagen het weer zitten om te investeren, nu de overheid hun markt niet meer verpestte vanuit goede of kwade (corruptie) bedoelingen. Prijzen werden weer prikkels. De stroom investeringen vanuit Zuid-Afrika, gevolgd door die uit China en andere Aziatische landen, deden de rest. Steeds meer olie en mineralen worden gevonden en geëxploiteerd, lucratief dankzij de hoge grondstoffenprijzen.

Werd ik door ene Kaula toch op mijn vingers getikt, werd hypocriet genoemd toen ik sprak over corrupte overheden.

Zo is het leven van ruim 500 miljoen Afrikanen langzaam aan het verbeteren. Het gemiddeld inkomen in ruim 25 landen - waaronder Ethiopië en Kenia - groeit al meer dan 15 jaar met jaarlijks 2 procent, en de inkomensverdeling is wat eerlijker geworden. De financiële crisis heeft dit proces even geremd, maar niet kunnen stoppen. Zo is het percentage echt arme mensen met inkomens beneden de 1,25 dollar per dag aan het dalen, van zo'n 40 naar 30 procent. De ligging van een land, grondstoffenbezit of vruchtbaarheid spelen daarbij een ondergeschikte rol. Slechts een derde van de landen beneden de Sahara deelt niet in dit succes, zoals de staten met enorme binnenlandse conflicten.

Armoedebestrijding is niet alleen een kwestie van marktwerking en groei. Overheden die dankzij ontwikkelingshulp veel in onderwijs en gezondheidszorg investeren, kunnen het verschil maken, zoals is gebleken in Botswana, Ethiopië, Benin, Burkina Faso, Tanzania en Rwanda (dat een voor iedereen toegankelijke gezondheidsverzekering heeft met direct effect op ziekte en sterfte).

Dankzij de economische groei neemt bij succesvolle Afrikaanse landen op termijn de behoefte aan ontwikkelingshulp af. Zover is het nog niet, vooral niet in de rurale gebieden. Er zijn echter maatregelen die nóg beter helpen. Rijke landen moeten de subsidies aan hun eigen boeren verminderen en agrarische importheffingen verlagen. Rijke Afrikanen moeten hun in Zwitserland ondergebracht kapitaal - vaak verdiend met olie en corrupte - herinvesteren in eigen land. De hiermee gemoeide bedragen overstijgen vele malen onze jaarlijkse hulp aan het continent, momenteel zo'n 35 miljard euro.
Het is toch wat dat de rijke afrikanen zoveel geld hebben uitstaan bij zwitserse banken, bedragen die de 35 miljard vele malen overstijgen. Joh, waarom helpen zij hun landgenoten niet en waarom moet het westen dan 35 miljard ophoesten.

maura schreef:

@MamboBeach

Je moet helemaal niemand geloven, ook mij niet. Je hoeft ook nergens aan te geven. Maar gebruik je gezonde verstand en wees een beetje kritisch. Voor goede doelen in Nederland bestaat een keurmerk. Dat keurmerk krijgen ze alleen als ze zich aan de regels houden waarin is vastgelegd hoe ze te werk mogen gaan. Bij het CBF kun je nagaan welk goed doel hoe te werk gaat. Je kunt ook van het goede doel in kwestie het jaarrapport opvragen. Als je op basis van die informatie vindt dat het goede doel in kwestie zich niet goed inzet, of zich inzet voor zaken waar je het niet mee eens ben, dan moet je dat doel niet steunen. Maar als je het doel op zichzelf belangrijk vind, stop dan niet zomaar met het steunen van dat doel om wat de buren, bokt of de kranten roepen.

Jij bent teleurgesteld in de hartstichting. Volkomen begrijpelijk. Ik vind het alleen wat kort door de bocht om op basis daarvan te besluiten helemaal niets meer te steunen. Overigens 'beschuldig' ik je er niet van dat je dat doet, ik lees alleen wat jij schrijft en daaruit krijg ik de indruk dat je voorheen meerdere doelen steunde en met al die doelen gestopt bent toen de directeur van de hartstichting in opspraak raakte.

Het is gemakkelijk om te roepen dat 'al het geld dat je geeft aan de strijkstok blijft hangen' (dat hoor ik overigens ook al meer dan 30 jaar, dus wie jonger is dan 30 en dat zegt denkt niet zelf maar praat een ander na). Je kunt ook bij het goede doel in kwestie navragen waar het geld blijft, waar het salaris van de directeur op gebaseerd is en of het geld inderdaad allemaal naar de directeur gaat. Journalisten, en zeker journalisten van bepaalde bladen, stellen die laatste vragen zelden.

In pricipe geef ik zelf altijd geld aan noodhulpacties. Om de simpele reden dat het in elk geval zeker is dat er niets gebeurt als er geen geld is. Als ik wil weten wat er van de noodhulp terecht is gekomen zoek ik dat na op internet of ik neem contact op met de hulporganisatie zelf. Eigenlijk net als ik dat doe met andere zaken waar ik m'n geld aan besteed. Als ik bij de supermarkt een brood koop en dat blijkt bij thuiskomst beschimmeld te zijn, dan ga ik niet roepen dat brood een slecht product is en de supermarkt oplichters, maar dan ga ik naar de supermarkt en dan krijg ik excuses en een vers brood. En dan gaat de supermarkt na hoe het kan dat ik met een beschimmeld brood naar huis ben gestuurd en dan lossen ze de fout op. Noodhulpacties moeten razendsnel georganisserd worden in complexe omstandigheden en fouten kosten levens. Bij voedseldroppings gaat veel voedsel verloren. Het komt bij luchtdroppings vast ook voor dat een voedselpakket bovenop iemand valt. Het is alleen een controleerbaar feit dat zónder noodhulp heel veel meer mensen zouden sterven dan mét noodhulp. Er is vast van alles aan te verbeteren (en ik ben er vrij zeker van dat daar ook aan gewerkt wordt), maar zeker voor noodhulp geld wat mij betreft echt: iets is beter dan niets.

maura schreef:

Cijfers? Bronvermelding (=naam en bij voorkeur datum)?

maura schreef:

Mindim, ik wil jouw mening niet veranderen. Jouw mening interesseert mij in het geheel niet. Wat ik wél graag wil veranderen is het gemak waarmee jij een anderen kortzichtige, generaliserende en slecht onderbouwde kreten op internet slingeren. Het heeft niets te maken met gelijk hebben of krijgen, maar met genuanceerde uitspraken doen. Kreten als 'ze doen er niets aan' (wie zijn 'ze'????), 'Afrika is een bodemloze put' (heel Afrika?) zijn nietszeggend en dragen niets bij.

Beetje tegenstrijdig toch, mijn mening interesseert je niet, maar je wilt wel graag mijn kortzichtige, generaliserende en slecht onderbouwde kreten en ongenuanceerde uitspraken (mijn neergezette mening maw) veranderen.
Overigens vind ik het niet gepast om een artikel zonder bronvermelding en auteur te citeren dus noem ik het zelf voor de mensen die de link niet openen: het citaat van Mindim komt uit Trouw, 17-08-11 en is geschreven door D. Bol.

Ik heb Trouw vermeld en jouw link staat een paar posts eerder, wat een ongepast gedrag van me.
Overigens, geboorte- en sterftecijfer in elk land in Afrika zijn vrij eenvoudig op internet terug te vinden.

Ja dat weet ik, ik vraag gewoon om detaillering.
En beste Mindim, ik vroeg niet om cijfers en bronnen omdat ik die zelf niet kan vinden. Ik vroeg daarom in de naïeve hoop dat het iemand zou triggeren om eens verder te kijken dan 'ik heb het zelluf op televisie gezien'. Een vraag om detaillering is iets anders dan het ontkennen.

En beste Maura, jammer dat je zo neerbuigend bent over andere mensen die toevallig anders denken dan jij. Je beticht een ander van generaliserend, maar jij vormt toch zelf ook vrij gauw een mening over anderen. Ik ben geen naieve nitwit die iets selluf op de televisie heeft gezien en daarmee denkt de wijsheid in pacht te hebben. Dat stadium ben ik allang voorbij. Jij weet helemaal niet in hoeverre ik mij interesseer in wantoestanden in de wereld, dus pretendeer niet dat te weten. En behandel me niet als een of ander onnozel wicht, jij weet helemaal niet wie je voor je hebt.

Citaat:

Eén van de redenen dat het structureel maar niet in orde wil komen is de schaal waarop je kijkt. 'Afrika' als geheel heeft áltijd grote problemen, net als 'Azië' en 'Zuid-Amerika' als geheel. Als je op een andere schaal kijkt, ik neem voor het gemak even 1 onderwerp, kindersterfte, dan zie je wel degelijk verbetering. In sub-sahara Afrika is de kindersterfte sinds 1990 14 % gedaald (óndanks HIV/Aids!).

Mindim schreef:

maura schreef:

Mindim, ik wil jouw mening niet veranderen. Jouw mening interesseert mij in het geheel niet. Wat ik wél graag wil veranderen is het gemak waarmee jij en anderen kortzichtige, generaliserende en slecht onderbouwde kreten op internet slingeren. Het heeft niets te maken met gelijk hebben of krijgen, maar met genuanceerde uitspraken doen. Kreten als 'ze doen er niets aan' (wie zijn 'ze'????), 'Afrika is een bodemloze put' (heel Afrika?) zijn nietszeggend en dragen niets bij.

Beetje tegenstrijdig toch, mijn mening interesseert je niet, maar je wilt wel graag mijn kortzichtige, generaliserende en slecht onderbouwde kreten en ongenuanceerde uitspraken (mijn neergezette mening maw) veranderen.

Mindim schreef:

En beste Maura, jammer dat je zo neerbuigend bent over andere mensen die toevallig anders denken dan jij. Je beticht een ander van generaliserend, maar jij vormt toch zelf ook vrij gauw een mening over anderen. Ik ben geen naieve nitwit die iets selluf op de televisie heeft gezien en daarmee denkt de wijsheid in pacht te hebben. Dat stadium ben ik allang voorbij. Jij weet helemaal niet in hoeverre ik mij interesseer in wantoestanden in de wereld, dus pretendeer niet dat te weten. En behandel me niet als een of ander onnozel wicht, jij weet helemaal niet wie je voor je hebt.

MamboBeach schreef:

Ik zeg niet dat ik jou niet wil geloven maar dat ik juist kritisch ben.

Dat goede doelen geholpen moeten worden is zeker waar en ik betreur het ten zeerste dat ik ze ook niet meer steun maar ik kan het gewoonweg niet opbrengen. Zelf liep ik collecte voor een stichting maar ben daar ook mee gestopt. Dat doe je ook vrijwillig, dan verwacht ik ook iets van een directeur. En nee, niet dat hij niets hoeft te verdienen maar het mag wel binnen de perken blijven. Zelf zie ik het weer zo dat als we iedereen blijven steunen, de verkeerde mensen daar ook weer van profiteren, of te veel. Tsja, het is net hoe je het bekijkt.

Ik ben boven de 30.

maura schreef:

MamboBeach schreef:

Ik zeg niet dat ik jou niet wil geloven maar dat ik juist kritisch ben.

Dat goede doelen geholpen moeten worden is zeker waar en ik betreur het ten zeerste dat ik ze ook niet meer steun maar ik kan het gewoonweg niet opbrengen. Zelf liep ik collecte voor een stichting maar ben daar ook mee gestopt. Dat doe je ook vrijwillig, dan verwacht ik ook iets van een directeur. En nee, niet dat hij niets hoeft te verdienen maar het mag wel binnen de perken blijven. Zelf zie ik het weer zo dat als we iedereen blijven steunen, de verkeerde mensen daar ook weer van profiteren, of te veel. Tsja, het is net hoe je het bekijkt.

Ik ben boven de 30.

MamboBeach, vergat ik bijna nog te reageren op jou...
Ik kan me helemaal vinden in jouw samenvatting, als ik die tenminste goed begrijp. Voor jou weegt het (nu) te zwaar dat de verkeerden profiteren van de zwakkeren. Voor mij weegt het (nu) zwaarder dat de zwakkeren een kans op hulp krijgen en dat er dan mensen zijn die daar onterecht van profiteren. Overigens heb ik zelf nooit collecte gelopen (geef wel altijd, al was het maar uit respect voor de collectant). Ik kan me goed voorstellen dat jouw negatieve ervaringen het voor jou een beetje verpest hebben. Het is inderdaad maar net hoe je het bekijkt, ik zanik gewoon wat door over dat ik vind dat je links en rechts en boven en onder en voor en achter moet kijken voordat je iets kiest. Maar volgens mij doe jij dat wel.

Mindim schreef:

Maura, jammer dat je een ander graag wijst op zijn/haar tekortkomingen en schijnbaar denkt dat mensen het niet snappen, maar dat je je eigen tekortkomingen en neerbuigendheid tussen de regels door niet ziet.

Je zegt dat men hier:
* kortzichtige, generaliserende en slecht onderbouwde kreten en ongenuanceerde uitspraken plaatst.
* Ik vroeg daarom in de naïeve hoop dat het iemand zou triggeren om eens verder te kijken dan 'ik heb het zelluf op televisie gezien'.
* "Als mensen zouden zwijgen over de zaken waar ze geen verstand van hebben, zou er een grote stilte over de aarde neerdalen."
* Nadat ik je post las scrolde ik omlaag en dit deel deel in je onderschrift viel me op:

"Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something. -Plato"

Daarna las ik de post van Cryssie. Heel even wilde ik daarop reageren, toen dacht ik aan Plato en schoot in de lach. Er is in ruim 2000 jaar duidelijk niets veranderd. Ik geloof niet dat ik iets aan Plato toe kan voegen, dus ik laat het hier maar bij.

Hoe vind je zelf dat je reageert in dit topic, netjes? Ik niet. Jij suggereert niet dat mensen maar naief zijn? Voor een fijne discussie zijn partijen nodig die met respect naar elkaar kunnen dicussieren, jij voelt je schijnbaar meer dan een ander hier. En zeg dan niet dat je respectvol bent, want dat ben je niet.
Ik heb cijfers en bronvermelding over de tsunami en daar reageer je dan maar niet op, prima.

maura schreef:

@Mindim,

Ik vind m'n eigen mening niet interessant genoeg om te blijven herhalen, maar mogelijk kun je er iets mee. Ik post hier niet om wel of geen gelijk, applaus of aandacht te krijgen. Ik kan ook best bedenken wat jij graag wilt lezen, maar dat ga ik niet doen. Het maakt me niet uit of jij mij aardig vind, het maakt me uit of mensen een beetje nadenken voor ze iets vinden. Ik post hier omdat ik reacties lees waar ik het totaal niet mee eens ben. Omdat ik kennis van zaken en nuance in die reacties mis. En omdat ik posts lees van mensen die een andere mening hebben dan ik, maar die mening wél behoorlijk onderbouwen en dat interesseert me.

Blijkbaar worden mijn posts persoonlijk opgevat. Dat is niet mijn bedoeling en ik heb daarvoor mijn excuses al gemaakt. Desondanks wordt de openbare discussie over feiten en argumenten die ik tot hier steeds interessant vond, vervelend door persoonlijke opmerkingen die wat mij betreft in die discussie niet thuishoren. Dat komt het karakter van de discussie niet ten goede en aangezien ik de discussie vele malen belangrijker vind dan wat jij of iemand anders van mij of mijn manier van formuleren wil vinden, ga ik mijn tijd aan iets anders besteden. No hard feelings.

Citaat:

Ik ben een groot voorstander van het recht op vrijheid van meningsuiting. Desondanks heb ik verschrikkelijk veel moeite om te begrijpen waarom mensen er behoefte aan hebben om absurd generalistische en totaal niet onderbouwde meningen op internet te zetten. Wie werkelijk het verschil tussen noodhulp en ontwikkelingshulp niet kent, wie niet eens weet dat de term 'ontwikkelingshulp' al lang geleden is vervangen door de term 'ontwikkelingssamenwerking', wie denkt dat noodhulp kan worden ingepikt door 'hoge heren' of alleen maar aan strijkstokken blijft hangen, wie denkt dat er Afrikanen zijn die het idee dat Europa het paradijs is laten varen als ze horen dat er hier op de ziektewet gekort wordt, wie gelooft dat Afrikanen emotieloos hun aan diarree gestorven peuters begraven, wie denkt dat Afrikanen die het niet redden met ontwikkelingssamenwerking lui of ondankbaar zijn en niet ziet dat dat ook zomaar iets te maken zou kunnen hebben met het feit dat de westerse landen een veelvoud van het ontwikkelingsbudget spenderen aan landbouwsusbsidies, wie denkt dat 'Afrika' een soort homogeen geheel is waar overal dezelfde normen, waarden en problemen heersen, zou er naar mijn mening goed aan doen te accepteren dat hij/zij lichtjaren verwijderd is van voldoende kennis van zaken om een mening over 'Afrika' te hebben.