Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-10-10 13:10

Geplaatst: 24-10-10 13:10

Ik begrijp niet zo goed wat er gesubsidieerd moet worden aan sport voor allochtonen...?
http://www.meedoenallejeugddoorsport.nl ... raken.html

Ik zie het al.

@Kanniet: de overheid subsidieert (top)sport in het algemeen, alleen paardrijden en snowboarden valt daar net buiten geloof ik.
klik link

**Geplaatst**: 24-10-10 13:52

Geplaatst: 24-10-10 13:52

Nicolletje schreef:
Ik begrijp niet zo goed wat er gesubsidieerd moet worden aan sport voor allochtonen...?
http://www.meedoenallejeugddoorsport.nl ... raken.html

Ik zie het al.

@Kanniet: de overheid subsidieert (top)sport in het algemeen, alleen paardrijden en snowboarden valt daar net buiten geloof ik.
klik link

Nee hoor, ik ken maneges waar kinderen op kosten van de sociale dienst 1x per week ponyles hebben. Deze lessen worden ook nog een jaar van te voren uitbetaald!!
By the way, dit is voor zowel autochtone als allochtone kindertjes.

**Geplaatst**: 24-10-10 14:34

Geplaatst: 24-10-10 14:34

janesmith schreef:
Ik zie niet in wat daar fout aan is. Des te meer aanhang Wilders krijgt, des te vlugger zullen de veranderingen die broodnodig zijn ook uitgevoerd worden.

Vandaag bleek in de nieuwe peilingen dat het proces wederom voor zetelwinst van de PVV heeft gezorgd en de PVDA is sinds de verkiezingen van 9 juni al 40% van zijn stemmers kwijt.

Het gaat de goede kant op, nog maar even en we zijn er.

http://www.peil.nl

Ja, want die oplossingen die Geert Wilders aanvoert zullen echt gaan helpen.
Maar natuurlijk zal jij, net als ik, ook je goede bedoelingen erbij hebben.

**Geplaatst**: 24-10-10 14:38

Geplaatst: 24-10-10 14:38

janesmith schreef:
Ik zie niet in wat daar fout aan is. Des te meer aanhang Wilders krijgt, des te vlugger zullen de veranderingen die broodnodig zijn ook uitgevoerd worden.

Vandaag bleek in de nieuwe peilingen dat het proces wederom voor zetelwinst van de PVV heeft gezorgd en de PVDA is sinds de verkiezingen van 9 juni al 40% van zijn stemmers kwijt.

Het gaat de goede kant op, nog maar even en we zijn er.

http://www.peil.nl

Wie zijn 'we'? En waar zijn we dan?

**Geplaatst**: 24-10-10 15:30

Re: Angela Merkel:Multiculturele samenleving is volkomen mislukt

Geplaatst: 24-10-10 15:30

@Alet74

'We' zijn wij die 'daar' willen zijn.

**Geplaatst**: 24-10-10 15:31

Geplaatst: 24-10-10 15:31

Teddy321 schreef:
Nee hoor, ik ken maneges waar kinderen op kosten van de sociale dienst 1x per week ponyles hebben. Deze lessen worden ook nog een jaar van te voren uitbetaald!!
By the way, dit is voor zowel autochtone als allochtone kindertjes.

Ik doelde in de link naar topsport, niet duidelijk genoeg neergezet dus.
De overheid subsidieert bijvoorbeeld ook mensen die kansen hebben om topsporter te worden (zie link) Daar was toen ook zo'n teleurgestelde Nicolien Sauerbrij over, dat snowboarden erbuiten viel.

**Geplaatst**: 24-10-10 23:13

Geplaatst: 24-10-10 23:13

janesmith schreef:
@Alet74

'We' zijn wij die 'daar' willen zijn.

Alet, goed dat ik ff heb doorgelezen, wilde dat ook net gaan vragen. Maar aan t antwoord te zien is het niet we. Want bij we hoor ik ook en geloof niet dat ik dat wil!

**Geplaatst**: 25-10-10 09:17

Geplaatst: 25-10-10 09:17

janesmith schreef:
Nicolletje schreef:
Dat laatste stukje is nergens terug te vinden behalve op de site Nederland bekent kleur, ik vraag me af of het niet de interpretatie van de journalist was, en ook de context wordt niet weergegeven.

Dat is precies wat het OM ook stelde, dat geschreven pers niet als bewijs kan dienen omdat men er nooit zeker van kan zijn dat dit een exacte weergave is van de woorden van Wilders zelf. Daarom wordt alleen het audio en video bewijs als 100% betrouwbaar aangemerkt door de rechtbank.

Randalinpony schreef:
@Janesmith: het zijn geen verzinsels, het zijn citaten uit interviews met Wilders.

En hoe weet jij zo zeker dat die uitspraken letterlijk waarheidsgetrouw zijn weergegeven?
Tijdens de rechtszaak is namelijk heel duidelijk gebleken dat er nogal wat zogenaamde uitspraken van Wilders helemaal niet door hem gedaan zijn, maar een soort van interpretatie van de desbetreffende journalisten waren.
Dat is ook waarom het OM op vele uitspraken van Wilders om vrijspraak vroeg omdat niet bewezen kon worden dat die uitspraken ook daadwerkelijk door hem gedaan zijn, en niet door de journalisten verkeerd zijn begrepen of in eigen woorden zijn opgeschreven.

Mariss schreef:
Geen allochtonen jongeren meer in het amateurvoetbal? Zeg mij niet dat dat geen regelrechte discriminatie is.

Niet meer dan de onderstaande, wettelijk toegestane, discriminatie regels;

- Positieve discriminatie (bij gelijke geschiktheid gaat de voorkeur uit naar een allochtoon)
- Zwemmen voor mannen verboden (bepaalde tijden waarop mannen niet zijn toegestaan in openbare zwembaden)
- Homo's niet gewenst (scholen die homosexuele leraren weigeren vanwege hun geaardheid)

Natuurlijk weet ik niet zeker of Wilders woordelijk gequote wordt of dat de journalist er een interpretatie aan kon geven, maar het wemelt toch ook niet van de rectificaties in kranten naar aanleiding van uitpspraken waar Wilders zich niet in kon vinden?
En een persoon als Wilders is heel wel in staat om te eisen dat hij voorafgaand aan publicatie inzage heeft in interviews met hem om te voorkomen dat hij helemaal verkeerd geciteerd zou worden. Daarvan wilde hij kennelijk niet gebruik maken.

Aan de vrije interpretatie van journalisten zitten natuurlijk ook grenzen, maar nogmaals, bij mijn weten heeft Wilders voor aanvang van deze rechtszaak nooit publiekelijk afstand genomen van bovenstaande uitspraken.
Ze liggen ook in het verlengde van uitspraken van hem in video en audiomateriaal, en passen in de bredere ideologie die Wilders uitdraagt.

Het is natuurlijk een slimme zet van hem en zijn advocaat om het zo te spelen, maar nu krijgen we veeleer het spel van 'probeer me maar op mijn woorden te pakken' dan dat hij beoordeeld wordt op de boodschap die hij uitdraagt.

Een boodschap die ik nog steeds gevaarlijk, kortzichtig en onnodig kwetsend voor bepaalde bevolkingsgroepen acht.

Ik vraag me ook af wat de uitspraken van de rechtbank voor gevolgen kunnen hebben. Kan in het vervolg iedere gek de pers als spreekbuis gebruiken voor de meest absurde, haatzaaiende, discriminerende en anderzins strafbare uitspraken om vervolgens te zeggen 'he, het zijn niet letterlijk mijn woorden heh...'

Je hoeft ook niet te roepen dat Wilders dús niet racistisch is als vrijspraak volgt, want dat is hij duidelijk wel: hij wil onder de Nederlandse wet immers de aanhangers van één religie minder rechten geven hun godsdienst te beleiden. En hij stelt immers de aanhangers van die religie voor als minderwaardig omdat hun religie minderwaardig is? Hij stelt de hogere criminaliteit in deze religie immers voor als een uitvloeisel van die religie en sluit andere factoren die aan de omstandigheden kunnen bijdragen stelselmatig uit?

Misschien dat Wilders binnen de context niet veroordeeld kan worden voor racisme en poging tot haatzaaien, maar daarmee staan de woorden er nog net zo.

Hoe deze uitspraken beoordeeld zouden worden als ze niet door een politicus gedaan waren, staat nog te bezien.

Voetbal: een duidelijk staaltje racisme.

Door allochtonen op voorhand al maar uit te sluiten, ontneem je ze de kans om zich in te zetten voor een sport waaraan ze willen deelnemen.
Hoe moeilijk is het om in je reglement op te nemen dat van íedere speler, verwacht wordt dat of hijzelf of zijn familie zich inzet om de club te laten functioneren?
Daarmee hoef je helemaal niet op de man te spelen, je speelt op de bal en wie zich niet aanpast aan het clubreglement wordt uit de club gegooid. Ongeacht of deze persoon groen, geel of pimpelpaars is of een moslim is.

Helemaal in de lijn van Wilders gedachtengoed, maar zonder de goeien onder de kwaaien te laten lijden, zeg maar.

**Geplaatst**: 25-10-10 09:29

Geplaatst: 25-10-10 09:29

Ik heb nog even nagekeken hoe dat met homodiscriminatie op scholen zat, want volgens mij mochten scholen al geen homoseksuele leerkrachten discrimineren, ook scholen met de bijbel niet.

Dat was ook zo.

Nu willen ze ook het achterdeurtje afschaffen waardoor homo's toch van zon school getreiterd konden worden:

http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINN ... hool.dhtml

**Geplaatst**: 25-10-10 09:50

Geplaatst: 25-10-10 09:50

scholen mogen nog steeds op grond van geloof homo's discrimineeren, staat gewoon in de wet
Nederland is al op de vingers getikt hier voor door Europa maar blijf vast houden aan de vrijheid van geloof boven het verbod op discriminatie.

Boris van der Ham is hier al heel lang mee bezig maar kreeg bij het vorige kabinet geen voet aan de grond mede door de opstelling van de CU, ik hoop dat het onder Rutte beter gaat maar eerst zien dan geloven.

**Geplaatst**: 25-10-10 10:13

Geplaatst: 25-10-10 10:13

http://www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=7863

Uit het artikel in de gaykrant:

Citaat:
Volgens de enkele feit constructie mogen scholen voor bijzonder onderwijs geen medewerkers ontslaan of weigeren op grond van het 'enkele feit' dat iemand openlijk homo is of een homoseksuele relatie heeft, maar wel als er 'bijkomende omstandigheden' zijn.

In principe mag discriminatie van homo's dus niet, maar ja, deze wet geeft wel heel veel ruimte om rare dingen te verzinnen... want met 'bijkomende omstandigheden kan je wel heel veel kanten op. Wat dat betreft geef ik je gelijk als je stelt dat homodiscriminatie door de wet mogelijk gemaakt wordt.

Ik vind het persoonlijk ook prima hoor, dat aan deze waanzin een einde wordt gemaakt.

**Geplaatst**: 25-10-10 10:32

Geplaatst: 25-10-10 10:32

die bijkomen de omstandiheden zijn dus het hebben van sex binnen de homoseksuelerelatie.
je mag het dus wel zijn maar niet doen, zodra een leraar toe geeft sex te hebben kan hij/zij worden ontslagen en geen haan die er naar kraait binnen in de gevestigde politiek.

alleen de PVV, D66 en SP vertrouw ik nog als het om homobelangen gaat, de rest verkoopt zijn eigen moeder nog wel voor een zetel en de macht dus het verkwanselen van homobelangen is dan niet moeilijk.

**Geplaatst**: 25-10-10 10:39

Re: Angela Merkel:Multiculturele samenleving is volkomen mislukt

Geplaatst: 25-10-10 10:39

Waarom zou je als homoseksueel op een school willen werken die er dat soort gedachtengoed op na houd? Ik ben zelf geen christen en tegen dit soort discriminatie, maar op zich als je jezelf even in hun verplaatst is het logisch dat je niet iemand voor de klas zet die iets vertegenwoordigt wat de school afkeurd. Niet dat ik het daarmee eens ben, nogmaals, maar aan de ene kant zijn ze wel in hun recht omdat je als je op een confessionele school wilt werken vaak ook een geloofsbelijdenis moet tekenen. Overigens is dat bijna alleen maar op streng gelovige scholen, ik heb zelf op een christelijke school gezeten en daar liep van alles wat rond. Natuurlijk is een homoseksueel net zo goed in staat als heteroseksueel om les te geven, dat is voor mij niet eens een discussie, dus het blijft lastig. Waar kies je voor, de vrijheid van geloofsbelijdenis of de wet tegen discriminatie?

Het zijn botsende grondrechten, en dat is nooit een makkelijke discussie waar je met 'basta!' op kan eindigen. Als iedereen dezelfde mening en hetzelfde geloof had zou het allemaal een stuk makkelijker zijn.

**Geplaatst**: 25-10-10 11:02

Geplaatst: 25-10-10 11:02

Citaat:
die bijkomen de omstandiheden zijn dus het hebben van sex binnen de homoseksuelerelatie.

Tja als je dingen zo uitlegt... bizar. Alleen volgens onderstaande quote van Plasterk zou dat nu al geen grond van ontslag mogen zijn. Die uitleg is zoals ik hem ook altijd begrepen had, maar goed, dat deze wet in de praktijk gewoon niet werkt was duidelijk.

Plasterk

Citaat:
Voormalig PvdA-minister Ronald Plasterk zegt op de site van Gaykrant: "Homoseksualiteit is volgens de huidige wet géén grond voor ontslag, ook niet als er sprake is van samenwonen of een relatie, of van ‘liefdesuitingen’. Maar om elk misverstand weg te nemen, willen we die hele enkel-feitconstructie uit de wet." Om daar in de papieren versie aan toe te voegen: "De wet moet zo worden aangepast dat geen enkele school leraren en leerlingen vanwege hun seksuele geaardheid mag weigeren of ontslaan."

bron:http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2010/05/homos.html

@Mariss: of je als andersgezinde op zon school zou wíllen werken is vers twee natuurlijk. Ik kan me niet voorstellen dat het leuk is. In dit soort milieu's is nauwelijks plaats voor een afwijkend geluid en ze staan ook niet open voor invloeden van buiten. Maar goed ik ben persoonlijk ook tegen al die confessionele scholen, van welke gezindtheid ook. Ik denk dat verzuilig niet past in een moderne samenleving die het moet hebben van verdraagzaamheid en begrip voor elkaar.

Het punt is dat volgens de wet je iemand niet mag discrimineren (op grond van zijn seksuele geaardheid), en dan hebben ook streng gelovige scholen zich daaraan te houden.
Het kan niet zo zijn dat op streng gelovige scholen de grondwet van ons land niet geldt, ook al is deze duidelijk in strijd met hun Christelijke uitleg van de bijbel.

**Geplaatst**: 25-10-10 11:23

Re: Angela Merkel:Multiculturele samenleving is volkomen mislukt

Geplaatst: 25-10-10 11:23

Ja, dat ben ik eigenlijk ook wel met je eens.

**Geplaatst**: 27-10-10 08:07

Geplaatst: 27-10-10 08:07

Vaak wordt verweten dat de rechtsen onder ons, de linksen te vaak verwijten dat ze knuffelen en theedrinken.
Het wordt ontkend en wij zien het helemaal fout. Steevast komt er dan een moment dat de fantasie door de werkelijkheid ingehaald wordt en aantoont dat wij rechtsen het veel minder fout hebben dan linksen beweren.

Politie Utrecht is weg kwijt
De Utrechtse politie neemt criminele jongeren bij de hand en verzaakt daarbij haar eigenlijke opdracht: daders oppakken.
Mijn politiehart bloedt. In de Volkskrant lees ik over het wel en wee van een politiebureau in Utrecht (23 oktober). Ik wrijf mijn ogen nog eens goed uit. Het lijkt wel of ik lees over een welzijnsinstituut: jeugdigen aan de hand nemen, scholieren een diploma laten halen en de gezinsvoogd uitnodigen. Welkom op het politiebureau van Utrecht, de stad die er maar niet in slaagt daders op te sporen van homogeweld, dit jaar vier reeksen gewelddelicten tegen homo’s op een rij. De politie wekt de indruk vergeten te zijn waartoe zij op aarde is: daders opsporen, aanhouden en verhoren.

Verslag

Bij het lezen van dit verslag over het politiebureau – waarvan de naam niet mag worden genoemd en dat werkt met een overlastplegers met gefingeerde namen – bekruipt mij de gedachte dat daar in Utrecht veel agenten het helemaal opnieuw moeten leren: opsporen, aanhouden en verhoren.
Om te beginnen moet de korpschef echte speurneuzen gaan werven, jonge mannen en vrouwen die de milieus kennen, Antilliaanse agenten voor Den Helder, Marokkaanse agenten voor Utrecht en Afrikaanse agenten voor de Amsterdamse Bijlmer. Mannen en vrouwen die Romeo kunnen onderscheiden van Roy, en Hassan van Houssain. Mannen en vrouwen die blauw in hun bloed hebben, die snappen dat we van alles kunnen filosoferen over IQ’s, moeilijke jeugd, identiteitsproblemen en armoede, maar dat het er uiteindelijk om gaat: wil iemand deugen.
Velen deugen niet zolang de pakkans gering is. Zo simpel is het. Alle studies over criminogene factoren ten spijt: misdaad loont. Er zijn nogal wat jongens die liever nu duizend euro per week verdienen met drugkoeriersdiensten, opslag of heling, dan dat zij over tien jaar na een lange schoolperiode een fatsoenlijk baantje verwerven. Daarom moet de politie terug naar haar werk: opsporen, het pad afsnijden naar criminaliteit.

Jeugdvoogden

Ik weet niet wat de politie bezield heeft om zover van haar pad af te raken dat zij het werk gaat overnemen van jeugdvoogden, docenten en jongerenwerkers. Misschien is het angst voor de valse etnische solidariteit van hele straten zodat Franse toestanden zouden kunnen dreigen, misschien is het doordat de agenten geen vat meer krijgen op de nieuwe generatie criminelen bij wie de klassieke verhoormethoden niet langer werken. Toch moet het, het echte eigen vak weer leren beoefenen. Want als misdaad inderdaad loont, kunnen de jeugdzorg, het onderwijs en het jongerenwerk het wel vergeten. Die kunnen met hun lange-termijnperspectief niet concurreren met de snelle straat.
Kortom: hoogste tijd voor nieuw blauw bloed uit alle hoeken van de samenleving. Ook intern kan de politie op zoek naar de echte speurneuzen en die promotie geven. Door de taken waar het niet echt om gaat, zoals de administratieve bijzaken, de verkeerscontroles, parketdiensten en dergelijke neer te leggen bij wie het hoort: bij datatypisten, leerling-agenten en handhavers die beboeten mogen – niet bij de volbloed agent.
Schieten wij tekort in de opsporing, dan dreigen ‘gated communities’ en eigenrichting. Mensen willen dan niet meer betalen voor de politie, ze gaan zelf beveiliging en privé-detectives regelen. Gaat de politie wél vooruit met de opsporing, dan lost dit ook alle andere problemen van de politie op. Om te beginnen gaat de bereidheid om aangifte te doen omhoog, en ook om getuige te zijn. Zien de burgers dat aangifte doen leidt tot vervolging, dan stappen zij over hun angst dat hun auto, hondje en kinderen door buurtcriminelen worden bezeerd.

Herhaling

Ten tweede neemt de kans af dat de gestrafte in herhaling vervalt, de recidivecijfers zijn nu maar liefst tussen de 50 en 80 procent. Als misdaad niet langer loont, worden de diensten van reclassering en resocialisering voor onderwijs en werk met hernieuwde interesse bezien. En kijk, gaan we het zo doen bij de politie, de beste mensen inzetten op opsporing, wedden dat dan ook de dierenpolitie van de PVV niet meer nodig is? Mét de opgepakte criminelen zullen ook veel dierenmishandelaars zijn opgepakt.
Dus burgemeesters, wees een goed korpsbeheerder, doe als de burgemeester van Amsterdam en geef uw politiekorps positie. Ga mee met de korpschef de buurt in, en leg daar uit dat vanaf nu de politie leading is, of het nu gaat om het opsporen van wapens of om de aanhouding van scooters. Niks controle van rollators en fietsers om de schijn van discriminatie te voorkomen, gewoon gericht werken vanwege effectief opsporen.

Ahmed Marcouch is lid van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer, daarvoor was hij brigadier bij de politie en voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart

Bron

**Geplaatst**: 27-10-10 08:20

Geplaatst: 27-10-10 08:20

Ahmed Marcouch is een van de weinige zo niet de enige die altijd voor de homo's is opgekomen.
hij wordt daarom dan ook verguist binnen zijn eigen gemeenschap, en nu hij er voor pleit om de lieve jeugd gewoon in de bak te gooien in plaats van een aai over de bol te geven zal het wel niet beter worden voor hem.
maar wat heeft die man gelijk en wat komt dit veel te laat... jaartje of 20 schat ik zo

**Geplaatst**: 27-10-10 08:22

Geplaatst: 27-10-10 08:22

http://www.telegraaf.nl/binnenland/article8038138.ece?pageNumber=2
Hiervan ben ik al lang overtuigd, kan het alleen niet zo goed verwoorden.

Zo ben ik van mening (heb ik eerder al proberen uit te leggen) dat je mensen afhankelijk houdt door maar te sussen met "je bent arm en je kan er niets aan doen" om daarop subsidies uit te delen. Ik zie het als het opgroeien van mijn kinderen. Je kan ze heel erg afhankelijk van de ouders laten en alles voor ze blijven regelen óf je kan ze op een gegeven moment een schop onder de kont geven en zelf verantwoording over hun leven laten nemen. Mijn idee is dat ze het meest hebben aan de tweede methode, hun zelfvertrouwen en hun onafhankelijkheid (met de bijbehorende trots) groeien dan. Precies wat Rutte zegt: de verantwoording terug naar de burger. Laat mensen maar trots zijn op wat ze kunnen ipv blijven hangen in het ophouden van de handjes. De mensen die niet kúnnen, dát is een ander verhaal, daar moet ons zorgstelsel in actie komen.

En dat heeft me meteen het meest gestoord aan het allochtonenbeleid/beeld in het verleden. De "staat" steunt omdat ze zo "zielig" zijn en "niet mee kunnen" en veel mensen zijn het ermee eens, want ze "hébben" een achterstand, zijn afgedankt en worden gediscrimineerd. Niets is minder waar. Het zijn volwaardige mensen die klein gehouden worden omdat iedereen om hun heen roept hoe arm ze wel niet zijn.
En dat woord "afdanken" in dit verband is mi een lachertje. Voor iedereen in nederland komt ooit een einde aan zijn beroepscarière. Bij iedereen heet dat "Gepensioneerd zijn", alleen voor bepaalde allochtonen heet dat opeens "afgedankt zijn". Alleen al door die woordkeuze maak je die mensen minderwaardig. En wat is het verschil? Er is geen verschil. Puur en alleen de woordkeuze maakt iets positief of negatief. Voor bepaalde allochtonen is AOW en pensioen dus negatief en voor alle anderen positief. Waarom dit onderscheid? Ik begrijp daar echt helemaal niets van.

**Geplaatst**: 27-10-10 08:36

Geplaatst: 27-10-10 08:36

alex66 schreef:
Ahmed Marcouch is een van de weinige zo niet de enige die altijd voor de homo's is opgekomen.
hij wordt daarom dan ook verguist binnen zijn eigen gemeenschap, en nu hij er voor pleit om de lieve jeugd gewoon in de bak te gooien in plaats van een aai over de bol te geven zal het wel niet beter worden voor hem.
maar wat heeft die man gelijk en wat komt dit veel te laat... jaartje of 20 schat ik zo

Helemaal met je eens, Alex66. Het duurt even, maar stapje voor stapje lijkt deze mening de overhand te nemen bij de meerderheid van Nederland. Ja, zelfs van Europa.

@Kanniet

Dat stukje wat je aanhaalt laat precies de kern van het probleem zien. De PVDA is gebaat bij het arm houden van mensen, want dat is hun electoraat. Dat dat allerlei ongewenste neveneffecten heeft, lijkt ze niet veel te doen. Voor links in het algemeen zijn zij juist weer de reden om de subsidiekraan nog meer open te doen. Een vicieuze cirkel die ze zelf in stand houden.

**Geplaatst**: 27-10-10 09:15

Geplaatst: 27-10-10 09:15

Dat het een vicieuze cirkel is, daar ben ik het mee eens, maar zou het echt zo zijn dat dit bewust in stand gehouden wordt? Ik kan me daar niets bij voorstellen.

**Geplaatst**: 27-10-10 09:36

Geplaatst: 27-10-10 09:36

kanniet schreef:
Dat het een vicieuze cirkel is, daar ben ik het mee eens, maar zou het echt zo zijn dat dit bewust in stand gehouden wordt? Ik kan me daar niets bij voorstellen.

Dat kan niet anders. En als het niet bewust is, dan is het op zijn minst verwijtbare schuld, daar ze veel directe en indirecte beslissingen nemen die dit tot gevolg hebben. Er zullen toch heus wel een paar bestuurders zijn die wat nadenken over de gevolgen van hun beslissingen?

**Geplaatst**: 27-10-10 10:09

Geplaatst: 27-10-10 10:09

kanniet schreef:
Citaat:
Geen allochtonen jongeren meer in het amateurvoetbal? Zeg mij niet dat dat geen regelrechte discriminatie is.

Dit is een kwestie van survival. De clubs overleven op het vrijwilligerswerk dat verricht wordt door de familie's van de voetballers. Bij de allochtone voetballers blijft de familie meestal in gebreke. Gevolg: Meer werk wordt verricht door minder man en dat loopt op een gegeven moment echt spaak.

Klopt, dat heeft er mee te maken dat verenigingscultuur iets typisch Nederlands is. In veel buitenlanden kent men dat niet. Wat mij betreft moeten ze de zaak maar omdraaien: voetballers waar de familieleden een voldoende ("vrijwillige") inspanning leveren voor de vereniging betalen minder contributie. Diegenen waarbij de familie wegloopt voor de verantwoordelijkheid zouden bij moeten betalen. Een soort van commercialisering van het verenigingsleven, maar dat is waarschijnlijk waar het naartoe gaat. Ook Nederlanders leveren steeds minder een bijdrage aan het verenigingsleven (komt ook omdat er bij steeds meer gezinnen minder tijd is omdat beide partners werken). Veel mensen denken dat een vereniging een dienstinstelling is, waar betaald wordt voor alle diensten. Tot op zekere hoogte is dat ook zo, maar de meeste verenigingen zijn niet zo gebouwd dat contributie en (neven-)inkomsten dekkend zijn voor de totale kosten, inclusief personeelskosten.

**Geplaatst**: 27-10-10 10:13

Geplaatst: 27-10-10 10:13

kanniet schreef:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article8038138.ece?pageNumber=2
Hiervan ben ik al lang overtuigd, kan het alleen niet zo goed verwoorden.

@ Kanniet:

Nicolletje @ [NM] Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

EDIT:

kanniet schreef:
Dat het een vicieuze cirkel is, daar ben ik het mee eens, maar zou het echt zo zijn dat dit bewust in stand gehouden wordt? Ik kan me daar niets bij voorstellen.

Er zijn ook en hoop mensen die er geld mee verdienen he, met de 'armoedebestrijding'.
Die zorgen wel dat hun baantje blijft bestaan

Uit mijn link:

Citaat:
De voormalige ING-topman spreekt van een beleid van pappen en nathouden. Ossel wilde wel met hervormingen komen, maar werd volgens Koopmans teruggefloten door de Amsterdamse PvdA-top. Zolang het doel niet het verminderen van armoede is, is er bovendien weerstand van ambtenaren en welzijnsorganisaties, die verzekerd zijn van werk zolang de armoede aanhoudt.

Laatst bijgewerkt door Nic op 27-10-10 10:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-10-10 10:22

Geplaatst: 27-10-10 10:22

kanniet schreef:
Voor iedereen in nederland komt ooit een einde aan zijn beroepscarière. Bij iedereen heet dat "Gepensioneerd zijn", alleen voor bepaalde allochtonen heet dat opeens "afgedankt zijn". Alleen al door die woordkeuze maak je die mensen minderwaardig. En wat is het verschil? Er is geen verschil. Puur en alleen de woordkeuze maakt iets positief of negatief. Voor bepaalde allochtonen is AOW en pensioen dus negatief en voor alle anderen positief. Waarom dit onderscheid? Ik begrijp daar echt helemaal niets van.

Er is trouwens maar een heel klein deel dat echt hier gewerkt heeft en op basis van gastarbeiderschap.

Citaat:
De werving van Marokkaanse gastarbeiders werd beëindigd in 1973, op dat moment waren er ongeveer 22.000 Marokkanen in Nederland.

Wikipedia.

**Geplaatst**: 27-10-10 11:16

Geplaatst: 27-10-10 11:16

Ik neem aan dat allochtonen net als Nederlanders ook AOW opgebouwd hebben. Althans mijn vrouw bouwt ook gewoon AOW op en als ze 67 is, krijgt ze pensioen uit zowel Finland als Nederland.

Overigens volgens mij is het helemaal al niet meer verplicht om met de 67 op te houden met werken, als je door wilt werken, mag dat gewoon. Kijk maar eens naar ons lichtend voorbeeld, Koningin Beatrix, die feitelijk recht heeft op AOW en toch vrolijk doorwerkt met haar gezegende leeftijd van 72. Natuurlijk moet je wel een werkgever vinden die bereid is nog iets voor je te betalen op gevorderde leeftijd. Interessant is of er ook zoiets is als een minimumloon voor mensen die de pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebben en wat voor sociale lasten die mensen hebben

En in de toekomst zullen we zeker op prijs stellen dat er gepensioneerden zijn die door willen (en kunnen) werken, al dan niet op deeltijdbasis, want we hebben over niet al te veel tijd een te kort aan actief werkenden.

Volgens mij is AOW een recht dat het mogelijk maakt om op te houden met werken als je de pensioengerechtige leeftijd hebt en nog een redelijk bestaan te kunnen hebben (ik laat even in het midden wat een redelijk bestaan is).

Is in Nederland de multi-culti samenleving ook mislukt?