Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-09-10 11:37

Geplaatst: 17-09-10 11:37

Heino schreef:
Waarom mag ik niet zeggen dat ik Bokker XY een gigantisch k*twijf vind, maar mag een ander wel zeggen dat Moslims geitenn*ukers zijn?

Je doelt natuurlijk op het topic over de Koran-verbranding. Je moet komen met feiten, mensen spreken zichzelf dan snel genoeg vast want een hoop meningen zijn niet gebaseerd op feiten. Ze lopen dan vanzelf tegen de lamp.

Ik geloof niet zo in de 'ik vind' theorie. Zo kun je van alles roepen. Het gaat om wat waar is en niet om wat iemand specifiek vindt.

Laatst bijgewerkt door Bramasole op 17-09-10 11:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-09-10 11:38

Geplaatst: 17-09-10 11:38

Het is toch nog steeds een generalisering wanneer jij door het kennen van 7 marokkanen ALLE marokkanen lui vind?

**Geplaatst**: 17-09-10 11:39

Geplaatst: 17-09-10 11:39

Theres a mathematician, a physicist and an engineer on a train going through Scotland. The engineer looks out the window and says "Oh! Look! A brown cow. All cows in Scotland must be brown.".
The physicist says "No, no. All we can say is that some of the cows in Scotland are brown.".
The mathematician then says "NO, NO! All we can say is that there is at least one cow in Scotland, at least one side of which must be brown."

**Geplaatst**: 17-09-10 11:40

Geplaatst: 17-09-10 11:40

Krips schreef:
Het is toch nog steeds een generalisering wanneer jij door het kennen van 7 marokkanen ALLE marokkanen lui vind?

Dat is een schoolvoorbeeld van generaliseren.
Generaliseren is gewoon not done. Je kunt hooguit zeggen dat mensen die in Maastricht wonen, in Maastricht wonen.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:41

Geplaatst: 17-09-10 11:41

jantergouw schreef:
Kun je een bron of cijfers en feiten overleggen waaruit blijkt dat ik maar 7 Marokkanen ken? Anders moeten we dit scharen onder foutieve vermeldingen.

neen want het was geen feit of mening maar een voorbeeld van hoe het zou worden. Het gaat dus om de opbouw en niet om de inhoud. Er kon even goed staan: "ik vind alle chinezen dom omdat die 4 op tv lompe reacties gaven".

Krips: jep, maar het is iig al geen foutieve onderbouwing meer dus we gaan in de juiste richting. :))

Wat je vind is jouw mening, dat mag, maar het probleem is dat mensen zeggen "ik vind marrokanen lui omdat de meeste een uitkering hebben" Dan geef je dus een mening en onderbouw je die met foutieve "feiten" waarvan je geen bewijzen hebt.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:44

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 11:44

Trouwens, tijdens het immigratie proces is het ONMOGELIJK om een uitkering te krijgen. Zonder werk kun je heel moeilijk hier blijven. Of je moet op straat willen wonen.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:46

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 11:46

Ik geloof dat het stukje "het gaat om de opbouw niet om de inhoud" niet helemaal over gekomen is...

**Geplaatst**: 17-09-10 11:46

Geplaatst: 17-09-10 11:46

Maar dat is dus het punt. Een mening mag ook niet discriminerend zijn. Discriminatie is toch juist een mening. Antisemitisme bijvoorbeeld is toch een mening. Rascisme is toch een mening. Dat het jou mening is maakt niets uit voor het feit of het discriminerend en/of generaliserend is.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:48

Geplaatst: 17-09-10 11:48

Neen maar dan geef je iig al aan dat het om een mening gaat en niet om een feit.

Als persoon A marrokanen dom wil vinden dan moet die dat vooral doen toch? Zijn probleem lijkt me.

Als je je daar dan aangesproken door voelt sja... Dan heb ik zo iets van "wie de schoen past...."

En ik herhaal mijn vraag:
Waarom mag men van Belgen zeggen dat ze dom zijn?
Waarom mag men van pubers zeggen dat ze rebels zijn?
Waarom mag men van bejaarden god weet wat allemaal roepen?
Waarom mag men van springruiters zeggen dat ze alleen maar kunnen springen en er nog geen B proef uit zouden krijgen als ze zouden willen?
Waarom mag men van dressuurruiters zeggen dat het angsthazen zijn die enkel dressuur doen omdat ze niet durven springen?
Waarom mag men van de moderne ruiters zeggen dat ze hun paard mishandelen?
Waarom mag men van naturals zeggen dat ze hun paard verwaarlozen?

Waarom is dat helemaal geen grote schande?

Misschien moeten die wat zeuren over dergelijke dingen zich eens over zichzelf heen proberen te zetten :)*

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 17-09-10 11:51, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-09-10 11:48

Geplaatst: 17-09-10 11:48

Ik vind het moeilijk om serieus te blijven zodra Jan om de hoek komt kijken, Ayasha :')

**Geplaatst**: 17-09-10 11:49

Geplaatst: 17-09-10 11:49

Alet74 schreef:
Krips schreef:
Het is toch nog steeds een generalisering wanneer jij door het kennen van 7 marokkanen ALLE marokkanen lui vind?

Dat is een schoolvoorbeeld van generaliseren.
Generaliseren is gewoon not done. Je kunt hooguit zeggen dat mensen die in Maastricht wonen, in Maastricht wonen.

Net zoals de veel gebruikte zin: 'Alle PVV stemmers zijn dom en hebben het programma niet goed gelezen?'
Offe....'alle PVV'ers zijn racistisch, omdat ze PVV stemmen.' Zulke generaliseringen bedoel je?

**Geplaatst**: 17-09-10 11:51

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 11:51

Dat is een voorbeeld van generaliseren, dat bedoel ik inderdaad.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:51

Geplaatst: 17-09-10 11:51

phormicola schreef:
Ik vind het moeilijk om serieus te blijven zodra Jan om de hoek komt kijken, Ayasha

Mwah ik vind dat hij in dit topic best met interessante punten komt.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:52

Geplaatst: 17-09-10 11:52

@Jantergouw. Je hebt het begrepen. Dat zal je mij nooit horen zeggen. Dat is namelijk inderdaad generaliserend.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:53

Geplaatst: 17-09-10 11:53

Jantergouw,
Ja, goed voorbeeld. Net zoals zeggen dat alle linkse mensen knuffelaars & theedrinkers zijn. Het is best moeilijk om niet te generaliseren.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:54

Geplaatst: 17-09-10 11:54

Krips schreef:
@Jantergouw. Je hebt het begrepen. Dat zal je mij nooit horen zeggen. Dat is namelijk inderdaad generaliserend.

Ik zie je er echter ook nooit reageren op iemand die dat wel doet, terwijl je wel uitgebreid aanwezig bent wanneer iemand iets generaliserends zegt over turken/marokkanen/moslims

**Geplaatst**: 17-09-10 11:55

Geplaatst: 17-09-10 11:55

Ayasha schreef:
Neen maar dan geef je iig al aan dat het om een mening gaat en niet om een feit. Als persoon A marrokanen dom wil vinden dan moet die dat vooral doen toch? Zijn probleem lijkt me. Als je je daar dan aangesproken door voelt sja... Dan heb ik zo iets van "wie de schoen past...."

En ik herhaal mijn vraag:
Waarom mag men van Belgen zeggen dat ze dom zijn?
Waarom mag men van pubers zeggen dat ze rebels zijn?
Waarom mag men van bejaarden god weet wat allemaal roepen?
Waarom mag men van springruiters zeggen dat ze alleen maar kunnen springen en er nog geen B proef uit zouden krijgen als ze zouden willen?
Waarom mag men van dressuurruiters zeggen dat het angsthazen zijn die enkel dressuur doen omdat ze niet durven springen?
Waarom mag men van de moderne ruiters zeggen dat ze hun paard mishandelen?
Waarom mag men van naturals zeggen dat ze hun paard verwaarlozen?

Waarom is dat helemaal geen grote schande?

Misschien moeten die wat zeuren over dergelijke dingen zich eens over zichzelf heen proberen te zetten

Ik keur dat ook niet goed. Toch zijn de maatschappelijk gevolgen en de intentie en aard van de door jou genoemde onderwerpen minder haatdragend. Maar ik vind dat inderdaad ook onnodig generaliseren. Ik trek me er eerlijk gezegd wel wat van aan als iemand alle marokkanen dom vind, of alle islamieten geweldadig of slecht, of alle negers minderwaardig, of homo's. Ja, dat kan een mening zijn. Toch trek ik me daar wel degelijk wat van aan.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:55

Geplaatst: 17-09-10 11:55

Ayasha schreef:
Neen maar dan geef je iig al aan dat het om een mening gaat en niet om een feit. Als persoon A marrokanen dom wil vinden dan moet die dat vooral doen toch? Zijn probleem lijkt me. Als je je daar dan aangesproken door voelt sja... Dan heb ik zo iets van "wie de schoen past...."

En ik herhaal mijn vraag:
Waarom mag men van Belgen zeggen dat ze dom zijn?
Waarom mag men van pubers zeggen dat ze rebels zijn?
Waarom mag men van bejaarden god weet wat allemaal roepen?
Waarom mag men van springruiters zeggen dat ze alleen maar kunnen springen en er nog geen B proef uit zouden krijgen als ze zouden willen?
Waarom mag men van dressuurruiters zeggen dat het angsthazen zijn die enkel dressuur doen omdat ze niet durven springen?
Waarom mag men van de moderne ruiters zeggen dat ze hun paard mishandelen?
Waarom mag men van naturals zeggen dat ze hun paard verwaarlozen?

Waarom is dat helemaal geen grote schande?

Misschien moeten die wat zeuren over dergelijke dingen zich eens over zichzelf heen proberen te zetten

Hele goede en correcte observatie.
Desondanks wordt daar geen stelling tegen genomen en gevraagd aan Bokt om dat soort topics dan maar te sluiten.
Dat brengt me tot maar één conclusie. Meten met twee maten en dat is op zich al een vorm van discriminatie. :')

**Geplaatst**: 17-09-10 11:56

Geplaatst: 17-09-10 11:56

Ann schreef:
Jantergouw,
Ja, goed voorbeeld. Net zoals zeggen dat alle linkse mensen knuffelaars & theedrinkers zijn. Het is best moeilijk om niet te generaliseren.

Sommige linkse mensen schrijven namelijk met rechts, houden van koffie en knuffelen niet de hele dag door

Wat betreft het rijtje van Ayasha. Ik vind het eerlijk gezegd van een andere orde wanneer er wordt gegeneraliseerd op het niveau van geloof en afkomst. Dat vind ik echt niet kunnen. Belgen horen wat mij betreft ook in dat rijtje thuis.

Laatst bijgewerkt door Alet74 op 17-09-10 11:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-09-10 11:57

Geplaatst: 17-09-10 11:57

Ayasha schreef:
Krips schreef:
@Jantergouw. Je hebt het begrepen. Dat zal je mij nooit horen zeggen. Dat is namelijk inderdaad generaliserend.

Ik zie je er echter ook nooit reageren op iemand die dat wel doet, terwijl je wel uitgebreid aanwezig bent wanneer iemand iets generaliserends zegt over turken/marokkanen/moslims

Als dat zo overkomt zal ik daar beter op letten. Want dan moet ik inderdaad consequent zijn. Ik heb al wel meerdere keren uitgelegd waarom ik zulke uitspraken in principe afkeur.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:59

Geplaatst: 17-09-10 11:59

Krips schreef:
Als dat zo overkomt zal ik daar beter op letten. Want dan moet ik inderdaad consequent zijn. Ik heb al wel meerdere keren uitgelegd waarom ik zulke uitspraken in principe afkeur.

Ik heb je het zelfs weten ontkennen dat er generaliserende opmerkingen over PVV'ers gemaakt worden en je ook wel eens dingen zien zeggen die wel degelijk als generaliserend opgevat konden worden.

Niet om je te nekken trouwens maar zeggen dat je dingen niet doet terwijl ze wel degelijk voor komen kan ik dan weer wat slechter tegen.

Maar goed, mijn gebrek niet het jouwe! Dus trek je daar vooral niet al te veel van aan, moest me gewoon van't hart.

Verder vind ik je gewoon nog lief hoor

**Geplaatst**: 17-09-10 12:01

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 12:01

Toch ben ik daar heel benieuwd naar. Welke opmerkingen dan. Want probeer daar juist ontzettend op te letten. Anders zou ik mezelf lichtelijk hypocriet vinden.

**Geplaatst**: 17-09-10 12:03

Geplaatst: 17-09-10 12:03

Alet74 schreef:
Ann schreef:
Jantergouw,
Ja, goed voorbeeld. Net zoals zeggen dat alle linkse mensen knuffelaars & theedrinkers zijn. Het is best moeilijk om niet te generaliseren.

Sommige linkse mensen schrijven namelijk met rechts, houden van koffie en knuffelen niet de hele dag door

Wat betreft het rijtje van Ayasha. Ik vind het eerlijk gezegd van een andere orde wanneer er wordt gegeneraliseerd op het niveau van geloof en afkomst. Dat vind ik echt niet kunnen. Belgen horen wat mij betreft ook in dat rijtje thuis.

Ayasha schreef:
Ik ook... Maar meestal is het enige antwoord "dat is anders." (als ze je niet half afschieten toch)

Ik wist het antwoord stiekem al.

Krips: in het topic over waarom voelen PVV-stemmers zich altijd zo aangevallen staan er een paar.

Als je wil dan zoek ik ze vanavond een keer op wat ík opvatte als enigszins generaliserend. Heb vanavond wat meer tijd om het "waarom" wat te onderbouwen.

Vind je het erg als ik het dan wel via PB doe? Het is nl niet mijn bedoeling om van dit topic eentje op 1 persoon te maken.

**Geplaatst**: 17-09-10 12:03

Geplaatst: 17-09-10 12:03

Krips schreef:
Ik keur dat ook niet goed. Toch zijn de maatschappelijk gevolgen en de intentie en aard van de door jou genoemde onderwerpen minder haatdragend.

Vind je?
Bejaarden worden aan alle kanten uitgekotst in onze maatschappij. Er mag wel continu gesproken worden over vergrijzing en hoeveel dat kost (terwijl bejaarden óók consumenten zijn die álle tijd van de wereld hebben) en op straat mag je ouwe oma's en zure bejaarden gewoon zeggen.
Ze worden maar gekort op hun AOW,op hun verzorging, enzovoort.

Er is m.i. daardoor totaal geen respect meer voor onze ouderen.

**Geplaatst**: 17-09-10 12:05

Geplaatst: 17-09-10 12:05

Tegenwoordig reikt dat niet zo ver meer, want als je aangeeft dat je regelmatig wordt lastig gevallen door allochtone mannen dan ben je meteen een racist. Ach ja, noem mij maar een racist. Ik zal ervoor blijven gaan dat vrouwen zoals ik normaal over straat kunnen zonder lastig gevallen te worden. Ik ga niet mijn eigen ''vrijheid'' opgeven voor de gigantische tolerantie die zogenaamd nodig is.

Jammer hoor, vrijheid van meningsuiting is tegenwoordig heel beperkt vind ik.