Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-08-10 08:43

Geplaatst: 15-08-10 08:43

Huertecilla, nu doe je alsof het huwelijk een ondergrondse geheime samenzwering is van de vrouwen om collectief alle mannen in de val te lokken

. Zo erg is het toch niet en bovendien gaan (hoop ik toch) de meeste mannen toch echt vrijwillig een huwelijk aan.

Voor de andere vragen kan ik je niet helpen. Als ik ooit trouw zal het uit puur romantische overwegingen zijn en pas als mijn vriend zelf mee op te proppen komt.

Wat ik nog kan bedenken is dat sommige mensen mss geen zakelijke overeenkomst willen met hun liefdespartner en een huwelijk als 'feest van de liefde' meer geschikt vinden. Ofzo

.

**Geplaatst**: 15-08-10 08:53

Geplaatst: 15-08-10 08:53

BraveSpots schreef:
Huertecilla, nu doe je alsof het huwelijk een ondergrondse geheime samenzwering is van de vrouwen om collectief alle mannen in de val te lokken .

Hoho, dat maak jíj ervan.

Het huwelijk is een overeenkomst. Een zakelijke overeenkomst waar een aantal relationle asoecten aan gekoppeld zijn.

Ik schrijf slechts dat het in de huidige samenleving een voor de man slechte overeenkomst geworden is waar je als man niet aan moet beginnen. Dat het zeer ongeëmancipeerd is. Dat is een feit.

De relationele aspecten, waaronder het automatische vaderschap, wat aan het zakelijke gekoppeld is, is niet meer in overeenstemming met het gedrag van de mens in onze huidige samenleving.

Het huwelijk ís al een zakelijk contract dus dat zonder huwelijk afsluiten is gewoon hetzelfde.
Relationeel kan je afspreken wat je wil en met of zonder huwelijk is de integriteit van de partners de enige succesfactor.
Een feest geven om de afspraken te vieren kan zoals en wanneer je dat wil.
Waarom dat wettelijke huwelijk dan?

**Geplaatst**: 15-08-10 09:02

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 15-08-10 09:02

Het is denk ik de naam die je eraan geeft. Het vieren van een feestje om te laten zien dat je 'voor altijd' voor elkaar kiest. En tja, wat is er romantischer/traditioneler dan trouwen?

Het is waar dat je als vrouw altijd nog zwanger zou kunnen raken van een ander, maar dat kan ook als je niet getrouwd bent. En aangezien je als man je kind zowel voor als vlak na de geboorte moet erkennen als je ongehuwd bent is de kans erg groot dat je dan alsnog 'aan het kind vastzit'.

Het enige waarmee je dan zeker weet dat een kind niet jouw kind is, is als jij en je vrouw beiden blank zijn en er een donker kindje uit komt.

Ook dan als je je kind erkent en er voogdij over aanvraagt heb jij de plicht om het kind te onderhouden na scheiding en dus om kinderalimentatie te betalen.

Ik ben er vrij zeker van dat het zo werkt, ben echter niet juridisch onderlegd, misschien is er iemand hier die familierecht heeft gestudeerd die net wat meer duidelijkheid hierover kan verschaffen?

**Geplaatst**: 15-08-10 09:05

Geplaatst: 15-08-10 09:05

BraveSpots schreef:
bovendien gaan (hoop ik toch) de meeste mannen toch echt vrijwillig een huwelijk aan.

Nee.
Als de sociale druk, van partner en omgeving, er niet zou zijn, zou vrijwel geen man volgens de standaard overeenkomst huwen.
Het grote punt van de sociale druk is dat je alleen een eerlijk antwoord krijgt anoniem buiten die omgeving.

Nogmaals; waarom wel?
Stel een eerlijk contract op, spreek af wat je ook maar wil over je relatie, erken de samen te maken kinderen en geef een feest om het te vieren wanneer je maar wil. Kan ook na elk jaar en dat is heel wat toepasselijker.
Waarom wél een wettelijk huwelijk?

**Geplaatst**: 15-08-10 09:18

Geplaatst: 15-08-10 09:18

Rock schreef:
Het enige waarmee je dan zeker weet dat een kind niet jouw kind is, is als jij en je vrouw beiden blank zijn en er een donker kindje uit komt.

Ook dan als je je kind erkent en er voogdij over aanvraagt heb jij de plicht om het kind te onderhouden na scheiding en dus om kinderalimentatie te betalen.

...en de moraal van dat verhaal is ???
- dat je net zo goed wel kan huwen en elk kind dan automatisch op jouw naam staat?
- of ´caveat emptor´ tot bewijs van wél gelevert is (en dat kan als dat nodig is ook vóór de geboorte)?

Let wel, door een huwelijk ontstaat omgekeerde bewijslast. Is dat in deze samenleving waarbij de vrouw baas over eigen buik is nog eerlijk?
Wat is er mis met gelijke rechten en plichten?
Een man kan niet zwanger worden en weet ook niet wat er aan zaad in een vrouw gaat. Deze mag en kan dat helemaal zelf bepalen. Het is in die situatie niet redelijk dat een man er automatisch voor opdraait of hij nu wel/geen kind wilde of hij nu wel/niet de vader is.

Maak in vrijheid van beslissing eerlijke, evenwichtige, realistische afspraken. Dan heb je ook geen desillusies :)*

**Geplaatst**: 15-08-10 09:30

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 15-08-10 09:30

De man heeft ook nog altijd de mogelijkheid om uit het huwelijk te stappen als hij twijfelt aan zijn vaderschap

Wat als je niet getrouwd bent, wel de vader, maar de moeder weigert je te laten erkennen? Is dat dan eerlijk? Als je getrouwd bent heb je in ieder geval na scheiding het recht om je kind te zien.

**Geplaatst**: 15-08-10 09:39

Geplaatst: 15-08-10 09:39

Rock schreef:
De man heeft ook nog altijd de mogelijkheid om uit het huwelijk te stappen als hij twijfelt aan zijn vaderschap

Uiteraard, maar hij blíjft de vader. Is hij automatisch.
Moet dus én aantonen niet de vader te zijn én scheiden.
Niet huwen voorkomt beiden.

Citaat:
Wat als je niet getrouwd bent, wel de vader, maar de moeder weigert je te laten erkennen?

Dan stapt hij naar de rechter voor vaderschapsonderzoek. Als hij de vader blijkt te zijn dan is ontkennen niet mogelijk.

Citaat:
Als je getrouwd bent heb je in ieder geval na scheiding het recht om je kind te zien.

Nee hoor, dat is iets waar je nog steeds voor de rechter je recht over moet zien te krijjgen en zelden krijgt.

**Geplaatst**: 15-08-10 09:42

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 15-08-10 09:42

Ik ken persoonlijk geen voorbeelden van vaders die hun kinderen niet mogen zien na huwelijk + scheiding. Wel na geen-huwelijk + uit elkaar gaan.

**Geplaatst**: 15-08-10 09:45

Geplaatst: 15-08-10 09:45

Gewéldig die reclame op maat trouwens. Staat nu reclame voor oosteuropese dames _O-

**Geplaatst**: 15-08-10 09:47

Geplaatst: 15-08-10 09:47

Rock schreef:
Ik ken persoonlijk geen voorbeelden van vaders die hun kinderen niet mogen zien na huwelijk + scheiding. Wel na geen-huwelijk + uit elkaar gaan.

Ja en? Dat zegt hooguit wat over jouw omgeving en dat je nog erg jong bent dus weinig gezien kán hebben, verder niets.

**Geplaatst**: 15-08-10 10:00

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 15-08-10 10:00

Ik snap niet goed wat mijn leeftijd hiermee te maken heeft? Persoonlijk vind ik niet dat 25 kwalificeert als 'erg jong', en al helemaal niet omdat ik een leven leid dat de meeste mensen pas met 35/40 leiden en mijn vrienden ook gemiddeld die leeftijd hebben.

**Geplaatst**: 15-08-10 11:11

Geplaatst: 15-08-10 11:11

Nicolletje schreef:
Volgens mij komt dat idee van een kind nemen (om hem toch maar aan haar te binden) voornamelijk van vrouwen

Nou, daar ben ik het niet helemaal mee eens,
er zijn volgens mij evengoed mannen die een kind van hun geliefde willen om haar zo de "zijne" te maken.
Imo niet voornamelijk een vrouwenissue

**Geplaatst**: 15-08-10 12:34

Geplaatst: 15-08-10 12:34

... en sowieso een domme gedachte. (het trouwen om die reden ook trouwens)
Rock; nog nooit een (Engelse) vader in Supermanpak op een dak gezien?

Deze http://www.f4j.nl/index3.php is toch inmiddels best bekend?

**Geplaatst**: 15-08-10 12:36

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 15-08-10 12:36

Die ken ik inderdaad! Ik had beter moeten nuanceren; niet in mijn 'omgeving'.

**Geplaatst**: 15-08-10 13:32

Geplaatst: 15-08-10 13:32

JPS schreef:
Nicolletje schreef:
Volgens mij komt dat idee van een kind nemen (om hem toch maar aan haar te binden) voornamelijk van vrouwen

Nou, daar ben ik het niet helemaal mee eens,
er zijn volgens mij evengoed mannen die een kind van hun geliefde willen om haar zo de "zijne" te maken.
Imo niet voornamelijk een vrouwenissue

Zeker die serie In Therapie gezien

Maar een man kan niet sjoemelen met de pil, tenzij hij fake-pillen neerlegt.

**Geplaatst**: 15-08-10 14:35

Geplaatst: 15-08-10 14:35

Nicolletje schreef:
Maar een man kan niet sjoemelen met de pil, tenzij hij fake-pillen neerlegt.

Het kan nog grover. Een vriend van ons merkte bij het legen van de prullenbak een leeg condoom op. Zat de vorige avond toch echt vol wist hij zeker. Zat een keurige knip in.
Die avond na het vrijen eens goed opgelet wat vrouwlief in de badkamer deed. Na een paar minuten naar binnen zonder kloppen en jawel die zat met het dichtgenoopte condoom aan de bovenzijde opengekipt tussen de benen op de badrand....
Ze zijn onharmonieus uit elkaar gegaan.

Een andere vriend van ons is onder huwelijkse voorwaardes én met de overeenstemming dat ze kinderloos zouden blijven gehuwd omdat zíj dat zo graag wilde. Na een paar jaar toch per ongeluk zwanger. Aangezien de vrouw baas is over eigen buik, bevallen van zijn kind. Volstrekt onbegrip dat hij wilde scheiden. Zelfs het vaderloos opgroeien van het kind werd hem voor de voeten gegooid en hij draait ook gewoon voor háár eenzijge opzegging van de afspraken op met alimentatie.

Helaas geen uitzonderingen en het is allemaal onnodig. Regel het gewoon zelf zonder de automatische invullingen met omgekeerde bewijslast en verplichtigen.

´Hou je dan niet van mij?????

´
"Vertrouw jij mij dan niet?

"
Ja je houdt wel van elkaar en vertrouwt elkaar dus kan het scheeftrekken van de verhoudingen door een huwelijk missen als kiespijn. Klaar.

**Geplaatst**: 16-08-10 22:37

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 16-08-10 22:37

@Huertecilla: ik las vandaag in psychologie magazine dat het onderzoek uit de jaren 70 waarbij 20% van de kinderen niet van de zogenaamde vader bleken nooit geplubiceerd is en dat het onderzoek methodologisch niet deugde. Ondertussen is het ook achterhaald is door 2 wél gepubliceerde onderzoeken waaruit blijkt dat het percentage onechte kinderen rond de 2% ligt.

Aangezien je het hier over had op de vorige pagina's dacht ik dat je het misschien wel interessant zou vinden

**Geplaatst**: 16-08-10 22:41

Geplaatst: 16-08-10 22:41

JPS schreef:
Nicolletje schreef:
Volgens mij komt dat idee van een kind nemen (om hem toch maar aan haar te binden) voornamelijk van vrouwen

Nou, ik ben nu aan het daten in de groep mannen 35-40 en je wil niet weten hoe vaak ze gelijk over kinderen beginnen en er absoluut niet mee kunnen dat ik geen actieve kinderwens heb. En dat op een eerste date... hallooooo rammelde teelballen anyone...?

Heel veel mannen hebben wel degelijk een sterke kinderwens, zeker als ze wat ouder worden

**Geplaatst**: 16-08-10 22:52

Geplaatst: 16-08-10 22:52

Nou, ik ben nu aan het daten in de groep mannen 35-40 en je wil niet weten hoe vaak ze gelijk over kinderen beginnen en er absoluut niet mee kunnen dat ik geen actieve kinderwens heb. En dat op een eerste date... hallooooo rammelde teelballen anyone...?

Heel veel mannen hebben wel degelijk een sterke kinderwens, zeker als ze wat ouder worden

[/quote]

Precies

**Geplaatst**: 17-08-10 08:44

Geplaatst: 17-08-10 08:44

Waves schreef:
Heel veel mannen hebben wel degelijk een sterke kinderwens,

Schreef íemand dan van niet

Die kun je ook simpel erkennen.

Het punt is;
1. dat de man net zo goed baas over sperma is als de vrouw over eigen buik en beíden dus gelijkwaardig zeggenschap horen te kebben over wel/geen kind(eren). Dat is niet zo en dat is niet van deze tijd.
2. dat ze door het huwelijk níet automatisch van jouw zijn en je ze wél automatisch op je naam krijgt. Dat is een onredelijke voorwaarde welke niet van deze tijd is.

**Geplaatst**: 17-08-10 08:52

Geplaatst: 17-08-10 08:52

Huertecilla schreef:
BraveSpots schreef:
bovendien gaan (hoop ik toch) de meeste mannen toch echt vrijwillig een huwelijk aan.

Nee.
Als de sociale druk, van partner en omgeving, er niet zou zijn, zou vrijwel geen man volgens de standaard overeenkomst huwen.
Het grote punt van de sociale druk is dat je alleen een eerlijk antwoord krijgt anoniem buiten die omgeving.

Nogmaals; waarom wel?
Stel een eerlijk contract op, spreek af wat je ook maar wil over je relatie, erken de samen te maken kinderen en geef een feest om het te vieren wanneer je maar wil. Kan ook na elk jaar en dat is heel wat toepasselijker.
Waarom wél een wettelijk huwelijk?

Wat een onzin! Praat niet voor de rest HC!
Daarbij geef je daardoor wel aan dat mannen niet tegen de sociale druk kunnen en dus een steletje watjes zijn.

Mijn man heeft zonder sociale druk mij ten huwelijk gevraagd hoor!

-we hadden een contact
-we hadden geen kinderwens
-ik vond het erg veel geld, dus vond trouwen niet nodig
-familie gaf ook geen druk
-vriendenkring was nog niemand getrouwd

Was wel echt heel mooi

Veel specialer dan ik me had voor gesteld :+:

**Geplaatst**: 17-08-10 09:10

Geplaatst: 17-08-10 09:10

superwoman schreef:
Wat een onzin! Praat niet voor de rest HC!

Dat doe jij als vrouw veel beter zeker _O-

Ten eerste krijg je van jouw man hoogstwaarschijnlijk een politiek correct antwoord als je wat vraagt omdat hij donders goed weet wat de consequenties zijn van zijn antwoord.
Ten tweede bevestigen de uitzonderingen de regel.

Lees de ts. De uitspraak over de druk staat dáár.
Er schrijven hier twee mannen op dit topic en die bevestigen dit.

Het huwelijk is een voor de mannelijke partij zéér slechte overenkomst en de meeste mannen zijn zich daar van bewust.
Als ze geen druk zouden ervaren zouden deze liever niet huwen maar de afspraken privaat regelen.

Onder meer de barbiedroom van veel vrouwen is zo´n druk uitoefenende factor.
Een man die van zijn lief houdt wil haar graag gelukkig maken en gunt haar graag verwezenlijking van die droom.
Het is volstrekt onredelijk dat de mán een prijs aan rechten/plichten moet betalen voor de barbiedroom van de vrouw. Dat is omgekeerde wereld en niet van deze tijd.
Vier toch gewoon zélf een trouwfeest is prachtjurk waar en hoe je wil.
Wat is het probleem met een mooi trouwfeest, een contract en eventuele kinderen erkennen? Gelijke rechten en plichten? Welnu dát is van deze tijd.

Als jou die schoen niet past Superwoman, dan hoef je die echt niet aan te trekken :)*

**Geplaatst**: 17-08-10 10:10

Geplaatst: 17-08-10 10:10

Waves schreef:
Nou, ik ben nu aan het daten in de groep mannen 35-40 en je wil niet weten hoe vaak ze gelijk over kinderen beginnen en er absoluut niet mee kunnen dat ik geen actieve kinderwens heb. En dat op een eerste date... hallooooo rammelde teelballen anyone...?

Heel veel mannen hebben wel degelijk een sterke kinderwens, zeker als ze wat ouder worden

Jullie snappen mijn bericht niet

ik doel op 'ooooh ik ben zooooomaaar door de pil heen zwanger geworden!!

"

Het was mij ook al eens opgevallen dat veel mannen rond de 35 wel kinderen wilden ja.

**Geplaatst**: 17-08-10 10:15

Geplaatst: 17-08-10 10:15

Huertecilla schreef:
Als ze geen druk zouden ervaren zouden deze liever niet huwen maar de afspraken privaat regelen.

Mijn vriend zegt daarop: ligt eraan met wie.
Hij is BLIJ dat hij geen huwelijk met zijn ex is aangegaan (en GELUKKIG ook geen kinderen, slechts een huis nog steeds van hun samen) en zelfs van die gemaakte afspraken heeft hij nu last.

[edit]
Hij zegt altijd: en dat was waarschijnlijk achteraf niet voor niets! Dat hij zo veel mogelijk apart wilde houden, niet wilde trouwen en geen kinderen wilde. Met haar.

Maar met mij stapt hij zo in het bootje zegt ie.
Ik ben wat minder trouwlustig, als wij gaan trouwen zou dat echt een soort 'kroon' zijn, want ik ben hier degene die het gevoel heeft dan veel op te moeten geven :')

**Geplaatst**: 17-08-10 11:09

Geplaatst: 17-08-10 11:09

Huertecilla schreef:
Als jou die schoen niet past Superwoman, dan hoef je die echt niet aan te trekken

Ik vond je nogal negatief schrijven over de mannen die in het huwelijk stappen.
En daar doorheen lees ik ook voornamelijk jouw mening.
Ook vrouwen kunnen ja zeggen, terwijl ze diep in hun hart nog niet zo zeker zijn.
Daarbij werd ook al eerder aangegeven dat men tegenwoordig snel uit elkaar gaat ipv aan de relatie gaat werken.

Er zijn idd een hoop huwelijken die niet om de juiste reden worden gesloten, maar ook een hoop wel.