Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-11-09 21:23

Geplaatst: 27-11-09 21:23

Blue_Eyes schreef:
Ik denk dat we even twee termen door elkaar aan het halen zijn.

Van Dale spreekt:

Citaat:
pe·do·fiel (dem; meervoud: pedofielen)
1 iem. die zich seksueel tot jonge kinderen voelt aangetrokken

Citaat:
pe·do·sek·su·eel (dem; meervoud: pedoseksuelen; ♀: pedoseksuele)
1 iem. die seksuele handelingen met kinderen verricht of heeft verricht

Moniek: ook kinderporno is verboden. Je kunt GEEN censuur gaan toepassen op wat er in iemands hoofd omgaat, dat zou me wat zijn zeg. Hij fantaseert maar raak. Als hij dan maar met zijn handen van kinderen afblijft.

hij heeft ook in het openbaar toegegeven naar kinderporno te kijken niks verbeelding!
en 2 termen?
alles wat met kinderporno te maken heeft is niet normaal als je er naar kijkt niet sexueel opgewonden raakt je spoort dan niet.

**Geplaatst**: 27-11-09 21:26

Geplaatst: 27-11-09 21:26

Moniek schreef:
ook even voor de goede orde en mijn begrip,,je vind als je fantasieen hebt over sex met kinderen niet raar?
laat ik er even bij zeggen dat deze mensen wel zoals ook bij deze man in kwestie zich zelf bevredigen door bijvoorbeeld naar kinderporno te kijken.
dit soort mensen houd dit soort gruwelijke misdrijven in stand,,en jullie blijven erbij dat het alleen bij gedachtes en zelfbevrediging blijft niets aan de hand is?

Ik vind het raar, omdat ik zelf de fantasie en het denkpatroon niet deel. Maar ik vind het niet raar als in 'slecht raar'. Het is zoiets als het raar vinden als iemand een slang heeft. Ik zou zelf nooit een slang in mijn huis willen hebben. Maar als hij/zij daar blij mee is: ga vooral je gang. Het voorbeeld lijkt raar, maar het is eigenlijk hetzelfde. Dat ik het niets vind voor mij persoonlijk wil niet zeggen dat ik het recht heb om de andere persoon te veroordelen. Misschien komt het omdat ik zelf afwijkend seksueel ben, maar ik heb geleerd te denken aan het feit dat ieder mens verschillend is.

En hij HOEFT niet naar kinderporno te kijken. Hij kan ook gewoon gedachtes hebben, fantasieën. Er bestaat getekende kinderporno, kinderpornomanga's. Daar zijn geen kinderen voor 'beschadigd' en daar heb ik ook geen problemen mee.

Nogmaals, zodra er kinderen mee beschadigd worden (dus voor het maken van 'gewone' kinderporno) vind ik dat het een goede zaak is dat het een misdrijf is, omdat het niet in 'the best interest of the child' is (sorry, kon geen passende Nederlandse term vinden)

**Geplaatst**: 27-11-09 21:31

Geplaatst: 27-11-09 21:31

Vjestagirl schreef:
Moniek schreef:
ook even voor de goede orde en mijn begrip,,je vind als je fantasieen hebt over sex met kinderen niet raar?
laat ik er even bij zeggen dat deze mensen wel zoals ook bij deze man in kwestie zich zelf bevredigen door bijvoorbeeld naar kinderporno te kijken.
dit soort mensen houd dit soort gruwelijke misdrijven in stand,,en jullie blijven erbij dat het alleen bij gedachtes en zelfbevrediging blijft niets aan de hand is?

Ik vind het raar, omdat ik zelf de fantasie en het denkpatroon niet deel. Maar ik vind het niet raar als in 'slecht raar'. Het is zoiets als het raar vinden als iemand een slang heeft. Ik zou zelf nooit een slang in mijn huis willen hebben. Maar als hij/zij daar blij mee is: ga vooral je gang. Het voorbeeld lijkt raar, maar het is eigenlijk hetzelfde. Dat ik het niets vind voor mij persoonlijk wil niet zeggen dat ik het recht heb om de andere persoon te veroordelen. Misschien komt het omdat ik zelf afwijkend seksueel ben, maar ik heb geleerd te denken aan het feit dat ieder mens verschillend is.

En hij HOEFT niet naar kinderporno te kijken. Hij kan ook gewoon gedachtes hebben, fantasieën. Er bestaat getekende kinderporno, kinderpornomanga's. Daar zijn geen kinderen voor 'beschadigd' en daar heb ik ook geen problemen mee.

Nogmaals, zodra er kinderen mee beschadigd worden (dus voor het maken van 'gewone' kinderporno) vind ik dat het een goede zaak is dat het een misdrijf is, omdat het niet in 'the best interest of the child' is (sorry, kon geen passende Nederlandse term vinden)

hoeveel homo''s zijn uiteindelijk gestorven zonder sex te hebben gehad met een man?
denk je nou echt niet dat hij een pedofiel niet naar thailand gaat daar liggen ze immers voor het oprapen.

**Geplaatst**: 27-11-09 21:36

Re: Weer mag pedofiel geen pedagogiek studeren

Geplaatst: 27-11-09 21:36

ik hoop dat jullie hier even naar kijken en vooral goed luisteren
http://lawaaiprotest.hyves.nl/widget/59 ... iden/Puyx/

**Geplaatst**: 27-11-09 21:38

Geplaatst: 27-11-09 21:38

Moniek schreef:
Vjestagirl schreef:
Ik vind het raar, omdat ik zelf de fantasie en het denkpatroon niet deel. Maar ik vind het niet raar als in 'slecht raar'. Het is zoiets als het raar vinden als iemand een slang heeft. Ik zou zelf nooit een slang in mijn huis willen hebben. Maar als hij/zij daar blij mee is: ga vooral je gang. Het voorbeeld lijkt raar, maar het is eigenlijk hetzelfde. Dat ik het niets vind voor mij persoonlijk wil niet zeggen dat ik het recht heb om de andere persoon te veroordelen. Misschien komt het omdat ik zelf afwijkend seksueel ben, maar ik heb geleerd te denken aan het feit dat ieder mens verschillend is.

En hij HOEFT niet naar kinderporno te kijken. Hij kan ook gewoon gedachtes hebben, fantasieën. Er bestaat getekende kinderporno, kinderpornomanga's. Daar zijn geen kinderen voor 'beschadigd' en daar heb ik ook geen problemen mee.

Nogmaals, zodra er kinderen mee beschadigd worden (dus voor het maken van 'gewone' kinderporno) vind ik dat het een goede zaak is dat het een misdrijf is, omdat het niet in 'the best interest of the child' is (sorry, kon geen passende Nederlandse term vinden)

hoeveel homo''s zijn uiteindelijk gestorven zonder sex te hebben gehad met een man?
denk je nou echt niet dat hij een pedofiel niet naar thailand gaat daar liggen ze immers voor het oprapen.

Ik dacht dat jij het ziek vond om Homoseksuelen en pedofielen in 1 zin te noemen?

Maar om antwoord te geven: heden ten dagen niet zo veel. Dit komt omdat homoseksualiteit niet meer als ziekte wordt gezien, en als een normaal onderdeel van deze maatschapij niet veroordeeld wordt. Het scheelt denk ik ook dat het geen misdrijf meer is.

Als je gaat kijken naar pak hem beet 100 jaar geleden, toen het wél een misdrijf was, wél maatschappelijk afgekeurd en veroordeeld werd en wél als ziekte werd gezien, ja, ik denk dat er toen best veel homo seksuele mannen en vrouwen dood gingen zonder ooit seks te hebben gehad met iemand van hetzelfde geslacht.

En Ja, ik denk dat er best pedofielen zijn die niet naar Thailand gaan, omdat ze zich realiseren dat ze er een ander mens mee beschadigen. Dat je je ergens toe aangetrokken voelt wil niet zeggen dat je het ook doet, wil niet zeggen dat je geen geweten en geen ziel hebt.

**Geplaatst**: 27-11-09 21:39

Geplaatst: 27-11-09 21:39

Moniek schreef:
Ik zou het waarderen als jullie hier eens naar zouden willen kijken, ik heb het idee dat deze site mijn standpunten ondersteunt.
http://lawaaiprotest.hyves.nl/widget/59 ... iden/Puyx/

Maar natuurlijk.

**Geplaatst**: 27-11-09 21:42

Re: Weer mag pedofiel geen pedagogiek studeren

Geplaatst: 27-11-09 21:42

Moniek, luister eventjes naar wat hij zegt op 1 minuut 23?

(ik ga weer verder luisteren)

**Geplaatst**: 27-11-09 21:43

Geplaatst: 27-11-09 21:43

Moniek schreef:
Vjestagirl schreef:
Ik vind het raar, omdat ik zelf de fantasie en het denkpatroon niet deel. Maar ik vind het niet raar als in 'slecht raar'. Het is zoiets als het raar vinden als iemand een slang heeft. Ik zou zelf nooit een slang in mijn huis willen hebben. Maar als hij/zij daar blij mee is: ga vooral je gang. Het voorbeeld lijkt raar, maar het is eigenlijk hetzelfde. Dat ik het niets vind voor mij persoonlijk wil niet zeggen dat ik het recht heb om de andere persoon te veroordelen. Misschien komt het omdat ik zelf afwijkend seksueel ben, maar ik heb geleerd te denken aan het feit dat ieder mens verschillend is.

En hij HOEFT niet naar kinderporno te kijken. Hij kan ook gewoon gedachtes hebben, fantasieën. Er bestaat getekende kinderporno, kinderpornomanga's. Daar zijn geen kinderen voor 'beschadigd' en daar heb ik ook geen problemen mee.

Nogmaals, zodra er kinderen mee beschadigd worden (dus voor het maken van 'gewone' kinderporno) vind ik dat het een goede zaak is dat het een misdrijf is, omdat het niet in 'the best interest of the child' is (sorry, kon geen passende Nederlandse term vinden)

hoeveel homo''s zijn uiteindelijk gestorven zonder sex te hebben gehad met een man?
denk je nou echt niet dat hij een pedofiel niet naar thailand gaat daar liggen ze immers voor het oprapen.

Ik dacht dat jij het ziek vond om Homoseksuelen en pedofielen in 1 zin te noemen?

Maar om antwoord te geven: heden ten dagen niet zo veel. Dit komt omdat homoseksualiteit niet meer als ziekte wordt gezien, en als een normaal onderdeel van deze maatschapij niet veroordeeld wordt. Het scheelt denk ik ook dat het geen misdrijf meer is.

Als je gaat kijken naar pak hem beet 100 jaar geleden, toen het wél een misdrijf was, wél maatschappelijk afgekeurd en veroordeeld werd en wél als ziekte werd gezien, ja, ik denk dat er toen best veel homo seksuele mannen en vrouwen dood gingen zonder ooit seks te hebben gehad met iemand van hetzelfde geslacht.

En Ja, ik denk dat er best pedofielen zijn die niet naar Thailand gaan, omdat ze zich realiseren dat ze er een ander mens mee beschadigen. Dat je je ergens toe aangetrokken voelt wil niet zeggen dat je het ook doet, wil niet zeggen dat je geen geweten en geen ziel hebt.[/quote]

dat vind ik nog steeds heel ziek.
ik vind het zacht gezegd heel naief gedacht van je

**Geplaatst**: 27-11-09 21:44

Geplaatst: 27-11-09 21:44

Vjestagirl schreef:
Moniek, luister eventjes naar wat hij zegt op 1 minuut 23?

(ik ga weer verder luisteren)

in de huidige maatschappij die hij wilt veranderen.
hij vind het ok sex te hebben met kinderen hij is er echt van overtuigd dat het niet schadelijk is voor een kind!

**Geplaatst**: 27-11-09 21:45

Re: Weer mag pedofiel geen pedagogiek studeren

Geplaatst: 27-11-09 21:45

ik ga nu mijn avond weer nuttig maken en deze mensen even niet de aandacht geven die ze niet verdienen

**Geplaatst**: 27-11-09 21:46

Geplaatst: 27-11-09 21:46

Oké, op 1.23 heeft hij gezegt dat hij al lang geleden besloten heeft geen kinderen aan te raken in de huidige maatschapij. Hij raakt geen kinderen aan.

Verder geeft hij ook alleen relaties met volwassenen aan te gaan, én niet verder te willen in de beroepssector die de studie bied, hij ziet het als persoonlijke groei.

Ik zie na het filmpje nog minder in waarom hij niet mag studeren.

**Geplaatst**: 28-11-09 11:47

Geplaatst: 28-11-09 11:47

Vjestagirl schreef:
Oké, op 1.23 heeft hij gezegt dat hij al lang geleden besloten heeft geen kinderen aan te raken in de huidige maatschapij. Hij raakt geen kinderen aan.

Verder geeft hij ook alleen relaties met volwassenen aan te gaan, én niet verder te willen in de beroepssector die de studie bied, hij ziet het als persoonlijke groei.

Ik zie na het filmpje nog minder in waarom hij niet mag studeren.

ik vind het ongelooflijk dat jullie zo denken en vind het zelf ook erg gevaarlijk.
wil eigelijk ook niks te maken hebben met mensen die dit soort mensen nog een hand boven het hoofd houden.
erg respectloos tegen over slachtoffers.
zo zie je maar weer door mensen als jullie word een mark detroux beschermd bij het leven wat bakke met geld kost en de slachtoffers lkunnen nooit meer een normaal leven hebben,,,alleen maar omdat er mensen zijn die vinden dat ondanks zijn daden het recht hebben op een plekje in de maatschappij.

**Geplaatst**: 28-11-09 12:11

Geplaatst: 28-11-09 12:11

Ik kan er echt niet bij dat deze man dit zo allemaal uiteenzet. Los van dat ik inderdaad walg van mensen met deze behoeftes (ja sorry, ik ben ook maar een mens met voorkeuren en antipatieen en ik heb nu eenmaal een hekel aan terroristen, sexuele misdadigers, pedofielen, dieven, criminelen, leuegnaars, mensen die sex met dieren willen en hebben, nazi's en profiteurs)

Ik kan me deze overaccepterende houding niet indenken. Ieder mens heeft zijn grenzen en mijn grens is heel duidleijk: een pedofiel hoeft niet in mijn groepje...Je kunt alles wel wegredeneren: zelf een moeilijke jeugd gehad, psychiatrische stoornis, onderzoek dat het niet schadelijk is, houding van de huidige maatschappij...neemt voor mij niet weg dat dit over mijn acceptatiegrens gaat en ver ook. Ik zou mensen met deze voorkeuren inderdaad uit willen sluiten van de maatschappij: ik wil ze niet naast me hebben wonen, ik wil er niet mee werken, ik wil niet dat ze bij me in de buurt komen en eigenlijk zou ik willen dat ze er niet eens zouden zijn. Ik ben niet gewelddadig aangelegt en zou iemand ook nooit fysiek bedreigen, maar als ik ervan weet dat iemand op de hoek hier bijv pedo is, zal ik me zeker roeren. Ik weet dat er mensen zoals deze man zijn en veel ook. Ik moet er niet aan denken dat als ik straks in de stad loopt met mijn lieve peuter of kleuter en mensen verlekkert naar het kleine lijfje van mijn kind kijken en daar dan dit soort gedchtes bij hebben. Mensen die fantaseren van mijn kleine meid, die kunnen wat mij betreft inderdaad een hele ernstige ziekte oplopen zonder genade. Dat is mijn gevoel en aangezien hij de ruimte heeft om zijn gevoel te ventileren, mag ik dat ook. Dit is wat zon figuur bij mij oproept.

Het is menselijk om anderen te willen uitsluiten, zelfs heel natuurlijk: een zieke in de groep was vroeger een extra opeter, een last. tegenwoordig zijn we milder en zorgen zoveel mogelijk voor anderen, maar er zit altijd nog een gen in ons die maken dat we echt een hekel hebben aan mensen die anders zijn en een bedreiging vormen voor ons eigen bestaan. Dat zal er ook nooit uitgaan en in dit geval wil ik dat ook niet eens. Ik zie het als een vorm van bescherming van onze eingen kinderen en gedachtes en dat is goed!

**Geplaatst**: 28-11-09 12:14

Geplaatst: 28-11-09 12:14

Blue_Eyes schreef:
Van mij mag hij gerust pedagogiek studeren. Als hij daarna maar niet in die branche gaat werken. En tja, dat maakt het toch een beetje zinloos....

Je gaat tijdens je studie altijd in aanraking komen met kinderen daar zit het probleem. Ik vind het goed dat hij dit niet mag studeren. Soms moet maatschapij toch beschermen.

**Geplaatst**: 28-11-09 13:24

Geplaatst: 28-11-09 13:24

Citaat:
Ik kan me deze overaccepterende houding niet indenken.

Wat valt eraan te overaccepteren dan? Ik ben er vrij duidelijk in geweest: een pedofiel accepteer ik, want die kan er niks aan doen. Een pedoseksueel - die zijn behoeften dus in de praktijk brengt - die hoeft bij mij niet meer terug te komen.
Thought police, noemen we dat, als je ook al niet meer mag denken wat je wilt.

Verder geef ik het op. Ik geloof niet dat mijn boodschap overkomt.

@Katia: daar zit wat in, maar dat is meestal wel onder zeer zware begeleiding. Ze laten een stagiair sowieso niet alleen los op kinderen. Tenminste - niet toen ik op de pabo zat.

**Geplaatst**: 28-11-09 13:26

Geplaatst: 28-11-09 13:26

Moniek schreef:
.pedofelie is een ziekte geen geaardheid.

Zo dat is me nogal wat :oo

Dus iemand met een geestelijke ziekte gaan we een kogel door zijn kop jagen, maar als het een lichamelijke ziekte is doen we alles om de desbetreffende persoon beter te maken ??

**Geplaatst**: 28-11-09 13:36

Geplaatst: 28-11-09 13:36

Psychopaten zijn ook mensen, maar kunnen ook niet in deze maatschappij meedraaien omdat die lui dus geen rem hebben. Pedofilie en psychopatie liggen qua sociale geaccepteerdheid op een lijn. Wat mij betreft maken ze kollonies voor deze mensen. Je hoeft ze niet te doden of te martelen, maar wel buiten de maatschappij houden.

**Geplaatst**: 28-11-09 13:50

Geplaatst: 28-11-09 13:50

Even voor de duidelijkheid:

Citaat:
psy·cho·paat (dem; meervoud: psychopaten)
1 iem. die door een abnormaal karakter afwijkend gedrag vertoont en die zich daardoor minder goed in de samenleving kan handhaven

Dan vertoon je dus afwijkend gedrag. Pedoseksuelen vertonen ook afwijkend gedrag. Pedofielen niet. Die hebben 'alleen' een afwijkend denkpatroon. Het is onacceptabel en oneerlijk om iemand op basis van zijn denkpatroon buiten de maatschappij te plaatsen - dan kunnen we voor iedere 'afwijking' wel een kolonie gaan bouwen...

**Geplaatst**: 28-11-09 13:58

Geplaatst: 28-11-09 13:58

darwin schreef:
Moniek schreef:
.pedofelie is een ziekte geen geaardheid.

Zo dat is me nogal wat
Dus iemand met een geestelijke ziekte gaan we een kogel door zijn kop jagen, maar als het een lichamelijke ziekte is doen we alles om de desbetreffende persoon beter te maken ??

nee heb ik nergens gezegd ik heb gezegd dat pedofielen geen recht hebben om te leven.
ik heb het verder niet over andere aandoeningen gehad ,,ga ik ook niet doen daar is dit topic niet voor.

**Geplaatst**: 28-11-09 14:03

Geplaatst: 28-11-09 14:03

Blue_Eyes schreef:
Even voor de duidelijkheid:

Citaat:
psy·cho·paat (dem; meervoud: psychopaten)
1 iem. die door een abnormaal karakter afwijkend gedrag vertoont en die zich daardoor minder goed in de samenleving kan handhaven

Dan vertoon je dus afwijkend gedrag. Pedoseksuelen vertonen ook afwijkend gedrag. Pedofielen niet. Die hebben 'alleen' een afwijkend denkpatroon. Het is onacceptabel en oneerlijk om iemand op basis van zijn denkpatroon buiten de maatschappij te plaatsen - dan kunnen we voor iedere 'afwijking' wel een kolonie gaan bouwen...

Actieve pedofilie, dus pedoseksualiteit, wordt gezien als psychoseksuele stoornis.

ik snap wat jij bedoeld zolang het met denken blijft is er geen probleem,,ik vind dat je met dat soort mensen geen enkel risico mag nemen jij durft dat risico wel aan dat vind ik heel erg naief.
dit is niet zomaar een afwijking

**Geplaatst**: 28-11-09 14:06

Geplaatst: 28-11-09 14:06

Moniek schreef:
nee heb ik nergens gezegd ik heb gezegd dat pedofielen geen recht hebben om te leven.
ik heb het verder niet over andere aandoeningen gehad ,,ga ik ook niet doen daar is dit topic niet voor.

Ik herinner me een uitspraak van jou....

Moniek schreef:
dit is een aangeboren kronkel in de kop en net als bij paarden dienen deze afgeschoten te worden is beter voor iedereen en nog een hele humane manier als je bedenkt wat de slachtoffers mee moeten leven.

Maar afgezien van dat afgeschoten worden hebben ze het volste recht om te leven.... Tuurlijk.

En denk even na voordat je mij naief noemt... ik heb namelijk genoeg meegemaakt om de naiveteit wel kwijt te zijn geraakt. Dan nog vind ik een 'thought police' constructie not done.

**Geplaatst**: 28-11-09 14:08

Geplaatst: 28-11-09 14:08

Ik ben het helemaal met Moniek eens. Iemand die zo denkt hoort ook niet te worden aangenomen.

Stel jij weet het niet en brengt je kind er na toe. Nou ik echt niet he.

Daarbij hoeven deze mensen van mij ook niet rond te lopen heb je niks aan alleen maar ellende.

Laatst bijgewerkt door Munnie op 28-11-09 14:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-11-09 14:09

Re: Weer mag pedofiel geen pedagogiek studeren

Geplaatst: 28-11-09 14:09

Stel het IS je kind die zo denkt.

**Geplaatst**: 28-11-09 14:10

Geplaatst: 28-11-09 14:10

Blue_Eyes schreef:
Moniek schreef:
nee heb ik nergens gezegd ik heb gezegd dat pedofielen geen recht hebben om te leven.
ik heb het verder niet over andere aandoeningen gehad ,,ga ik ook niet doen daar is dit topic niet voor.

Ik herinner me een uitspraak van jou....

Moniek schreef:
dit is een aangeboren kronkel in de kop en net als bij paarden dienen deze afgeschoten te worden is beter voor iedereen en nog een hele humane manier als je bedenkt wat de slachtoffers mee moeten leven.

Maar afgezien van dat afgeschoten worden hebben ze het volste recht om te leven.... Tuurlijk.

En denk even na voordat je mij naief noemt... ik heb namelijk genoeg meegemaakt om de naiveteit wel kwijt te zijn geraakt. Dan nog vind ik een 'thought police' constructie not done.

ho ho eens even jullie zeggen dat ik alle zieke mensen een kogel geef dat heb ik netrgens geegd.
ik heb het over pedofielen ja en die verdienen niet meer dan dat.
ik vind het erg naief van je dat je denkt dat het bij hun alleen bij gedachtes blijft vind ik heel naief

**Geplaatst**: 28-11-09 14:11

Geplaatst: 28-11-09 14:11

Lyonesse schreef:
Stel het IS je kind die zo denkt.

precies hetzelfde heel erg maar zo voel ik dat